馮文旭

[摘 要]隨著社會經濟的不斷發(fā)展，教學改革同樣在不斷地進行著，我國對教育管理學的研討也朝著分科化、規(guī)范化的方向發(fā)展。但在教育改革的不斷深化中，教育管理學發(fā)展過程中的一些弱點與不足逐漸體現出來。本文通過對現代教育管理學存在的問題進行了全面的分析，針對教育管理學的困境提出了解決的方法，促進教學管理學的轉型。

[關鍵詞]教育管理學； 困境 ；方法； 轉型

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.06.147

1 引 言

改革開放以來，我國教育管理學的恢復與重建得到了較快的發(fā)展，在20多年的時間里，我國有關教育管理學的先后出版了一系列的著作、文獻，教育管理學的相關專業(yè)院校以及從事教育管理學的專業(yè)人員明顯增多。但教育管理學的快速發(fā)展，出現了一些不足，影響了教育管理學的發(fā)展，這就需要不斷對教育管理進行改革，促進我國教育管理學的發(fā)展。

2 教育管理學存在的困難

2.1 教育管理學性質定位模糊

性質定位是指教育管理學在發(fā)展過程中要清楚自身的“歸屬”問題。一門成熟的學科存在一套完整的評價標準：即呈現出學科的基本范疇體系、有層次和歷史發(fā)展脈絡的知識來源、有梯次的教材體系和學科專著，而在我國的教育管理學中，這三方面都存在問題。長期以來，我國對國外的教育管理學名著不太重視，使得我國缺少有梯次的教材體系與學科，沒有一個完整的體系，使我國教育管理從事人員的理論發(fā)展不深。

2.2 理論與實踐脫節(jié)

提出教育理論學的學者與實際管理者是分開獨立存在的，提出理論的不能了解和理解現實中實際管理者所遇到的問題，而真正困擾實際管理者的重大現實問題，理論者采取漠視的態(tài)度，理論不能真正地解決實際問題。

2.3 解釋與論證多，反思與批判少

教育管理學中重視客觀理論的學習，而忽視事實背后的價值問題，使人們缺少對教育管理問題的分析、認識，不能更多地找出問題和癥結所在，使人們不了解實際管理的真實問題，使人們不能領悟到公平、公正、倫理、價值等思想?，F代教育管理找不出問題所在，不能及時解決，那么教育管理學也會陷入困境，得不到發(fā)展。

2.4 單一的研究方式

我國的教育管理學研究方式缺少實證研究，呆板、千篇一律，缺少多樣性的特點，單一的研究方式制約了我國教育管理學的發(fā)展與進步。

3 教育管理學的方法轉型

3.1 向多元化方向發(fā)展

教育管理學理論由單一的簡單體系向多元化的綜合模式方向發(fā)展。教育管理研究應立足于世界萬物的多樣性、生動性與復雜性，不要單一、片面地看待問題，實現教育的綜合性發(fā)展，要積極引入新型的、適合教育管理的研究來提高教育環(huán)境。在教育管理學中，要不斷地進行教育事業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃和決策，分析教育現象中的價值命題、發(fā)現教育的真善美，特別是面對解決教育困難、消除種族歧視、教育機會平等等問題時。教育管理學要采用理論思辨與概念演繹的方法，形成一個理論到理論、理論到實踐、抽象到具體、一般到個別的邏輯思路。要不斷地發(fā)展教育管理學，就要不斷的學習與借鑒其他學科的知識。

3.2 理論與實際的結合

將教育管理的實地研究引入到教學管理學領域中，理論者在實地研究中深入調查、體驗教育管理者實際的生活，使理論者與實際管理者形成融洽的關系模式。對不少管理者，他們都有著強烈的探索問題的意識與交流需要，希望專業(yè)人員能夠傾聽他們的聲音，理解他們的教育管理實情；同時，這種寬松的教育政策環(huán)境也為理論研究人員提供了管理理論的實踐操作空間，為這些理論研究人員提供更多的知識渠道。

3.3 人具有現實的互主體性

從物質化、被動性、唯利是圖的人走向現實的互主體性的人?，F代管理教育學的理論發(fā)展有別于傳統(tǒng)教育管理學理論，它對作為管理與被管理及管理活動相關者的“人”的假設與認識，認為人是現代教育管理學理論發(fā)展的核心。

3.4 做到描述、理解、批判反思并重

教育管理不要只注重客觀理論的描述，而不去關注背后的真相，以一種研究和批判的態(tài)度對社會進行分析，開辟一種新的批判思維方式，顯示出教育管理學的變化性與多樣性，通過批判地看待問題，體現教育管理中的人本主義，透過教育管理客觀化的表面現象把隱藏在背后的問題呈現出來，通過批判理論對教育管理做出創(chuàng)新性的探索。

3.5 從效率理論到價值倫理

關注、發(fā)現教育管理世界中所隱含的價值倫理問題，這是現代教育管理學發(fā)展的一個方向，要重視教育管理學的價值倫理的發(fā)現。

科學的發(fā)展離不開研究方法的發(fā)展。在學科發(fā)展上，研究方法體現學科發(fā)展的水平。20世紀80年代以前，我們對教育管理學研究方法的研究還處于一種“無意識”狀態(tài)，直到近年來，教育管理學研究方法才逐漸引起人們的關注，成為學者們探討的話題。但與研究方法的自身重要性和價值相比，已有的研究無論在數量上還是質量上都顯得相對不夠。本文主要運用文獻法和比較法等具體方法，對教育管理學研究方法進行必要的理論概述和歷史梳理，在此基礎上，著力探討了教育管理學研究方法的體系構成。 全文共分為三個部分： 第一部分，方法概述。該部分主要對方法的含義、方法和方法論的關系、方法的層次性和方法的多樣性進行概述，目的在于為解讀教育管理學研究方法的體系構成鋪陳理論基礎。 第二部分，教育管理學研究方法的歷史梳理。任何事物都有一個變化演進的過程，處于一定的歷史之中，教育管理學研究方法也不例外。文章借用庫恩“范式”一詞，對教育管理學研究方法的演沿作了較為系統(tǒng)的梳理，認為其大致經歷了“哲學—詮釋主義范式”、“科學—實證主義范式”、“人文—理解主義范式”三種范式。目的在于從歷史中尋找教育管理學研究方法體系構成的痕跡。 第三部分，教育管理學研究方法的體系建構。這是本文的核心，前面第一、二部分的內容都是為這個“核心”服務的。文章立足于教育管理學研究對象、研究性質、學科屬性等方面的特性，在對研究方法進行細致考察的基礎上，認為“科學方法和哲學方法的統(tǒng)一”、“量的取向研究和質的取向研究的統(tǒng)一”、“多學科研究和跨學科研究的統(tǒng)一”三者共同構成了教育管理學研究方法體系，呈“三足鼎力”之勢。在具體闡述過程中，遵循從“研究方法的含義—統(tǒng)一的依據—統(tǒng)一的思路”這樣的路線逐漸演進，進而在兩種不同取向的研究方法之間構建“統(tǒng)一”。另外，文章所指的“統(tǒng)一”不是“等同”、“同化”、“取代”，而是辯證法揭示的“對立統(tǒng)一”，是保持兩者相對獨立基礎上的統(tǒng)一。

4 結 論

改革開放以來，教育管理學大致經歷了四個發(fā)展階段：學科蘇醒與恢復重建，學術理念初步確立；漸入正軌與快速成長，學術活動定期開展；理論繁榮與分化延展，學術成果異彩紛呈；整合提升與和諧推進，學術層次再上臺階。各階段特點鮮明，并呈現出平穩(wěn)承接、自然延續(xù)的邏輯關系?？傮w看來，教育管理學在改革開放后30年時間的內質性發(fā)展，取得的成就卻為史上任何時期無法匹敵，在學科、學術和理念上都呈現出前所未有的局面。當然也還存在一系列現實問題，對這些問題的認識和表述多種多樣，尚未達到完全的統(tǒng)一，值得反思。

我國的教育管理學還未形成一種強有力的學科范式，教育事業(yè)是一項復雜多變的事業(yè)，完善教育管理學是一項漫長而艱巨的任務，在研究和實施中會遇到新的挑戰(zhàn)和考驗，這就需要不斷從現代教育管理學中發(fā)現問題，并進行總結與分析，找出問題的關鍵點，吸取國外先進的教育管理學經驗，促進我國教育管理學的發(fā)展。

參考文獻：

[1]李春云.關于教育管理學困境與發(fā)展的簡要綜述[J].法制與社會，2009（2）.

[2]李保強，池振國，劉永福.改革開放后教育管理學發(fā)展的階段性成就梳理與反思[J].教育理論與實踐，2009（31）.

[3]蔣園園.教育管理學研究方法的嬗變與轉向：批判性視角[J].高教探索，2009（6）.