牛角

“該怎么證明我媽是我媽！”這是北京市民陳先生的一句感慨。聽起來(lái)有些好笑，卻是他的真實(shí)遭遇。陳先生一家三口準(zhǔn)備出境旅游，需要明確一位親人為緊急聯(lián)絡(luò)人，于是他想到了自己的母親?？蓡?wèn)題來(lái)了，需要書面證明他和他母親是母子關(guān)系。可陳先生在北京的戶口簿，只顯示自己和老婆孩子的信息，而父母在江西老家的戶口簿，早就沒有了陳先生的信息。最終解決辦法是，陳先生向旅行社交了60塊，就不用再證明了（據(jù)4月8日《人民日?qǐng)?bào)》）。

新聞里說(shuō)，很多人在辦事過(guò)程中遇到過(guò)類似令人啼笑皆非的證明：要證明你爸是你爸，要證明你沒犯過(guò)罪，要證明你沒結(jié)過(guò)婚，要證明你沒有要過(guò)孩子，要證明你沒買過(guò)房……這樣那樣的證明，有的聽起來(lái)莫名其妙，辦起來(lái)更讓人東奔西跑還摸不著頭腦。

可能有人會(huì)問(wèn)，為什么就不能夠更靈活地解決問(wèn)題呢？簡(jiǎn)單地回答這個(gè)問(wèn)題就是，在現(xiàn)場(chǎng)解決問(wèn)題的人沒這個(gè)權(quán)力，有這個(gè)權(quán)力的人離現(xiàn)場(chǎng)太遠(yuǎn)。制度或是政策法規(guī)的運(yùn)行，有的時(shí)候就像在電腦里運(yùn)行一段程序，這程序被寫就運(yùn)行起來(lái)，它就按照自己的邏輯行事了。如果程序遇到了不符合其邏輯的特殊情況時(shí)，程序就不知道如何是好了，這就是bug。而在政策的執(zhí)行中，就會(huì)出現(xiàn)“證明我媽是我媽”這樣的怪事。

這樣看起來(lái)，制度好像是有了生命一樣，按照自己的邏輯行事。還真就有這樣一種理論，看學(xué)者孫立平的文章介紹，英國(guó)著名人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯曾寫過(guò)一本書，叫做《制度是如何思維的》。這個(gè)書名就是有意告訴我們，制度是會(huì)思維的。當(dāng)然這只是一種比喻，制度怎么會(huì)有思維，制度的邏輯背后其實(shí)就是人的邏輯。可能問(wèn)題在于，當(dāng)人們制定了制度之后，并不一定能完全預(yù)料到制度會(huì)帶來(lái)怎樣的結(jié)果，也不一定能預(yù)料到制度會(huì)遇到什么樣的特殊情況。

舉兩個(gè)例子。第一個(gè)例子是機(jī)動(dòng)車撞行人的責(zé)任認(rèn)定，其中規(guī)定即便機(jī)動(dòng)車完全沒有事故責(zé)任，也要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。邏輯很簡(jiǎn)單，行人是弱勢(shì)一方，所以要求駕駛員倍加小心。后來(lái)就出現(xiàn)了這樣的新聞，一個(gè)行人撞在了停在路邊的汽車上，車主按照規(guī)定需要進(jìn)行賠償。車主太倒霉了，但沒辦法，法律只能考慮大多數(shù)情況，不能完全涵蓋特殊情況，遇上這種奇葩事兒，也只能按照既定法律辦。

還有前不久一個(gè)新聞，南方某市一個(gè)政府房產(chǎn)部門的打字員，居然貪污了400萬(wàn)元巨款。許多人都來(lái)打字員那里打印資料，叫號(hào)排隊(duì)，而那些房地產(chǎn)的老板也不差錢，為了提前審批通過(guò)，賄賂打字員，而打字員則有權(quán)決定打印順序。打字員獲得尋租的機(jī)會(huì)，是因?yàn)檫@里是指定的打印材料地點(diǎn)，而這么規(guī)定的理由可能是因?yàn)樵摬块T想收一點(diǎn)打印費(fèi)吧?？删瓦@樣一個(gè)小政策造就了一個(gè)巨貪，這是制度制定者沒有想到的。

當(dāng)制度“活”了，開始運(yùn)行起來(lái)的時(shí)候，想要阻止它、改變它就變得不那么容易了，而且系統(tǒng)越復(fù)雜難度就越大。怎么解決這個(gè)問(wèn)題？從事后來(lái)看，最直接的辦法當(dāng)然是拿掉出問(wèn)題的環(huán)節(jié)，處理犯錯(cuò)誤的執(zhí)行者。但從根本上來(lái)說(shuō)，還是應(yīng)該從改變體系本身著手。首先，制度制定者要解決動(dòng)機(jī)問(wèn)題，就是制定這套制度法規(guī)是為了什么？我想答案應(yīng)該是為了保障服務(wù)對(duì)象的權(quán)益。出境游客的權(quán)益就是辦理手續(xù)的合理性和效率，房地產(chǎn)商的權(quán)益就是審批的便捷。如果制度的設(shè)計(jì)者以自己的便捷甚至是獲利為目標(biāo)，那么結(jié)果就肯定是給服務(wù)對(duì)象造成麻煩。

第二個(gè)改變是對(duì)體系的簡(jiǎn)化。邏輯學(xué)上有一個(gè)很著名的原理叫做“奧卡姆剃刀”原理，其內(nèi)容是“如無(wú)必要、勿增實(shí)體”。意思就是，用一把剃刀把系統(tǒng)中所有沒有必要的環(huán)節(jié)統(tǒng)統(tǒng)砍掉，簡(jiǎn)單管理、提高效率。制度的設(shè)計(jì)也是這樣，越簡(jiǎn)單、越透明、越靈活越好。就比如那個(gè)機(jī)動(dòng)車撞人責(zé)任劃分問(wèn)題，我們可能需要從立法層面才能做出改變。而執(zhí)行案例法的國(guó)家，一個(gè)具體的判例就可以成為法律，相比之下靈活多了。

最后回到新聞，如何回答“該怎么證明我媽是我媽”這個(gè)問(wèn)題？答案肯定不是讓人家去驗(yàn)DNA，因?yàn)檫@個(gè)具體問(wèn)題背后是系統(tǒng)性問(wèn)題。對(duì)此我們的解決辦法只能是簡(jiǎn)政放權(quán)。就像《人民日?qǐng)?bào)》從這件新聞得出的結(jié)論：各級(jí)政府部門有必要結(jié)合簡(jiǎn)政放權(quán)的時(shí)代要求，與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)需要當(dāng)事人提供的材料事項(xiàng)進(jìn)行梳理，能免的就免、能簡(jiǎn)的就簡(jiǎn)，從源頭上減少對(duì)證明的需求。

（摘自《新文化報(bào)》）