摘要：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問(wèn)題。文章通過(guò)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史回顧和國(guó)際比較，指出強(qiáng)調(diào)用服務(wù)業(yè)取代制造業(yè)的“去工業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略不能作為當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的指導(dǎo)方針。在后金融危機(jī)時(shí)代，為了增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性和競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要方向應(yīng)該是推動(dòng)不同產(chǎn)業(yè)之間的相互融合而非替代，同時(shí)結(jié)合當(dāng)前城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢(shì)合理布局產(chǎn)業(yè)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)型升級(jí)；去工業(yè)化；產(chǎn)業(yè)融合

一、 引言

肇始于2007年的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡產(chǎn)生了重大影響，各國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)紛紛做出重大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。盡管依靠龐大的內(nèi)部需求和有效的政策干預(yù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)期間經(jīng)受住了考驗(yàn)，但在經(jīng)濟(jì)下行和資源緊缺的壓力下，后危機(jī)時(shí)代中對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求業(yè)已刻不容緩。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需轉(zhuǎn)型升級(jí)的共識(shí)前提下，關(guān)于結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體路徑理論界和實(shí)務(wù)界卻始終存在爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議主要集中在對(duì)工業(yè)作用和地位的認(rèn)識(shí)上，一些學(xué)者提出“去工業(yè)化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點(diǎn)應(yīng)該在于大力發(fā)展服務(wù)業(yè)以取代制造業(yè)，從而確保經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提高和運(yùn)行的穩(wěn)定。

然而，通過(guò)回顧發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加之對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史梳理以及同相似經(jīng)濟(jì)體的比較，本文認(rèn)為簡(jiǎn)單的“去工業(yè)化”戰(zhàn)略既不能自發(fā)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升，也不能確保經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定，因而不能作為下一階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指導(dǎo)戰(zhàn)略。反之，我們應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)制造業(yè)在未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要地位，利用產(chǎn)業(yè)融合的契機(jī)推動(dòng)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)二者的相互滲透，促進(jìn)不同產(chǎn)業(yè)間的相互融合而非彼此替代。這就要求我們用全新的視角看待產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑選擇問(wèn)題。

二、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑之爭(zhēng)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指各產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成及各產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系和比例關(guān)系。自從費(fèi)希爾和克拉克提出三次產(chǎn)業(yè)分類法以來(lái)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的宏觀分析主要集中在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成和比例關(guān)系上。結(jié)構(gòu)主義理論將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)視作影響生產(chǎn)率的一個(gè)重要因素，認(rèn)為良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅有利于生產(chǎn)效率的最大化和人民生活水平的提高，更關(guān)系到國(guó)家整體在世界分工體系中的地位和持久競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題成為世界各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中關(guān)注的核心議題之一。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，在全世界范圍內(nèi)都出現(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)的比重隨國(guó)民生產(chǎn)總值提高而持續(xù)上升，并最終成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最主要組成部分的趨勢(shì)（庫(kù)茲涅茨，1999），同時(shí)20世紀(jì)70年代開(kāi)始興起的可持續(xù)發(fā)展理念使得傳統(tǒng)制造業(yè)因其對(duì)資源的大量消耗和對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重破壞而備受指責(zé)。因此，一種流行觀點(diǎn)開(kāi)始在西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生并傳播，即將三產(chǎn)比重視為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家一定是實(shí)現(xiàn)“去工業(yè)化”進(jìn)而邁向“后工業(yè)化”時(shí)代的國(guó)家。隨后，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始紛紛加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，大力扶持以互聯(lián)網(wǎng)和金融為核心的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)去實(shí)體化和虛擬化。

從理論上看，“去工業(yè)化”可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論、極化理論和新勞動(dòng)分工理論等不同角度理解（王展祥、魏琳，2012），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意義上的“去工業(yè)化”一般指制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重中份額的下降（Pieper，2000）。對(duì)于工業(yè)化和去工業(yè)化的評(píng)價(jià)一直存在比較明顯的分歧，有學(xué)者認(rèn)為過(guò)度的工業(yè)化會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成阻礙，一定程度的去工業(yè)化可以提高資源配置的效率（張軍，2002），也有學(xué)者指出去工業(yè)化可能對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面作用（林毅夫、劉明興，2004）。

值得注意的是，2008年席卷全球的金融危機(jī)，從根本上改變了人們對(duì)于傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)的看法。金融泡沫的破滅讓人們?cè)俅握J(rèn)識(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性，“向制造業(yè)回歸”和“再工業(yè)化”紛紛成為危機(jī)后美歐振興經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的中心口號(hào)。在此情況下，如果中國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持“去工業(yè)化”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略將會(huì)造成不容忽視的負(fù)面作用：它容易誤導(dǎo)一些地區(qū)產(chǎn)生對(duì)于產(chǎn)業(yè)間關(guān)系的片面認(rèn)識(shí)，將工業(yè)與服務(wù)業(yè)對(duì)立起來(lái)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中極力促成制造業(yè)的比重下降和服務(wù)業(yè)的比重提升，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化和輕量化（何德旭、姚戰(zhàn)琪，2008）。事實(shí)上，低工業(yè)和高服務(wù)業(yè)比重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不一定與高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的基礎(chǔ)在于符合基本國(guó)情和保持各產(chǎn)業(yè)發(fā)展的均衡。下文將對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷史進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，并將中國(guó)和相似經(jīng)濟(jì)體——印度——進(jìn)行橫向比較，以更好地揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

三、 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷史回顧和國(guó)際比較

新中國(guó)成立之初，我國(guó)是一個(gè)完全意義上的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家。1952年出臺(tái)的“一五”計(jì)劃，標(biāo)志著中國(guó)歷史上第一次真正意義上的工業(yè)化。從該年開(kāi)始，中國(guó)的工業(yè)比重快速提升，并在20世紀(jì)70年代末期達(dá)到接近國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值50%比重的歷史峰值。此輪工業(yè)化建立了完整的國(guó)家工業(yè)體系，是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中取得的重大成就，但受制于當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境和思想認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)的工業(yè)發(fā)展在很大程度上出現(xiàn)了冒進(jìn)傾向，片面強(qiáng)調(diào)重工業(yè)，犧牲輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)，從而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，讓國(guó)民經(jīng)濟(jì)承受了沉重的代價(jià)。1978年改革開(kāi)放后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理部門開(kāi)始對(duì)彼時(shí)不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行矯正，一方面淘汰工業(yè)中的落后產(chǎn)能，推動(dòng)工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的升級(jí)，另一方面通過(guò)生產(chǎn)體制改革重新振興農(nóng)業(yè)發(fā)展的活力，并大力支持第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在更加注重協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略指引下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重獲生機(jī)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著國(guó)民收入水平的提高和居民消費(fèi)的增長(zhǎng)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整又迎來(lái)了一個(gè)重要拐點(diǎn)，工業(yè)比重開(kāi)始呈現(xiàn)逐年下降之勢(shì)，同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，并最終在2013年首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)成為國(guó)內(nèi)最大產(chǎn)業(yè)（如圖1）。

概括而言，在快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)指引下，我國(guó)建國(guó)后長(zhǎng)期采取以工業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，然而這種偏重單一產(chǎn)業(yè)而忽視其他產(chǎn)業(yè)配套的戰(zhàn)略卻造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前。改革開(kāi)放后我國(guó)實(shí)施了更加注重平衡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)沿著更加健康平穩(wěn)的方向前行。上述歷史經(jīng)驗(yàn)表明，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本保障，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的關(guān)鍵在于各產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展，以及產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系與基本國(guó)情的契合。我國(guó)目前仍處于現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)期，而工業(yè)在穩(wěn)定就業(yè)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和加強(qiáng)綜合國(guó)力方面依舊有不可替代的重要作用，我們不能忽視這一現(xiàn)實(shí)而過(guò)度推動(dòng)“去工業(yè)化”，否則就會(huì)犯下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)脫離國(guó)情的錯(cuò)誤。

為了更進(jìn)一步地反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，我們對(duì)中國(guó)和印度1997年～2013年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)行簡(jiǎn)要比較（如圖2）。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，印度和中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在較大差異，印度第二產(chǎn)業(yè)份額一直處于較低水平，但第三產(chǎn)業(yè)的比重則一直高于中國(guó)10%以上。然而，比較兩國(guó)的GDP增長(zhǎng)率發(fā)現(xiàn)，印度在絕大多數(shù)年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)落后于中國(guó)，且上下波動(dòng)較大，同時(shí)在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之際經(jīng)歷了嚴(yán)重衰退。

這種狀況的產(chǎn)生與中印兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。受到殖民歷史的影響，印度具有語(yǔ)言和文化上更強(qiáng)的親西方性，從而為其承接西方發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)提供了更佳的便利性。因此，相較于中國(guó)，印度以信息服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的比重更大。然而，由于缺乏相對(duì)獨(dú)立的自主工業(yè)體系，且其服務(wù)業(yè)的主體為發(fā)達(dá)國(guó)家剝離的低附加值環(huán)節(jié)，使得印度在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中處于極度不利地位，并具有明顯的對(duì)外依賴性和不穩(wěn)定性。因此，盡管擁有更高的第三產(chǎn)業(yè)比重，但印度經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)一直不如中國(guó)。

上述分析表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間不存在嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，且第三產(chǎn)業(yè)的過(guò)快發(fā)展會(huì)形成泡沫經(jīng)濟(jì)，造成經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，同時(shí)易于引發(fā)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性減速。仔細(xì)審視便會(huì)發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)提出的“去工業(yè)化”口號(hào)，也并不意味著真正放棄制造業(yè)，而是在制造業(yè)中保留高附加值環(huán)節(jié)，從而進(jìn)一步提高利潤(rùn)率和競(jìng)爭(zhēng)能力。從企業(yè)層面看，這反映在企業(yè)從傳統(tǒng)全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降募瘓F(tuán)型企業(yè)向現(xiàn)代系統(tǒng)集成商的轉(zhuǎn)型，后者以產(chǎn)品外包為主要形式向外轉(zhuǎn)移價(jià)值鏈上的零件生產(chǎn)和組裝等環(huán)節(jié)，但仍承擔(dān)設(shè)計(jì)和集成等高技能活動(dòng)。從這個(gè)角度上講，發(fā)達(dá)國(guó)家放棄或轉(zhuǎn)移的不過(guò)是狹義上的“制造”，而依舊掌握著廣義“制造”含義下制造業(yè)的核心能力。因此，簡(jiǎn)單將“去工業(yè)化”等同于制造業(yè)份額的下降無(wú)疑是一種誤導(dǎo)。

四、 后危機(jī)時(shí)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策建議

既然“去工業(yè)化”不能作為下一階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略指導(dǎo)，那么今后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)應(yīng)該走向何方？關(guān)于這一問(wèn)題答案的思考，不能離開(kāi)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本趨勢(shì)的理解和判斷。目前在產(chǎn)業(yè)層面，以產(chǎn)業(yè)邊界的模糊化為主要特征的產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的一大趨勢(shì)，而在現(xiàn)今關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的思考中，比較缺乏從產(chǎn)業(yè)融合趨勢(shì)探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑的嘗試?；诖耍疚奶岢鲆韵聨讞l具體的建議：

1. 在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)二者之間的相互融合而非替代。當(dāng)前世界制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展的一大趨勢(shì)在于產(chǎn)業(yè)間的融合，即產(chǎn)業(yè)邊界的日益模糊和產(chǎn)業(yè)資源的跨界整合。在產(chǎn)業(yè)融合的視角下，“服務(wù)”已不再是對(duì)制造活動(dòng)的替代，而是成為制造業(yè)的高技能成分。為了更好地利用產(chǎn)業(yè)融合提供的契機(jī)，需要加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)服務(wù)業(yè)向傳統(tǒng)制造環(huán)節(jié)的滲透。數(shù)據(jù)表明，相較于美國(guó)和日本等國(guó)，我國(guó)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還處于培育階段，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比重很低，從而極大抑制了我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的差異化程度。因此，未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快發(fā)展金融、物流、工業(yè)設(shè)計(jì)、商務(wù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，在深化專業(yè)分工的基礎(chǔ)上促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)的良性互動(dòng)發(fā)展，提高制造業(yè)產(chǎn)品附加值，強(qiáng)化產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2. 在制造業(yè)內(nèi)部，積極培育市場(chǎng)需求大、技術(shù)能力高、資源消耗小的先進(jìn)制造業(yè)，優(yōu)化制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的本質(zhì)，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)性質(zhì)的變化，是從裝配加工等低附加值活動(dòng)進(jìn)入系統(tǒng)集成等高附加值活動(dòng)的過(guò)程。從西方先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，制造業(yè)并不與低成本、高消耗的粗放型增長(zhǎng)和嚴(yán)重的環(huán)境污染劃等號(hào)，以德國(guó)、日本和北歐國(guó)家為代表的制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，通過(guò)高新技術(shù)水平和精益生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了高效生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)的平衡。因此，我國(guó)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)進(jìn)一步向節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等“十二五”規(guī)劃明確提出的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)傾斜，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，做大做強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，讓其成為制造業(yè)中的主導(dǎo)支柱產(chǎn)業(yè)。

3. 在空間布局上，要結(jié)合城市規(guī)模、區(qū)域分工和當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)等因素，注重制造業(yè)在空間上的合理布局，盡量避免產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)。中國(guó)目前正處于城鎮(zhèn)化高速推進(jìn)的階段，快速的城鎮(zhèn)化可以大力推動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展。然而，當(dāng)前中國(guó)面臨城市專業(yè)分工不足的問(wèn)題，城市間產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象十分突出。按照一般經(jīng)濟(jì)理論，城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)分工有著高度密切的聯(lián)系：在城市化的早期階段，制造業(yè)伴隨著城市的形成而產(chǎn)生，而隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，工業(yè)生產(chǎn)會(huì)逐漸分散到勞動(dòng)力和土地成本更低的中小城市，從而逐漸形成城市產(chǎn)業(yè)分布的梯級(jí)體系（林重庚、邁克爾·斯賓塞，2011）。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，超大城市或中心城市主要以金融、商業(yè)服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)為主，而中小規(guī)模城市則專注于鋼鐵、紡織、汽車等特定產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。通過(guò)城市間分工，可以更好地集聚設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施和知識(shí)等專業(yè)資源，形成企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新的外溢效應(yīng)，從而加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。這要求我們結(jié)合城鎮(zhèn)化發(fā)展的具體趨勢(shì)，形成城市規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的協(xié)調(diào)配置機(jī)制，合理安排不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分布和結(jié)構(gòu)。

總之，在未來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)道路中，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的關(guān)系始終是中心問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家近幾十年發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和金融危機(jī)的教訓(xùn)表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必須處理好不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例的平衡，尊重產(chǎn)業(yè)興衰的內(nèi)部規(guī)律，不可刻意“揠苗助長(zhǎng)”或遏制打壓。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快的持續(xù)增長(zhǎng)，一方面要通過(guò)制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型保持其競(jìng)爭(zhēng)力，一方面也要積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，以產(chǎn)業(yè)融合帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，結(jié)合城鎮(zhèn)化進(jìn)程優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局。

參考文獻(xiàn)：

[1] Pieper U.， Deindustrialization and the S- ocial and Economic Sustainability Nexus in Developing Countries：Cross-country Evidence on Productivity and Employment[J]， The Journal of Development Studies，2000，36（4）：66-99.

[2] （美）庫(kù)茲涅茨.各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[3] 何德旭，姚戰(zhàn)琪.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)、優(yōu)化升級(jí)目標(biāo)和政策措施[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（5）.

[4] 林重庚，邁克爾·斯賓塞.中國(guó)經(jīng)濟(jì)：中長(zhǎng)期發(fā)展和轉(zhuǎn)型[M].北京：中信出版社，2011.

[5] 林毅夫，劉明興.經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與中國(guó)的工業(yè)化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）.

[6] 王展祥，魏琳.去工業(yè)化及其在中國(guó)的適應(yīng)性研究——基于結(jié)構(gòu)失衡視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，（6）.

[7] 張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）.

作者簡(jiǎn)介：李芮（1989-），男，漢族，安徽省桐城市人，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)檎芾砗彤a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

收稿日期：2015-04-16。