[編者按]本文選自本刊1916年第2卷第1期。本刊創(chuàng)辦人、時任中國科學(xué)社社長的任鴻雋，在該文中首次創(chuàng)用中文“科學(xué)精神”一詞，指出：“科學(xué)精神者何，求真理是已?！痹撐暮蟊皇珍浿袊茖W(xué)社編的《科學(xué)通論》一書時。做了較大的改動。在紀(jì)念本刊創(chuàng)刊100周年之際。我們選登任鴻雋先生近百年前發(fā)表的這篇文章，以重溫前輩編輯傳播科學(xué)、論道“科學(xué)精神”的精髓。

余曩作《科學(xué)與工業(yè)》、《科學(xué)與教育》，既于科學(xué)之效用于實業(yè)與智育者，有所論列矣。既其陳效之如此其大且廣也，待用之周也，成材之宏也，言學(xué)者孰不欲移而措諸親戚國人父兄昆裔之中，與今世號稱文明先進(jìn)之國并驅(qū)爭先，岸然自雄；而其事有非甚易者。第一，科學(xué)緣附于物質(zhì)，而物質(zhì)非即科學(xué)。見燭焉，燃而得光，而日燭即光焉，不可也。其為物質(zhì)者，可以販運得之，其非物質(zhì)者，不可以販運得之也。第二，科學(xué)受成于方法，而方法非即科學(xué)。見弋焉，射而得鳥，而日射即鳥焉，不可也。其在方法者，可以問學(xué)得之，其非方法者，不可以問學(xué)得之也。于斯二者之外，科學(xué)別有發(fā)生之泉源。此泉源也，不可學(xué)而不可不學(xué)。不可學(xué)者，以其為學(xué)人性理中事，非摹擬仿效所能為功；而不可不學(xué)者，舍此而言科學(xué)，是拔本而求木之茂，塞源而冀泉之流，不可得之?dāng)?shù)也。其物唯何。則科學(xué)精神是。

疑者曰：科學(xué)者，取材于天地自然之現(xiàn)象，成科于事實參驗之歸納，本無人心感情參與其間，今言科學(xué)而首精神何故？答日：凡現(xiàn)象事實參驗云者，自科學(xué)已始之后言之也。吾所謂精神，自科學(xué)未始之前言之也。今夫宇宙之間，凡事業(yè)之出于人為者，莫不以人志為之先導(dǎo)?？茖W(xué)者，望之似神奇，極之盡造化，而實則生人理性之所蘊積而發(fā)越者也。理性者，生人之所同具也。唯其用之也不同，斯其成就也異；唯其所志也異，斯其用之也不同。人唯志于好古敏求，于是乎有考據(jù)之學(xué)。人唯志于淑身治世。于是乎有義理之學(xué)。人唯志于文采風(fēng)流，于是乎有詞章之學(xué)。人唯志于干祿榮官，于是乎有制藝之學(xué)（今暫謂制藝為學(xué)）。近二百年來，西方科學(xué)蓋占彼洲人士聰明睿智之大半矣；而謂彼方人士得之偶然，如拾金于途，莫或乞向而驟臻巨富，其誰信之。故吾人言科學(xué)，乃不可不于所謂科學(xué)精神者一考之也。

科學(xué)精神者何？求真理是已。真理者，絕對名詞也。此之為是者，必彼之為非，非如莊子所云“此亦一是非，彼亦一是非”也。世間自有真理，不可非難，如算術(shù)上之全大于分，幾何上之交矩成方，是其一例；而柏拉圖言人性有闡發(fā)真理之能，即以教人推證幾何形體為之印證。真理之為物，無不在也?？茖W(xué)家之所知者，以事實為基，以試驗為稽，以推用為表，以證驗為決，而無所容心于已成之教，前人之言。又不特?zé)o容心已也，茍已成之教，前人之言，有與吾所見之真理相背者，則雖艱難其身，赴湯蹈火以與之戰(zhàn)，至死而不悔，若是者吾謂之科學(xué)精神。（略）

上言科學(xué)精神在求真理，而真理之特征在有多數(shù)之事實為之左證。故言及科學(xué)精神，有不可不具之二要素。

（一）崇實。吾所謂實者，凡立一說，當(dāng)根據(jù)事實，歸納群象，而不以稱誦陳言，憑虛構(gòu)造為能。今夫事之是不是，然不然，于何知之，亦知之事實而已。吾言水可升山，馬有五足，固無不可者。不衷諸事實，人亦安能難我。天演說與創(chuàng)造說，絕相冰炭也。持天演論者，上搜乎太古之化石，下求于未生之胎卵，中觀乎生物之分布，證據(jù)畢羅，轍跡井然，若溯世系者，張圖陳譜，而昭穆次序，不可得而紊也。而持創(chuàng)造說者則反是，荒誕之神話，傳聞之遺詞，以言證言，終無可為辨論之具，則謂創(chuàng)造說之不能成立，正以其無實可耳。加里雷倭地動之說，亦當(dāng)時所疾視而思撲滅者也。顧以其手制望遠(yuǎn)鏡，發(fā)明新事實，其說遂顛滅不破。其他新學(xué)說新思想之能永久成立，發(fā)揮光大者，無不賴事實為之呵護(hù)。近人有謂科學(xué)之異于他學(xué)者，一則為事實之學(xué)，一則為言說之學(xué)，此可謂片言居要矣。故真具科學(xué)精神者，未有不崇尚事實者也。

（二）貴確。吾所謂確，凡事當(dāng)盡其詳細(xì)底蘊，而不以模棱無畔岸之言自了是也。弗蘭西斯·培根有言，“真理之出于誤會者，視出于瞀亂者為多?！鄙w“誤會”可改，“瞀亂”不可醫(yī)也。人欲得真確之智識者，不可無真確之觀察。然非其人精明睿慮，好學(xué)不倦，即真確之觀察亦無由得。曩余作《建立學(xué)界論》，曾引兌維（Sir Humphry Davy）研究水質(zhì)之法，以見彼邦學(xué)者為學(xué)之精。以其足證吾貴確之說，復(fù)為征引如下：（略）。

以上所舉，特其一端，水之研究，又非甚難之業(yè)，而其反復(fù)不厭乃如此。方法自其余事，而貴確之精神乃足尚也。吾人讀書不求甚解，屬辭比事，多取含混不了之說，自欺欺人，其去于科學(xué)精神也遠(yuǎn)矣。

幸也，謬妄教義，不產(chǎn)神州。偶有迷信，出于無識，得科學(xué)廓而清之，如日月一出，爝火自息。學(xué)術(shù)之興，其易易乎？第吾返觀內(nèi)顧，覺吾舊有學(xué)術(shù)，主義上固與科學(xué)初無舛午，而學(xué)界風(fēng)氣有與科學(xué)精神絕對不相容者，不撥而去之，日日言科學(xué)，譬欲煮沙而為飯耳。吾所謂風(fēng)氣之不利于科學(xué)者何也？（一）重文章而忽實學(xué)。承千年文敝之后，士唯以虛言是尚。雕文琢字，著述終篇，便泰然謂“絕業(yè)名山事早成”，而無復(fù)研究事實考求真理之志，即晚近實驗之學(xué)，輸人中土，讀者亦每以文章求之，以是多不為人所喜。夫“言之無文，行而不遠(yuǎn)”。吾非謂談科學(xué)者，遂可以學(xué)術(shù)之艱深，文其文字之淺陋，然當(dāng)時學(xué)者之所須求，究在彼不在此。今有某先生⑩者。偶然出其“申夭回溯”之文字，移譯數(shù)十年前天演說者之論文一二冊，而海內(nèi)學(xué)者，已群然以“哲學(xué)巨子天演專家”奉之，不知達(dá)爾文之發(fā)明天演學(xué)說，蓋其平生研究生物之結(jié)果。其他一時作者，如赫胥黎、斯賓塞，莫非生物學(xué)專家。近如發(fā)明種奇猝現(xiàn)論之突佛利，與主張胚迪論之外斯曼，皆各有其根據(jù)之學(xué)理事實。非向故紙中討生活者也。以故紙雄文而成天演學(xué)者之名，則亦適成為中國之天演學(xué)者而已。（二）篤舊說而賤特思?！拔嵘灿醒模矡o涯”。生古人后，誠有時宜利用古人所已知者以補歲月之不足。然非茍以盲從而已。初從事科學(xué)者，實驗室中所行，皆古人作之于前，而學(xué)者復(fù)之于后。凡若是者，非但服習(xí)其術(shù)，亦不敢以古人之言為可信而足也。乃觀吾國之持論者不然，發(fā)端結(jié)論，多用陳言。莊生賢者，猶曰“重言十七”。人性怯于獨行，稱述易于作始，自古然歟！然懷疑不至，真理不出，學(xué)術(shù)風(fēng)俗受其成形而不知所改易，則進(jìn)化或幾乎息。嗚呼！自王充而外，士之能問孑L刺孟者有幾人哉。凡上所舉，皆無與于科學(xué)之事。然以證無科學(xué)精神，則辯者不能為之辭。夫科學(xué)精神之不存，則無科學(xué)又不待言矣。

要之，神州學(xué)術(shù)，不明鬼神，本無與科學(xué)不容之處。而學(xué)子暖姝，思想錮蔽，乃為科學(xué)前途之大患。吾國學(xué)者自將之言曰，“守先待后，舍我其誰?！彼麌鴮W(xué)子自將之言曰，“真理為時間之嬌女?！敝形鲗W(xué)者精神之不同具此矣。精神所至，蔚成風(fēng)氣；風(fēng)氣所趨，強于宗教。吾國言科學(xué)者，豈可以神州本無宗教之障害，而遂于精神之事漠然無與于心哉。

（重刊注釋由上海社會科學(xué)院歷史研究所張劍研究員供稿。）