那片通體金黃的橢圓形藥片，在46歲的陸勇眼里，就是命。如果不是這藥片，他早就“走了”……

2002年8月，陸勇確診白血病時(shí)，醫(yī)生建議他，還是要做骨髓移植，但一時(shí)配型找不到，先吃點(diǎn)藥，穩(wěn)定病情。

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)常見(jiàn)的藥，有口服化療片和羥基脲干擾素，都很便宜，一月不過(guò)90元，但效果一般。而那時(shí)瑞士格列衛(wèi)剛剛獲得審批，開(kāi)始在華銷售，這款新藥臨床效果很好，但23500元一盒，對(duì)于一般人無(wú)疑是天價(jià)。

2004年4月，陸勇創(chuàng)建QQ群，命名為“慢粒白血病人交流群”。當(dāng)時(shí)想的是以此與病友交流骨髓移植信息。最初的群成員，不過(guò)100人。

2004年6月，陸勇偶然從一篇英文文章中得知，韓國(guó)一千多白血病病人組成自助協(xié)會(huì)，從印度海德巴拉的NATCO公司購(gòu)買一種類似瑞士格列衛(wèi)的仿制藥，藥效幾乎一樣，且一盒不過(guò)4000元人民幣。而現(xiàn)在，一盒已降價(jià)到不過(guò)200元。

2004年8月，陸勇買來(lái)印度“格列衛(wèi)”，試吃了一個(gè)月，去醫(yī)院檢查，各項(xiàng)指標(biāo)都有好轉(zhuǎn)。他這才將消息在QQ群里分享。

2005年，陸勇已吃了一年印度“格列衛(wèi)”，各項(xiàng)指標(biāo)趨于正常。

此時(shí)，購(gòu)買印度“格列衛(wèi)”的病友越發(fā)多了。身為QQ群主的陸勇，就常常幫著群里的病友們翻譯、填寫單據(jù)等。

2010年，NATC0公司一個(gè)位于新德里的代理公司cyno（下稱“賽諾公司”）也找到陸勇，原來(lái)賽諾公司準(zhǔn)備自己?jiǎn)胃?，生產(chǎn)另一種仿制格列衛(wèi)“伊瑪替尼”，“他們想要我?guī)退麄冏鲂麄??！标懹抡f(shuō)。

他積極為賽諾公司做事，存著一點(diǎn)私心：怕自己在將來(lái)某個(gè)時(shí)候，突然出現(xiàn)“耐藥”，期望該藥廠看到中國(guó)潛在的市場(chǎng)，早點(diǎn)研發(fā)生產(chǎn)二代藥。

陸勇說(shuō)，瑞士格列衛(wèi)二代藥更貴，每月需要3.9萬(wàn)元，第三代藥在中國(guó)還沒(méi)有上市，在歐美和新加坡上市的，每月9500美金。

2013年11月21日下午4點(diǎn)，陸勇辦公室的門被推開(kāi)，涌進(jìn)5個(gè)大漢，均為便衣打扮，其中一人出示證件為無(wú)錫市公安局民警，口頭傳喚他至公安局接受調(diào)查。

11月23日上午，經(jīng)過(guò)15小時(shí)車程，陸勇被警方帶回沅江。陸勇沒(méi)想到這一待，就是近4個(gè)月。先是拘留，然后逮捕，進(jìn)了看守所。據(jù)記者獲取的《湖南省沅江市人民法院刑事裁定書》，陸勇涉嫌通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施妨害信用卡管理犯罪、銷售假藥罪，沅江市系犯罪地之一。

2014年3月19日，在繳納了4.9萬(wàn)元保證金后，陸勇被取保候?qū)彛氐綗o(wú)錫。

記者采訪多位律師均認(rèn)為，類似代購(gòu)印度“格列衛(wèi)”的案例，這幾年來(lái)遠(yuǎn)不止一起，但陸勇還是不同，他本身就是病人?！颁N售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或者銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國(guó)外、境外藥品，沒(méi)有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡釋之在接受南方周末記者采訪時(shí)說(shuō)：“藥品真假與否，銷售是否有罪，不是看藥品本身，而是看有沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府部門的批準(zhǔn)，這樣一來(lái)，你就弄不明白這法律到底是意在保護(hù)受害者，還是要不惜制造受害者以保護(hù)政府部門的審批權(quán)？”

（摘自《南方周末》）

主持人語(yǔ)：據(jù)《南京日?qǐng)?bào)》報(bào)道：2014年1月10日，陸勇在北京被警方逮捕，理由是“多次傳喚不到庭”。但到1月29日下午，這件備受關(guān)注的海外代購(gòu)案峰回路轉(zhuǎn)，陸勇被湖南警方釋放。1月30日，檢察機(jī)構(gòu)撤消了對(duì)他的起訴。接著，法院也對(duì)“撤回起訴”做出裁定?！稉P(yáng)子晚報(bào)》在就此所作的評(píng)論中說(shuō)道：“陸勇案的本質(zhì)，其實(shí)是藥監(jiān)、衛(wèi)生、商務(wù)等職能部門未能積極履職主動(dòng)作為，久而久之就將矛盾轉(zhuǎn)嫁給了司法環(huán)節(jié)?！薄皩?duì)于（陸勇而今獲釋）這個(gè)結(jié)果，又有誰(shuí)能說(shuō)清，到底是純屬僥幸，還是理當(dāng)如此？”