堂吉偉德

橫店影視城的“圓明新園”將于5月10日部分建成并對(duì)外開放，而北京圓明園管理處相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，圓明園屬于世界文化遺產(chǎn)，對(duì)其仿建應(yīng)由國家規(guī)劃，一旦發(fā)現(xiàn)“圓明新園”對(duì)圓明園有侵權(quán)行為，將進(jìn)行維權(quán)。

在復(fù)制成風(fēng)的現(xiàn)實(shí)語境下，橫店仿建“圓明新園”引發(fā)了一系列的口水戰(zhàn)。然而從網(wǎng)友的態(tài)度來看，多數(shù)人都抱著“多了一處選擇”和“不能只準(zhǔn)州官放火不許百姓點(diǎn)燈”的看法，讓圓明園管理處陷入了孤軍奮戰(zhàn)的境地。由此也不難看出，正是歷史敬畏精神的集體性缺失，才使得“文物古跡仿制”有了源源不斷的動(dòng)力。

由于文物為人類有形的史跡遺存，因而其具有不可復(fù)制性、不可移動(dòng)性和不可再生性。曾幾何時(shí)，重建圓明園的議題引發(fā)了國人的激烈爭(zhēng)論，但一個(gè)基本共識(shí)是，重建或許不是難事，卻沒有遺址更具有歷史價(jià)值和人文底蘊(yùn)，也無法標(biāo)注時(shí)代的烙印和歲月的痕跡。重建也好，仿建也罷，不過是一個(gè)沒有歷史印記和傳承的贗品而已。只有基于對(duì)歷史的尊重和價(jià)值的敬畏，才能讓文物古跡得到真正免受損害的保護(hù)。

2012年，意大利一家商會(huì)評(píng)估埃菲爾鐵塔價(jià)值4332 億歐元（約合人民幣3.4萬億元），這一驚人的數(shù)字使之成為歐洲最值錢的文化地標(biāo)，其價(jià)值相當(dāng)于法國國內(nèi)生產(chǎn)總值的1/5。埃菲爾鐵塔的天價(jià)源于法國人對(duì)包括埃菲爾鐵塔在內(nèi)的歷史遺存物的態(tài)度和情感。對(duì)于不能再生的文物古跡，唯有達(dá)到了神圣不可侵犯的地步，才會(huì)倍加珍視和保護(hù)。那種沒有靈魂的形式仿建不過是一種褻瀆，無論從道義、情感還是規(guī)則上，都應(yīng)當(dāng)給予限制。

即便就產(chǎn)權(quán)保護(hù)來說，作為世界文化遺產(chǎn)的圓明園也不允許仿建。因?yàn)閳A明園留存了太多的歷史印記，既見證了繁榮與昌盛，又烙下了恥辱與衰敗；復(fù)制和仿建的過程，其實(shí)就是對(duì)這種無法抹平的創(chuàng)傷的忽視，是對(duì)承載的特殊歷史和現(xiàn)實(shí)意義的踐踏，更是缺少歷史敬畏的隨心所欲。此舉既不符合文物古跡保護(hù)的原則，也是商業(yè)裹挾下的精神匱乏。因而，如何看待浙江橫店仿建“圓明新園”的行為，見證和檢驗(yàn)著一個(gè)民族的文物古跡保護(hù)態(tài)度，也驗(yàn)證著一個(gè)社會(huì)文明的程度。

從華西村1：1復(fù)制故宮，到惠州仿建奧地利小鎮(zhèn)引爭(zhēng)議，再到“拆舊建新”的文物保護(hù)輪回，南京仿建古跡“賞心亭”成傷心亭的傳奇每天都在上演，并催生了“保護(hù)式拆遷”的荒涎故事。正是這種暴殄天物的破壞，使得文物保護(hù)缺乏安全而穩(wěn)定的環(huán)境支撐，更沒有因此培育出真正的全民保護(hù)意識(shí)。若自己都沒有珍愛有加的態(tài)度，自然也就無以引起別人的興趣，文物古跡的歷史和現(xiàn)實(shí)價(jià)值也會(huì)因之打折。

美國前總統(tǒng)克林頓參觀北京后曾說，也許一百年后北京就可以成為紐約，但就算過一千年紐約也成不了北京。圓明園誰都可以復(fù)建和仿制，但誰都無法替代其真正的價(jià)值。橫店復(fù)制圓明園少了一點(diǎn)歷史敬畏，那更是我們文物保護(hù)取向走偏的現(xiàn)實(shí)諷喻。

——摘自《北京晨報(bào)》

點(diǎn)評(píng)

對(duì)于“圓明新園”的建設(shè)中不少網(wǎng)友抱著喜聞樂見的態(tài)度，作者一針見血地指出了其背后的問題——?dú)v史敬畏精神的集體性缺失，才使得“文物古跡仿制”有了源源不斷的動(dòng)力。此后便緊緊圍繞中心論點(diǎn)，以法國人對(duì)待埃菲爾鐵塔的態(tài)度和中國遍地開花的仿造文物作對(duì)比，闡明了文物的歷史和文化價(jià)值，也指出正是由于國內(nèi)沒有培育出全民保護(hù)意識(shí)的土壤，才使得國人普遍缺乏對(duì)文物和文化的敬畏感。這是一個(gè)常被人忽略但卻非常嚴(yán)重的問題。文章高屋建瓴、眼光獨(dú)到，論據(jù)充分、論述有力。