齊暢　高文　郭小平

摘要：當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇格局出現(xiàn)了分化：美國(guó)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)回暖，新興經(jīng)濟(jì)體仍然深陷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)放緩的泥潭，文章試圖從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)際傳導(dǎo)機(jī)制角度來(lái)研究這種分化格局的出現(xiàn)，初步探究了肇始于2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道、通過(guò)監(jiān)管結(jié)構(gòu)的缺陷和通過(guò)金融渠道的傳導(dǎo)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：傳導(dǎo)機(jī)制；貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)；監(jiān)管結(jié)構(gòu)；不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)

美國(guó)作為危機(jī)爆發(fā)的全球最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，它的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)狀況尤為引人注目。當(dāng)前，美國(guó)正在享受經(jīng)濟(jì)回暖的浪潮：失業(yè)率下降，房地產(chǎn)市場(chǎng)得到了修復(fù)，貨幣政策開(kāi)始收緊。但是絕大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體仍然深陷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)放緩的泥潭，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇格局出現(xiàn)了分化。本文試圖從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)際傳導(dǎo)機(jī)制角度來(lái)研究這種分化格局出現(xiàn)的原因，從三個(gè)維度——通過(guò)貿(mào)易渠道傳導(dǎo)、通過(guò)監(jiān)管結(jié)構(gòu)的缺陷傳導(dǎo)和通過(guò)金融渠道傳導(dǎo)探討了危機(jī)的傳導(dǎo)。文章首先以中美貿(mào)易為例分析了危機(jī)是如何通過(guò)貿(mào)易渠道傳導(dǎo)的，以及貿(mào)易的不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系是如何影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇格局的分化的。

一、 危機(jī)通過(guò)貿(mào)易渠道的傳導(dǎo)機(jī)制

危機(jī)的第一個(gè)傳遞機(jī)制就是通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道。不同國(guó)家之間的相互依賴(lài)關(guān)系主要是通過(guò)國(guó)際貿(mào)易來(lái)體現(xiàn)的，如果它們的相互依賴(lài)程度越深，那么一旦A國(guó)發(fā)生危機(jī)，危機(jī)就越有可能傳導(dǎo)到B國(guó)。此外，兩個(gè)國(guó)家的相互依賴(lài)關(guān)系是不對(duì)稱(chēng)的，即相互影響程度是不同的，假設(shè)B國(guó)在某產(chǎn)業(yè)更加依賴(lài)A國(guó)，那么A國(guó)的危機(jī)對(duì)B國(guó)特定產(chǎn)業(yè)的影響是更加大的。下面的分析主要利用貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)、以中美貿(mào)易為例來(lái)分析在不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系下，危機(jī)通過(guò)貿(mào)易途徑的傳導(dǎo)機(jī)制。

貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（Trade Complementarities Index，TCI）衡量的是，當(dāng)一國(guó)出口的產(chǎn)品類(lèi)別與另一國(guó)的出口產(chǎn)品類(lèi)別吻合時(shí)，兩國(guó)在該產(chǎn)品類(lèi)別的互補(bǔ)性就大，反之互補(bǔ)性就小。本文采用的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)》第三次修訂標(biāo)準(zhǔn)（SITC Rev.3），在SITC Rev.3劃歸的十大類(lèi)貿(mào)易商品中，0-4類(lèi)為初級(jí)產(chǎn)品，第6、8類(lèi)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而第5、7、9類(lèi)為資本密集型產(chǎn)品。作者根據(jù)聯(lián)合國(guó)的商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)整理計(jì)算得到了2000年～2013年中美的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)。

從總量上看，我們觀察到綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，都是圍繞著數(shù)值1.0進(jìn)行波動(dòng)的，這說(shuō)明在總體上中美貿(mào)易的互補(bǔ)性是顯著且穩(wěn)定的。此外，在2001年～2013年之間，以中國(guó)的出口計(jì)算的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)一直是大于1的，這表明中美貿(mào)易之間的互補(bǔ)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于競(jìng)爭(zhēng)性。但是，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，中美貿(mào)易的互補(bǔ)性有較大的波動(dòng)，以中國(guó)出口計(jì)算的TCI由2007年1.05上漲到2009年的1.18，上漲了12%。上述變化表明經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中美貿(mào)易的互補(bǔ)性影響是相對(duì)巨大的，究其原因就離不開(kāi)對(duì)總量背后的結(jié)構(gòu)問(wèn)題的分析，下面就運(yùn)用初級(jí)產(chǎn)品、勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品和資本密集型產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性數(shù)據(jù)來(lái)探尋結(jié)構(gòu)的變化。

從結(jié)構(gòu)上看，對(duì)于初級(jí)產(chǎn)品，中美初級(jí)產(chǎn)品TCI的變動(dòng)區(qū)間基本集中在0.04～0.08之間，并且呈現(xiàn)出逐年下降趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)出口的初級(jí)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力是巨大的，中國(guó)是初級(jí)產(chǎn)品的需求國(guó)；對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，以中國(guó)出口計(jì)算的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)有明顯的下降——從2000年的0.61下降到2012年的0.47，下降了近32%。這表明雖然中美進(jìn)行勞動(dòng)密集型產(chǎn)品貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)還是很明顯，但是互補(bǔ)性被削弱了。在2008年～2013年經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，中美在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品貿(mào)易方面的互補(bǔ)性雖然有些許波動(dòng)，但是沒(méi)有遭受危機(jī)帶來(lái)的較大影響。這些數(shù)據(jù)表明，中國(guó)出口到美國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)中已經(jīng)有相對(duì)穩(wěn)固的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)基本沒(méi)有打擊到中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)中的地位；對(duì)于資本密集型產(chǎn)品，對(duì)比初級(jí)產(chǎn)品與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品TCI數(shù)據(jù)的變化，反映了在2000年～2013年間，中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)逐步從以資源密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為重，向以資本密集型產(chǎn)品為重轉(zhuǎn)變，中國(guó)出口的資本密集型產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的地位在逐步增加。

因?yàn)槊绹?guó)占據(jù)的是國(guó)際貿(mào)易價(jià)值鏈高端的資本密集型產(chǎn)品市場(chǎng)，中國(guó)占據(jù)的是國(guó)際貿(mào)易價(jià)值鏈低端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品市場(chǎng)。又因?yàn)閯趧?dòng)密集型產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性要大于資本密集產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性，這意味著前者的進(jìn)口替代彈性要大于后者，那么中國(guó)在上述這些產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易被中斷的機(jī)會(huì)成本就會(huì)大于美國(guó)。此次危機(jī)之后，美國(guó)大力振興制造業(yè)，試圖填補(bǔ)制造業(yè)的“空心化”，中國(guó)出口到美國(guó)的勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)品在一定程度上遭受了打擊，使得發(fā)端于美國(guó)的危機(jī)傳導(dǎo)到了中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體。將中美在貿(mào)易中存在的不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系類(lèi)推到更多的國(guó)家之間，尤其是以美國(guó)為“中心國(guó)家”、新興經(jīng)濟(jì)體為“外圍國(guó)家”的貿(mào)易體系中，就可以從貿(mào)易的不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系中找尋到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇格局分化的第一種原因。

二、 危機(jī)通過(guò)監(jiān)管漏洞的傳導(dǎo)機(jī)制

此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)國(guó)際傳導(dǎo)的第二個(gè)途徑就是通過(guò)監(jiān)管渠道的漏洞，下面以美、德、日的監(jiān)管模式為例闡述該機(jī)制的作用機(jī)理。美、德、日三個(gè)經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之前都采納了一體化監(jiān)管模式。該監(jiān)管模式是對(duì)金融企業(yè)提供的服務(wù)愈加全方位的認(rèn)同，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化趨勢(shì)的認(rèn)同。美國(guó)的監(jiān)管主要在兩個(gè)層面，即聯(lián)邦層面和州立層面分別進(jìn)行監(jiān)管。在聯(lián)邦政府層面上，有五個(gè)機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管和審查的權(quán)力，即貨幣監(jiān)管署、美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、儲(chǔ)蓄管理局和國(guó)家信用社管理局。除了國(guó)家信用社管理局，上述機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的邊界經(jīng)常是模糊的，并且他們的責(zé)任明顯是重疊的。這種模式的優(yōu)勢(shì)是，一個(gè)專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管者可以用一以貫之的原則對(duì)具有不同法律地位的企業(yè)實(shí)施相同的連續(xù)監(jiān)管；權(quán)力范圍的明晰界定，使監(jiān)管缺失、監(jiān)管套利等行為較少發(fā)生；可以掌握某企業(yè)更為全面的業(yè)務(wù)信息。但是不可以忽略的就是一體化監(jiān)管模式的缺點(diǎn)。

在一體化監(jiān)管模式下，如果該一體化監(jiān)管者忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的致命缺陷，或者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)監(jiān)管缺陷孕育的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，那么就沒(méi)有其他的機(jī)構(gòu)來(lái)彌補(bǔ)該過(guò)失了。除此之外，由于一體化監(jiān)管者過(guò)于龐大，所以一般會(huì)被劃分為易于管理的幾個(gè)部門(mén)，而且一些國(guó)家由于歷史遺留問(wèn)題等原因，一些與一體化監(jiān)管者監(jiān)管領(lǐng)域重疊的機(jī)構(gòu)也存在。所以要想實(shí)現(xiàn)上述一體化監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)，必須要加強(qiáng)各個(gè)部門(mén)的信息交流和協(xié)調(diào)。

例如，雖然德國(guó)的聯(lián)邦金融管理局（BaFin）是一體化監(jiān)管者，但是由于德意志聯(lián)邦銀行歷史上一直專(zhuān)心致力于銀行業(yè)的監(jiān)管，并且監(jiān)管其他銀行貨幣政策的實(shí)施也是、需要德意志聯(lián)邦銀行，所以該中央銀行仍舊在銀行業(yè)的監(jiān)管中扮演重要的角色。既然BaFin和德意志聯(lián)邦銀行都監(jiān)管銀行業(yè)，那么監(jiān)管重疊就不可避免了，所以信息的協(xié)調(diào)和合作就至關(guān)重要了。

此外，英國(guó)金融服務(wù)管理局（FSA）需要借助英國(guó)北巖銀行（Northern Rock）擠兌事件的發(fā)生來(lái)反思自己的監(jiān)管了。北巖銀行是英國(guó)第五大住房抵押貸款機(jī)構(gòu)，它在次貸危機(jī)中遭受了業(yè)務(wù)損失進(jìn)而被擠兌。北巖銀行于2007年8月9日向英格蘭銀行提出緊急援助請(qǐng)求，直到9月14日英格蘭銀行和英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局才發(fā)表聯(lián)合聲明表示愿意提供流動(dòng)性，二者的合作協(xié)調(diào)效率低下可見(jiàn)一斑。北巖銀行在FSA的三個(gè)不同部門(mén)的監(jiān)管下很多年，而這三個(gè)不同部門(mén)之間的信息流動(dòng)是中斷的，不論是部門(mén)內(nèi)部還是部門(mén)彼此之間。

不僅僅是宏觀的國(guó)家監(jiān)管模式出現(xiàn)了紕漏，微觀的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也沒(méi)有扮演好在借貸市場(chǎng)中的“守門(mén)人”角色，其評(píng)價(jià)的AAA證券的信用是脆弱的。享譽(yù)世界的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor）、惠譽(yù)（Fitch Ratings）、穆迪（Moody's），三者在1975年被美國(guó)證券交易委員會(huì)確認(rèn)為全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)上的作用是相當(dāng)重要的，主要表現(xiàn)在：第一，因?yàn)閭€(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者和金融監(jiān)管者對(duì)信用評(píng)級(jí)有一定的依賴(lài)，同時(shí)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在籌集資本、振奮投資者信心和美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)估方面占據(jù)了重要的位置，所以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的操作運(yùn)營(yíng)關(guān)乎國(guó)家公共利益；第二，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在借貸市場(chǎng)中扮演的是“守門(mén)人”的角色，它與評(píng)估股票市場(chǎng)中證券表現(xiàn)的證券分析師和審閱財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)師類(lèi)似，所以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是公共監(jiān)管責(zé)任。

但是，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)管理中遭遇了利益沖突問(wèn)題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“發(fā)行人支付”導(dǎo)致的利益沖突。證券的發(fā)行者在發(fā)行證券之前，會(huì)支付給三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為其提供評(píng)級(jí)的服務(wù)費(fèi)用。這種“發(fā)行人支付”模式下的內(nèi)在利益沖突是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與這些需要評(píng)級(jí)的公司做生意的行為會(huì)影響評(píng)級(jí)結(jié)果的真實(shí)性；二是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雇員進(jìn)行證券交易引起的利益沖突。雖然每個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有不允許信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雇員參與證券交易的政策，但是在執(zhí)行力度上不盡相同：某評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的雇員違背了公司的政策，參與到了其持有證券的評(píng)估中；只有一個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雇傭了第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)助監(jiān)督雇員的經(jīng)紀(jì)賬戶(hù)以觀察雇員是否向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了本人詳細(xì)的證券交易信息。

因?yàn)樽C券的成功發(fā)行有賴(lài)于獲得AAA信用級(jí)別的比重，所以為了爭(zhēng)取獲得更多的AAA信用級(jí)別的評(píng)價(jià)，以擔(dān)保債務(wù)憑證為代表的金融工具損失的順次承擔(dān)機(jī)制和提高信用級(jí)別機(jī)制發(fā)揮了重要作用，但是同時(shí)使得風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散更廣。實(shí)際情況是，美國(guó)大約有75%的次級(jí)抵押貸款都經(jīng)歷了證券化過(guò)程，作為次級(jí)抵押支持證券在金融市場(chǎng)上流通。其中有80%的次級(jí)抵押證券都被評(píng)為AAA級(jí)信用，2%是BB+風(fēng)險(xiǎn)較高的投機(jī)級(jí)別，剩下的18%是從AA+到BBB的中間信用級(jí)別證券。假如美國(guó)應(yīng)用的金融工具僅有MBS，那么AAA信用級(jí)別證券的脆弱性幾乎是很小的。通過(guò)順次承擔(dān)機(jī)制和提高信用級(jí)別機(jī)制的作用，AAA級(jí)別的次級(jí)抵押證券從原來(lái)的80%提升到了92.15%，計(jì)算過(guò)程在這里不贅述。

認(rèn)識(shí)到美國(guó)、日本和德國(guó)三大經(jīng)濟(jì)體主要采取的一體化監(jiān)管模式的弊端，我們就可以分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)通過(guò)監(jiān)管渠道的傳導(dǎo)機(jī)制了。首先，因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)監(jiān)管系統(tǒng)中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的潛伏，或者是即使發(fā)現(xiàn)了、但是沒(méi)有正確估計(jì)該風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害，所以沒(méi)有給予相當(dāng)?shù)闹匾暎黄浯?，三個(gè)經(jīng)濟(jì)體在不約而同采納的一體化監(jiān)管模式下，各自的一體化監(jiān)管者都忽略了監(jiān)管系統(tǒng)中的致命缺陷，并且沒(méi)有其他的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)彌補(bǔ)該過(guò)失；最終，在相同的監(jiān)管結(jié)構(gòu)下，即沒(méi)有任何監(jiān)管“防火墻”的作用下，危機(jī)的傳導(dǎo)就開(kāi)始了。綜合上述過(guò)程，我們可以了解到具有相同缺陷的監(jiān)管結(jié)構(gòu)也是危機(jī)從美國(guó)傳播，進(jìn)而蔓延到日本、歐盟等經(jīng)濟(jì)體的重要途徑。

但是，需要強(qiáng)調(diào)的是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之后，美國(guó)確定了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》在改變監(jiān)管結(jié)構(gòu)方面的重要地位，該法案是在《金融改革：一個(gè)新的基礎(chǔ)》與沃克爾法則的基礎(chǔ)上加工而成的法案。該法案旨在“通過(guò)改善美國(guó)金融系統(tǒng)的透明度來(lái)推進(jìn)金融穩(wěn)定，結(jié)束‘大而不倒的狀況”，同時(shí)在一定程度上避免一體化監(jiān)管模式的漏洞。反觀各新興經(jīng)濟(jì)體，它們也在不同程度改革了金融監(jiān)管體制，以著力消除既往流弊，但是也擱置了許多暫時(shí)難以彌合的分歧，既難以割舍對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，又無(wú)法嚴(yán)厲監(jiān)管以規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

三、 危機(jī)通過(guò)金融途徑的傳導(dǎo)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)危機(jī)通過(guò)金融渠道傳導(dǎo)的具體途徑主要有以下兩種：第一，危機(jī)發(fā)生之后，國(guó)家相互持有資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，以銀行間市場(chǎng)為代表的國(guó)家間信用市場(chǎng)的流動(dòng)性迅速降低，導(dǎo)致了相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的崩潰，進(jìn)而嚴(yán)重影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)；第二，美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)再定價(jià)。即因?yàn)樗饺速Y本逃離風(fēng)險(xiǎn)國(guó)，尋求了諸如日本國(guó)債等安全資產(chǎn)來(lái)避險(xiǎn)，那么相比較而言的不安全資產(chǎn)價(jià)格就會(huì)下跌，尤其是以歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)為代表。所以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再定價(jià)導(dǎo)致了危機(jī)的擴(kuò)散，下面會(huì)詳述這兩種途徑：

首先，國(guó)家相互持有金融資產(chǎn)的質(zhì)量惡化會(huì)傳導(dǎo)危機(jī)。資產(chǎn)的國(guó)際相互持有在非危機(jī)時(shí)期是相對(duì)安全的，因?yàn)闆_擊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普通風(fēng)險(xiǎn)一般不具有強(qiáng)烈的相關(guān)性，這樣各個(gè)國(guó)家都可以分擔(dān)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。但是，當(dāng)極度的沖擊導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表發(fā)生惡化的時(shí)候，危機(jī)就跨境傳導(dǎo)。

在此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，金融工具的相互持有使得通過(guò)金融渠道傳導(dǎo)的危機(jī)更加惡化。比如，當(dāng)美國(guó)次級(jí)抵押貸款的市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)，持有該資產(chǎn)及相關(guān)資產(chǎn)的歐洲銀行就有巨大的損失。該損失再通過(guò)資產(chǎn)抵押市場(chǎng)傳染給相關(guān)的機(jī)構(gòu)，造成諸多金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性劇烈下降。當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表頭寸惡化的時(shí)候，對(duì)外部不良沖擊的敏感性和脆弱性會(huì)加劇。例如，投資者在流動(dòng)性缺乏的狀況下不得不變賣(mài)資產(chǎn)，當(dāng)很多人都同時(shí)變賣(mài)的時(shí)候，價(jià)格就進(jìn)一步下跌，最終導(dǎo)致了損失的加劇。

銀行間市場(chǎng)就是危機(jī)通過(guò)金融途徑傳導(dǎo)的重要代表。該市場(chǎng)是典型的缺少抵押物的市場(chǎng)——政府借助自己的主權(quán)信用獲得跨國(guó)銀行的資金，但是一直潛伏的是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，一旦某個(gè)國(guó)家的銀行信用崩潰，持有該國(guó)銀行資產(chǎn)的外國(guó)銀行就會(huì)收縮信用。那么國(guó)家間銀行的流動(dòng)性就得到了限制，導(dǎo)致了相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的崩潰，進(jìn)而嚴(yán)重影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

其次，資金外逃導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)再定價(jià)也傳導(dǎo)了危機(jī)。因?yàn)樗饺速Y本逃離風(fēng)險(xiǎn)國(guó)，尋求了諸如日本國(guó)債等安全資產(chǎn)來(lái)避險(xiǎn)，那么相比較而言的不安全資產(chǎn)價(jià)格就會(huì)下跌，而承擔(dān)的債息還上漲，尤其是以歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)為代表。所以這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再定價(jià)導(dǎo)致了危機(jī)的擴(kuò)散。

“資本一方面要奪得整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)；另一方面，它又力求把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間”。結(jié)合現(xiàn)狀，從馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)可以看出，在后危機(jī)時(shí)代，美元作為流動(dòng)性最高的世界貨幣仍舊是能在“空間上擴(kuò)大市場(chǎng)”和避險(xiǎn)的工具，各國(guó)投資者都不會(huì)放棄它。但是各新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與政治影響力有限，各自的貨幣是不能與美元的霸權(quán)地位抗衡的，這也就使得它們的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇受限于美國(guó)。

四、 總結(jié)

本文基于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)際傳導(dǎo)視角，從三個(gè)維度——通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道、通過(guò)監(jiān)管漏洞、通過(guò)金融渠道分析了后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇格局出現(xiàn)分化的原因?？偨Y(jié)來(lái)講：（1）危機(jī)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道的傳導(dǎo)：危機(jī)影響的廣度和深度是依據(jù)兩國(guó)在不同產(chǎn)業(yè)的不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系決定的，這種不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系決定了諸多新興經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)格局中的被動(dòng)地位；（2）危機(jī)通過(guò)監(jiān)管渠道的傳導(dǎo)：危機(jī)的影響通過(guò)不同國(guó)家的監(jiān)管結(jié)構(gòu)的漏洞而溢出。美日歐三大經(jīng)濟(jì)體在一體化監(jiān)管模式下，都忽略了監(jiān)管系統(tǒng)中的共同的致命缺陷，導(dǎo)致危機(jī)開(kāi)始蔓延。美國(guó)在危機(jī)過(guò)后對(duì)監(jiān)管體制進(jìn)行了大刀闊斧的改革，但是新興經(jīng)濟(jì)體擱置了許多暫時(shí)難以彌合的分歧，既難以割舍對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，又無(wú)法嚴(yán)厲監(jiān)管以規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；（3）危機(jī)通過(guò)金融渠道的傳導(dǎo)：一方面國(guó)家相互持有資產(chǎn)質(zhì)量的惡化導(dǎo)致了相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的崩潰，進(jìn)而嚴(yán)重影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)再定價(jià)導(dǎo)致資本繼續(xù)外逃。在后危機(jī)時(shí)代，由于各新興經(jīng)濟(jì)體的的貨幣是不能與美元的霸權(quán)地位抗衡的，美元作為流動(dòng)性最高的世界貨幣仍然是能在空間上擴(kuò)大市場(chǎng)和避險(xiǎn)的工具，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇格局的分化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉明遠(yuǎn).對(duì)2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2009，（1）.

[2] 吳易風(fēng)，王晗霞.國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方國(guó)家干預(yù)主義和新自由主義的論爭(zhēng)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2011，（10）.

[3] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反思課題組.西方國(guó)家應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的國(guó)有化措施分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（10）.

[4] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：北京人民出版社，1958：33-34.

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：15XNH058）。

作者簡(jiǎn)介：齊暢（1988-），女，漢族，吉林省長(zhǎng)春市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生，研究方向?yàn)楫?dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)；高文（1988-），女，漢族，河北省石家莊市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生，研究方向?yàn)楫?dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)；郭小平（1960—），女，漢族，吉林省長(zhǎng)春市人，吉林大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院教務(wù)工作辦公室主任、副研究員，研究方向?yàn)榻虒W(xué)管理與研究。

收稿日期：2015-05-18。