田樹偉 李長泰

[摘 要]政府信息發(fā)布是政府機(jī)構(gòu)主動向社會公布政府信息的行政行為。在行政倫理缺失下，政府在信息發(fā)布中經(jīng)常會出現(xiàn)倫理價值沖突、角色沖突、權(quán)利沖突等倫理困境。這需要通過提升公務(wù)員職業(yè)倫理、加強(qiáng)組織倫理構(gòu)建、完善行政倫理法制化體系建設(shè)與強(qiáng)化行政倫理監(jiān)督等措施來化解其倫理困境。

[關(guān)鍵詞]政府信息發(fā)布；困境；行政倫理

[中圖分類號]D63 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）07 — 0067 — 02

政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。政府信息發(fā)布便是政府機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，通過一定的形式主動、公開的向社會公眾發(fā)布政府信息。我國自2008年實施《政府信息公開條例》以來，政府信息發(fā)布職能得到了較好的發(fā)展，但信息隱匿、信息失真、信息遲滯等信息發(fā)布失范行為時有發(fā)生。因而，本文試圖從行政倫理的視角來探析政府信息發(fā)布的困境，借此促進(jìn)政府信息發(fā)布制度的完善。

一、政府信息發(fā)布的倫理困境

政府信息發(fā)布需要信息發(fā)布機(jī)構(gòu)如實、準(zhǔn)確、及時的發(fā)布關(guān)系社會公眾利益的信息，及時回應(yīng)社會對于信息的需求。但在近幾年政府信息發(fā)布的實踐中來看，仍有許多問題。除了表層上如信息發(fā)布機(jī)制不完善、范圍不明確、評估和問責(zé)制度的缺失〔1〕等問題外，更有深層次的倫理困境。

（一）政府信息發(fā)布的倫理價值沖突

行政倫理是一種特殊的職業(yè)道德，即從事政府公職工作的所需遵守的道德準(zhǔn)則或行為規(guī)范?！?〕現(xiàn)實中，公務(wù)員作為一般的“經(jīng)濟(jì)人”存在，其自身會形成一套價值評判標(biāo)準(zhǔn)。而作為由個人組成的組織，其自身也會形成一套價值倫理體系。當(dāng)這些價值倫理是以公共利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)時，信息發(fā)布職能便能得到較好的實現(xiàn)；而當(dāng)它們相違背時，一些信息發(fā)布的失范行為便會產(chǎn)生。如當(dāng)組織或上級領(lǐng)導(dǎo)把組織利益放在第一位時，便會向社會故意隱瞞、謊報一些不利于自身的信息。

（二）政府信息發(fā)布的角色沖突

政府組織及其公務(wù)員從職責(zé)與義務(wù)上來說，應(yīng)扮演著服務(wù)群眾，實現(xiàn)公共利益的角色。而現(xiàn)實中，政府組織，特別是公務(wù)員往往是多種角色的集合體。不同的角色具有各自的職責(zé)與利益訴求，而不同或者截然相反的角色利益在具體的行政行為中出現(xiàn)時，便會帶來組織與公務(wù)員價值取向的沖突，從而形成倫理困境。信息發(fā)布者在面對上級不道德的指令時，是向公眾負(fù)責(zé)如實發(fā)布信息；還是為避免上級排斥，迎合上級指令。其選擇反映了自身在履行職責(zé)和個人利益間的價值取向。

（三）政府信息發(fā)布的權(quán)利沖突

知情權(quán)是現(xiàn)代民主法治國家中公民的一項基本政治權(quán)利，政府應(yīng)滿足社會公眾知情權(quán)利。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為國家信息最大的擁有者和控制者，在缺乏有效監(jiān)督和責(zé)任政府理念下，往往會產(chǎn)生權(quán)力尋租，利用手中的信息權(quán)力滋生腐敗，損害社會公眾的知情權(quán)，政府組織經(jīng)常會在牢牢控制信息權(quán)力與滿足社會公眾知情權(quán)利中陷入困境。

二、政府信息發(fā)布倫理困境的成因

造成政府信息發(fā)布倫理困境的原因，除了法制規(guī)范不明確、技術(shù)手段落后及外部監(jiān)督乏力外，更主要的還有行政倫理缺失。從構(gòu)成行政倫理的三個層次上看，行政組織的倫理、政府官員的倫理，以及作為政府雇員的公務(wù)員倫理〔3〕，它們的缺失都會造成政府信息發(fā)布的倫理困境。

（一）行政組織倫理缺位

從政府組織的角度來看，其倫理的根本在于保證政府不能淪落為追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人。而現(xiàn)實中，行政組織倫理困境經(jīng)常導(dǎo)致政府組織不能堅持追求公共利益的價值取向，這主要表現(xiàn)在行政組織倫理的內(nèi)外部沖突上。行政組織倫理的內(nèi)部沖突包括各組織間的沖突、組織與個人間的沖突。組織間的利益競爭以及各部門利益對組織倫理的侵蝕經(jīng)常會造成政出多門和信息發(fā)布的相互矛盾；組織倫理對個人倫理自主的束縛，使得信息發(fā)布者在面對不道德的上級和組織時往往無所適從。行政組織倫理的外部沖突主要表現(xiàn)在組織和公眾間的信任危機(jī)上，當(dāng)組織牢牢控制信息權(quán)力，忽視公眾知情權(quán)；或當(dāng)公眾不信任政府，政府信息發(fā)布便失去了意義。

（二）政府官員倫理忽視

傳統(tǒng)“官本位”思想人為的拔高政府官員的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為奉獻(xiàn)、無私、公正等應(yīng)是每個官員天生固有的屬性，在制度安排上往往給予官員很大的權(quán)力而缺少對他們的行為約束。然而應(yīng)該看到，每個政府官員都是單個的自然人，而自然人就逃脫不了“經(jīng)濟(jì)人”的屬性，自利經(jīng)常會在其行政行為中顯現(xiàn)。對于政府官員來說，其行政倫理的根本在于保證其在追求自己連選連任的客觀效果是促進(jìn)了公共利益的最大化，而不是僅僅為了保住自己的權(quán)力。〔4〕對政府官員倫理價值的忽視使得在制度與外部監(jiān)督缺少約束力的情況下，政府官員往往會利用手中的信息權(quán)力為我所用，損害公眾的知情權(quán)利。

（三）公務(wù)員個人倫理滑坡

公務(wù)員是公共權(quán)力的被賦予者，是政府信息發(fā)布職能的執(zhí)行者，其倫理道德水平的高低勢必影響其行政行為的效果。公務(wù)員個人在成長過程中會形成一套內(nèi)化于自身的對事物判斷的倫理價值標(biāo)準(zhǔn)，它是個人品格、道德的表達(dá)，是個人的主觀責(zé)任。在個人進(jìn)入公務(wù)員職業(yè)后，即被賦予了客觀責(zé)任即職業(yè)責(zé)任。職業(yè)責(zé)任要求信息發(fā)布者公平、公正、無私的履行其職責(zé)，而公務(wù)員在成長經(jīng)歷中形成的主觀責(zé)任不一定能滿足職業(yè)責(zé)任要求，造成公務(wù)員倫理困境。同時，公務(wù)員在職業(yè)過程中如缺少倫理自主性會使他們無法獨(dú)立分析，面對倫理困境時無所適從，做出與公共倫理價值相悖的行為選擇。

三、政府信息發(fā)布倫理困境的對策探析

政府信息發(fā)布的倫理困境是在多種因素的作用下造成的，對它的防范除了需加強(qiáng)相應(yīng)的制度建設(shè)外，更需要加大行政倫理構(gòu)建。

（一）提升公務(wù)員職業(yè)倫理

要加強(qiáng)行政人員的職業(yè)倫理培訓(xùn)，深化其職業(yè)責(zé)任意識，增強(qiáng)其倫理自主性。行政人員應(yīng)將自身的角色倫理定位為角色信仰的公共性、角色追求的服務(wù)性和角色行為的道德性?！?〕通過將這種職業(yè)倫理內(nèi)化為自身的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，來實現(xiàn)自身的職業(yè)責(zé)任。政府在對行政人員進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)時，往往只注重其職業(yè)能力的培訓(xùn)，對其職業(yè)責(zé)任和倫理培訓(xùn)則相應(yīng)的缺失。所以應(yīng)設(shè)置一套系統(tǒng)的職業(yè)倫理培訓(xùn)體系，在對行政人員特別是官員進(jìn)行選拔時就要注重其道德倫理因素，設(shè)置專門的職業(yè)倫理培訓(xùn)部門經(jīng)常性的對行政人員進(jìn)行職業(yè)倫理教育。同時，要增強(qiáng)行政人員的倫理自主性，使其在面對倫理困境時能有獨(dú)立的價值判斷，能抵制不道德的組織或上級。

（二）加強(qiáng)組織倫理構(gòu)建

我們要將行政組織視為道德的“人”，而不是單純的管理工具，要賦予組織符合公共利益取向的倫理價值。因此，要從組織文化、組織倫理氣氛和組織輿論三方面構(gòu)建組織倫理。首先，組織文化是組織內(nèi)關(guān)于組織目標(biāo)、信念、道德等的認(rèn)識，是組織成員所共同具有的價值體系。良好的組織文化能影響組織成員的價值觀及工作態(tài)度，增強(qiáng)組織的凝聚力，有效的防止不道德行為的產(chǎn)生。這其中要特別注意組織領(lǐng)導(dǎo)對組織道德文化的引導(dǎo)作用；其次，組織倫理氣氛意指行政人員立足于職責(zé)要求、角色定位及道德預(yù)期，對組織內(nèi)部道德情勢形成的共同體驗與認(rèn)知?！?〕組織倫理氣氛影響著組織成員的道德行為選擇，應(yīng)倡導(dǎo)道德的組織倫理氛圍，使組織及成員形成道德的認(rèn)知，自覺的履行其職責(zé)義務(wù)；最后，組織輿論是組織內(nèi)關(guān)于道德的評判標(biāo)準(zhǔn)，良好的組織輿論能鼓勵道德行為的產(chǎn)生，抑制不道德行為的出現(xiàn)。

（三）完善行政倫理法制化體系建設(shè)

行政倫理制度化是指“制度化的政府倫理”，即以制度形式存在的對組織倫理要求和道德價值目標(biāo)。它把相對抽象的對政府的倫理要求具體化為政府所必須遵循的一系列可操作的道德規(guī)范?！?〕將公正、公開、真實等對政府信息發(fā)布的倫理要求具體的法制化，能進(jìn)一步規(guī)范政府信息發(fā)布行為。我國的政府信息發(fā)布制度便需要加強(qiáng)相應(yīng)的倫理法制化體系構(gòu)建。要加強(qiáng)相關(guān)的行政倫理立法，在條件成熟時要制定一部統(tǒng)一的“信息公開法”，使“條例”上升為法律，讓其更具有約束力，進(jìn)一步明確信息公開范圍，防止政府以保密為由阻礙正常的信息公布。同時，制定懲戒問責(zé)機(jī)制，對不符合信息發(fā)布倫理道德要求的人員進(jìn)行問責(zé)。

（四）強(qiáng)化行政倫理監(jiān)督

社會道德倫理是行政倫理產(chǎn)生的道德環(huán)境，它會對行政倫理進(jìn)行監(jiān)督，看其是否符合社會公眾的期望。當(dāng)政府行為不符合其應(yīng)有倫理道德時，社會便會對其進(jìn)行譴責(zé)。因而，要加強(qiáng)行政倫理監(jiān)督，除了政府自身監(jiān)督外，還需要讓社會公眾參與進(jìn)來，把各種監(jiān)督形式相結(jié)合，形成完善的監(jiān)督體系。具體來看，首先，政府組織及其人員應(yīng)放下“官本位”的傳統(tǒng)思想，積極主動的進(jìn)行自我監(jiān)督和接受社會監(jiān)督；其次，要加強(qiáng)社會公眾的參與，提高社會公眾的權(quán)利意識，維護(hù)自身的知情權(quán)。同時，政府要為社會公眾監(jiān)督提供條件；最后，要發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用。現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展使得信息傳播的范圍、速度、效力都大大增強(qiáng)，媒體需要發(fā)揮自身的優(yōu)勢，積極有效的對政府信息發(fā)布進(jìn)行監(jiān)督。

從行政倫理視角探討政府信息發(fā)布，有利于豐富政府信息發(fā)布的相關(guān)研究，為解決政府信息發(fā)布困境提供新思路，從而促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，構(gòu)建陽光、透明的政府。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕侯偉.建立和完善政府信息發(fā)布制度 全面推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變〔J〕.工會論壇，2011，（01）：39-40.

〔2〕高力.公共倫理學(xué)〔M〕.北京：高等教育出版社，2002.

〔3〕〔4〕董建新.解析行政倫理〔J〕.暨南學(xué)報：人文科學(xué)與社會科學(xué)版，2004，（03）：18.

〔5〕郭冬梅，張慧珍.行政人員的角色沖突及其倫理調(diào)適〔J〕.河北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，（01）：81.

〔6〕顏冰，鄭克嶺.行政組織倫理氛圍：基于社會認(rèn)同理論的視角〔J〕.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（01）：85.

〔7〕高曉紅.從政府制度倫理化到政府倫理制度化〔J〕.江漢論壇，2007，（12）：103.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕