楊菲

【摘要】隨著當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，權(quán)力腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。如何消除腐敗現(xiàn)象，保持經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定成了當(dāng)前社會(huì)人們關(guān)注的重點(diǎn)。雖然我們?cè)谶^去的反腐斗爭(zhēng)中取得了一些進(jìn)展，但是權(quán)力腐敗問題并沒有從根源上解決，如何應(yīng)對(duì)并徹底解決解決權(quán)力腐敗現(xiàn)象成為擺在我們面前無法回避的一個(gè)課題。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力；腐??；政治學(xué)

2010年4月初，國(guó)務(wù)院研究室、中紀(jì)委辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，完成了《全國(guó)地方黨政部門、國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員薪酬和家庭財(cái)產(chǎn)調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告披露：地廳級(jí)以上官員已形成官僚特權(quán)階層，其年收入是當(dāng)?shù)爻鞘腥司杖氲?～25倍，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民年均收入的25～85倍；在全國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款中出現(xiàn)了“居民儲(chǔ)蓄增加額”居然比該年的“工資總額”多的怪象；十多年來中國(guó)7000萬股民投入股市的30000億現(xiàn)金，還剩10000億，其余20000億巨資已被官商聯(lián)盟所侵奪和消耗；有些地方的高官及家屬占有的財(cái)產(chǎn)高達(dá)700萬，所擁有的房產(chǎn)也在400平米以上；5個(gè)最重要的領(lǐng)域--金融、外貿(mào)、地產(chǎn)等行業(yè)中，85%～90%的核心職位掌握在高干官員子女的手中；億萬富豪的致富途徑也與高管密不可分。本應(yīng)該是“公仆”的政府官員卻“異化”為官僚特權(quán)階層，權(quán)力與資本、官商勾結(jié)成為了官員尋租腐敗的重要原因。那么，官員收入過高折射出的官員權(quán)力不受制約、政治腐敗在現(xiàn)實(shí)情況下勢(shì)必有其成長(zhǎng)的土壤，對(duì)官員權(quán)力異化的可能性空間進(jìn)行解釋性研究并嘗試對(duì)這種“不可治理性”尋找治理措施將是筆者接下來重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

一、官員腐敗的可能性空間

（1）主權(quán)與治權(quán)的分離

無論是古典民主形式還是現(xiàn)代民主形式，國(guó)家的公共性天然地要求主權(quán)在民，這是政治合法性的關(guān)鍵所在，意即政府權(quán)力的正當(dāng)性行使，必須得到全體公民的認(rèn)可。而這種主權(quán)具有絕對(duì)性、權(quán)威性、不可分割性、不可轉(zhuǎn)讓性等特質(zhì)。古希臘的小國(guó)寡民形式使得人民主權(quán)以公民直接參政議政的形式體現(xiàn)出來，然而，現(xiàn)代社會(huì)由于人口眾多、地域擴(kuò)展等原因已然不具有古典直接民主的原始條件，國(guó)家重大事務(wù)只能交由少數(shù)人處理即主權(quán)與治權(quán)的分離。南開大學(xué)教授朱光磊認(rèn)為，我國(guó)自古以來非常重視權(quán)力的歸屬卻忽視了權(quán)力的運(yùn)作①，也就是說，在主權(quán)與治權(quán)分離的情況下，作為精英的政府官員能否保證其所制定、執(zhí)行的公共政策符合“公益”，將打上一個(gè)大大的問號(hào)。一般而言，人民主權(quán)要處于絕對(duì)權(quán)威地位，政府治權(quán)要從屬并服從于人民主權(quán)。但是，在現(xiàn)實(shí)政府運(yùn)作的過程中，“實(shí)然”與“應(yīng)然”卻存在著一段狹長(zhǎng)的距離。

（2）國(guó)家掠奪社會(huì)，社會(huì)全面潰敗

中國(guó)特色社會(huì)主義道路的發(fā)展模式在于“摸著石頭過河”，在于“中間道路”即政治上，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則以及最重要的是黨的領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)上，激發(fā)人民的積極性、創(chuàng)造性，增加社會(huì)的活力，以創(chuàng)造進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)所需要的物質(zhì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。國(guó)家給予公民社會(huì)一定程度的自主性，將其定位于政治發(fā)展的手段和工具，而這也是受到“社會(huì)革命”路徑依賴的影響，為解決全面危機(jī)而進(jìn)行的社會(huì)革命而不僅僅是政治革命導(dǎo)致了政治權(quán)力全面進(jìn)入并主導(dǎo)一切社會(huì)領(lǐng)域，要求個(gè)人和一切社會(huì)團(tuán)體的無條件的服從，從而極大地限制了個(gè)人自由和社會(huì)的自主發(fā)展。社會(huì)力量的弱小使得公民社會(huì)無法發(fā)揮將矛盾化整為零、將價(jià)值多元整合、對(duì)政府監(jiān)督制衡、維持社會(huì)穩(wěn)定的緩沖閥作用。然而，長(zhǎng)期以來，受到某種單向性思維的影響，人們傾向于把公民社會(huì)視為國(guó)家的對(duì)立面，仿佛國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是一種零和博弈，國(guó)家強(qiáng)必定社會(huì)弱，而社會(huì)強(qiáng)必定國(guó)家弱。

（3）公共權(quán)力的屬性分析

孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹谶@表明權(quán)力具有擴(kuò)張性、腐敗性。公共權(quán)力有其特定的運(yùn)行空間，即只能在“公域”里運(yùn)行卻不能染指“私域”，并且在公域里運(yùn)行的公共權(quán)力必須是一種有限的即諾奇克所謂的“最低限度的政府”，同時(shí)也必須是一種羅爾斯所言的旨在促進(jìn)社會(huì)正義的良善政府。美國(guó)建國(guó)功勛麥迪遜認(rèn)為，“如果人人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！边@也就決定了政府僅僅是一種“必要的惡”。同時(shí)，權(quán)力又具有利益性、交換性。公共權(quán)力的運(yùn)用是公共價(jià)值的權(quán)威性分配過程，權(quán)力的運(yùn)作過程及其結(jié)果實(shí)現(xiàn)了利益，分配價(jià)值的過程就是資源分配的過程，資源的有限性決定了權(quán)力的稀缺性。另一方面，權(quán)力又具有交換性?！八械臋?quán)力關(guān)系都是工具性的，作為一種協(xié)商關(guān)系，它旨在強(qiáng)調(diào)：權(quán)力只是從目的的角度才被構(gòu)建出來，按照工具性的邏輯，此目的激發(fā)了行動(dòng)者一方的資源投入。”“權(quán)力意味著協(xié)商，意味著交換?；蛘哒f，如果一方不再能夠把資源投入到權(quán)力關(guān)系中來，他就不再有交換的資本，更確切地說，他就不能夠再參與到權(quán)力關(guān)系中來了。”③

（4）文化傳統(tǒng)的溯源分析

不同于西方自由主義對(duì)政府人員“惡”的假設(shè)以及為了防止政府作惡所進(jìn)行的一系列制度架構(gòu)，我國(guó)傳統(tǒng)上假定人是善的，是能夠自律的，體現(xiàn)在政治文化上就是政治與道德密不可分的聯(lián)系，注重以道德標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)政府官員，重視德行甚于績(jī)效，同時(shí)通過學(xué)習(xí)的手段來提高政府人員的思想道德素質(zhì)。在政治功利主義、現(xiàn)實(shí)主義盛行的今天，“賢人政治”卻越來越遠(yuǎn)。與此同時(shí)，輕視規(guī)則制度、重視關(guān)系的理念深深地嵌入中國(guó)文化傳統(tǒng)之中，這種非正式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)具有資源配置的功能，它妨礙了正式制度功能的發(fā)揮，極大地增加了整個(gè)社會(huì)的交易成本，嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)資源配置的公正性。費(fèi)孝通先生將這種社會(huì)概括為熟人社會(huì)，人與人之間有著一種私人關(guān)系，人與人通過這種關(guān)系聯(lián)系起來，構(gòu)成一張張關(guān)系網(wǎng)，背景和關(guān)系、潛規(guī)則是熟人社會(huì)的典型話語。

二、治理官員腐敗的對(duì)策

（1）媒體要圍觀、大眾要進(jìn)場(chǎng)

官員財(cái)產(chǎn)、住房、投資、配偶子女等個(gè)人事項(xiàng)在保障個(gè)人隱私權(quán)的基礎(chǔ)上由報(bào)告走向公開、從小范圍公開向大范圍公開穩(wěn)步推進(jìn)，其財(cái)產(chǎn)信息放在“陽光”下面，接受媒體監(jiān)督、輿論社會(huì)監(jiān)督，不僅制約政府官員貪污腐敗，而且可以緩和官民對(duì)立情緒，提高共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。近年來，前南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕、前陜西安監(jiān)局局長(zhǎng)“表哥”楊達(dá)才等事件凸顯了網(wǎng)絡(luò)反腐的價(jià)值，而公開性、透明性是網(wǎng)絡(luò)反腐的特質(zhì)，網(wǎng)民通過在微博等社交媒體上公開發(fā)表評(píng)論，引發(fā)大眾的關(guān)注和圍觀，形成強(qiáng)大的輿論壓力，促進(jìn)了反腐工作的進(jìn)程。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐必須走上法治的道路，切忌成為民粹主義情緒釋放的平臺(tái)。這就要求積極推進(jìn)依法反腐、制度反腐，完善制定舉報(bào)人保護(hù)制度；強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)反腐的倫理道德教育，對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行積極引導(dǎo)和彈性管控；健全網(wǎng)絡(luò)反腐的監(jiān)督機(jī)制，通過相關(guān)技術(shù)舉措確保反腐信息的有效性。

（2）充實(shí)人大制度

張鳳陽教授認(rèn)為，“按照本然的制度設(shè)計(jì)理路，人大代表對(duì)政府治理應(yīng)該“少美言多質(zhì)疑”，政協(xié)委員對(duì)政府治理應(yīng)該“小批評(píng)大幫忙”，可是，在相當(dāng)一部分人那里，情形正好反過來了——兩會(huì)期間“放炮”的多是政協(xié)委員，像是搶了人大代表的差事；一些人大代表呢，則更喜歡替政府說好話，像是端了政協(xié)委員的飯碗?！雹芤簿褪钦f，人大代表在角色認(rèn)知上應(yīng)該明晰：人大代表作為政治國(guó)家參政議政的“政治人”，要積極履行批評(píng)、建議權(quán)和監(jiān)督職能而不是把其作為一種榮譽(yù)象征。人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)而非榮譽(yù)機(jī)構(gòu)而存在，就要求人大代表關(guān)注民生、反映民意、為民服務(wù)。根據(jù)委托——代理理論，人大代表相對(duì)于公民而言是代理人，相對(duì)于政府部門和政府官員而言來說又是委托人，扮演著“中間代理人”的角色，其作用的發(fā)揮對(duì)于維護(hù)公民利益、監(jiān)督政府運(yùn)行具有至關(guān)重要的價(jià)值。

（3）改革行政審批、財(cái)政預(yù)算制度，增強(qiáng)政府運(yùn)行的透明度

數(shù)百年來，無數(shù)學(xué)者希望把政府變成“玻璃缸里的魚”對(duì)政府運(yùn)作的過程進(jìn)行觀察與理性審視，然而，官僚制的不透明性卻使公共組織陷入封閉狀態(tài)。只有增強(qiáng)公共權(quán)力運(yùn)作的透明度，實(shí)行陽光政務(wù)，才能切實(shí)治理腐敗問題。同時(shí)要減少行政審批事項(xiàng)，合理界定政府與市場(chǎng)、社會(huì)的邊界。行政審批意味著資源分配、利益獲取，往往成為政府官員濫用權(quán)力、以權(quán)謀私的工具。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)認(rèn)為現(xiàn)在國(guó)務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)還有1700多項(xiàng)，他承諾本屆政府下決心要再削減三分之一以上。因此，要從總量上減少行政審批的數(shù)量和規(guī)模，實(shí)現(xiàn)公共資源以行政審批為主向以市場(chǎng)機(jī)制配置為主的轉(zhuǎn)變，在行政審批過程中尊重市場(chǎng)規(guī)律、減少行政干預(yù)、完善審批程序，同時(shí)必須加強(qiáng)對(duì)行政審批的監(jiān)督制約機(jī)制，防止“暗箱操作”。其次，要推行財(cái)政預(yù)算制度改革，強(qiáng)化對(duì)財(cái)政資金的監(jiān)管，建立規(guī)范的財(cái)政資金管理、使用決策程序，嚴(yán)格限制“三公”消費(fèi)。

（4）合理界定權(quán)力邊界，加強(qiáng)權(quán)力制約監(jiān)督

在傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式下，政府對(duì)于一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的包攬決定了公眾對(duì)于公共權(quán)力理念和意識(shí)的缺乏，人們習(xí)慣于在政府的領(lǐng)導(dǎo)和動(dòng)員下被動(dòng)地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治參與行為。然而，在社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)。利益格局不斷調(diào)整的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，只有清晰、合理界定公共權(quán)力邊界，才能保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益，確保公共權(quán)力在憲法和法律的規(guī)范下運(yùn)行。而完善監(jiān)督和制約是合理界定公共權(quán)力邊界的根本保障，要對(duì)重要部位和環(huán)節(jié)的權(quán)力進(jìn)行分解，如決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互分離又相互制約，以權(quán)制權(quán)，形成制衡機(jī)制。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上指出：“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。”

參考文獻(xiàn)：

[1]張彬，朱光磊.從“利益綜合”環(huán)節(jié)入手深化中國(guó)政府過程研究——對(duì)近三十年中國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)技術(shù)性分析[J].天津社會(huì)科學(xué)

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].商務(wù)印書館，1987.154.

[3][法]克羅齊耶、費(fèi)埃德伯格：《行動(dòng)者與系統(tǒng)—集體行動(dòng)的政治學(xué)》，第53頁.

[4]歐倫杉，權(quán)力腐敗的原因及其對(duì)策[N]，韶關(guān)日?qǐng)?bào)，2010.12.11

注釋：

①?gòu)埍?，朱光?從“利益綜合”環(huán)節(jié)入手深化中國(guó)政府過程研究——對(duì)近三十年中國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)技術(shù)性分析[J].天津社會(huì)科學(xué)

②[法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].商務(wù)印書館，1987.154.

③[法]克羅齊耶、費(fèi)埃德伯格：《行動(dòng)者與系統(tǒng)—集體行動(dòng)的政治學(xué)》，第53頁.

④http：//news.ifeng.com/mainland/special/2014lianghui/riji/detail_2014_03/05/34444769_0.shtml