摘 要：法國浪漫主義繪畫先驅(qū)席里柯（G6ricault，179l一1824）于1821年創(chuàng)作了一幅油畫《艾普松賽馬》， 之初廣受好評。然而隨著攝影術(shù)的發(fā)明，人們在拍攝奔跑的馬匹時，卻發(fā)現(xiàn)馬的奔跑姿態(tài)同人們慣常認(rèn)為的姿態(tài)大相徑庭，于是有人對席里柯所畫的《艾普松賽馬》中的賽馬奔跑的姿態(tài)也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為是錯誤的畫法，并且提供一組奔馬的照片來證明他們的質(zhì)疑是正確的。經(jīng)過油畫和照片比對，人們接受了質(zhì)疑者的觀點，認(rèn)為馬的奔跑姿態(tài)確實存在某些問題，但是很多學(xué)者在接受這個事實的同時紛紛為畫家進(jìn)行辯解，認(rèn)為奔馬的這樣畫法是藝術(shù)創(chuàng)作的需要，符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，不必大驚小怪。

關(guān)鍵詞：艾普松；賽馬；奔馳；跨越；姿態(tài)

法國浪漫主義繪畫先驅(qū)席里柯（G6ricault，179l一1824）于1821年創(chuàng)作了一幅油畫《艾普松賽馬》， 之初廣受好評。然而隨著攝影術(shù)的發(fā)明，人們在拍攝奔跑的馬匹時，卻發(fā)現(xiàn)馬的奔跑姿態(tài)同人們慣常認(rèn)為的姿態(tài)大相徑庭，于是有人對席里柯所畫的《艾普松賽馬》中的賽馬奔跑的姿態(tài)也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為是錯誤的畫法，并且提供一組奔馬的照片來證明他們的質(zhì)疑是正確的。經(jīng)過油畫和照片比對，人們接受了質(zhì)疑者的觀點，認(rèn)為馬的奔跑姿態(tài)確實存在某些問題，但是很多學(xué)者在接受這個事實的同時紛紛為畫家進(jìn)行辯解，認(rèn)為奔馬的這樣畫法是藝術(shù)創(chuàng)作的需要，符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，不必大驚小怪。

一、質(zhì)疑者的證據(jù)并不可靠

的確，質(zhì)疑者提供的照片很好地表明了馬在奔跑過程中的四肢細(xì)節(jié)，也確實說明了一些問題，糾正了人們的一些認(rèn)識。這在照相機(jī)發(fā)明以前是無法做到的。然而，質(zhì)疑者僅僅就這一點斷定《艾普松賽馬》（圖一）中馬匹奔跑姿態(tài)畫錯了，似乎并不具有十分的說服力。其實，質(zhì)疑者的質(zhì)疑是基于如下假設(shè)：第一，質(zhì)疑者認(rèn)為畫中描繪的只會是速度賽馬，而不會是越野賽馬或障礙賽馬。質(zhì)疑者沒有考慮到在所有可能的條件下，馬匹可能做到的肢體動作，也就是說，質(zhì)疑者只考慮了馬匹在平坦的跑道上持續(xù)地前進(jìn)，而沒有考慮到馬匹在遇到障礙或溝塹時跨越過去時的動作姿態(tài)。而賽馬可以分速度賽馬、越野賽馬、障礙賽馬等多種形式和項目，運(yùn)動項目路況條件和賽場配備也不同，馬匹需要完成的動作也不相同。越野賽馬和障礙賽馬都有跨越動作。第二，質(zhì)疑者認(rèn)為畫家畫賽馬比賽只應(yīng)該描繪奔跑的馬，而不應(yīng)該描繪跨越的馬。如果仔細(xì)對照油畫中畫家所描繪的賽馬場面，可以看到，畫家描繪的好像不是在平地上的奔跑狀態(tài)，而是在原野上而馬正在做的是跨越動作。質(zhì)疑者所提供的照片只是符合速度賽馬中馬匹奔跑的動作特征，卻不是越野賽馬中馬匹在特定賽場條件下，在特定路段馬匹完成特定動作比（如跨越障礙或壕溝）時所呈現(xiàn)的特定動作姿態(tài)。而畫中馬匹的姿態(tài)則符合越野賽馬中馬匹的跨越動作，畫面的背景起伏不平，遠(yuǎn)處有山丘近處有沙石狀的凸起，據(jù)此可以肯定這是描繪的越野賽馬，馬匹是在騰躍，由此理解為畫家在表現(xiàn)馬匹跳過障礙或溝塹也未嘗不可，作為一個浪漫主義畫家，為了表現(xiàn)賽馬奔騰的氣勢，省略一些賽場細(xì)節(jié)比如障礙物等也是完全可能的。也就是說，畫家是在描繪跳，而不是描繪跑（越野賽馬本來就是時而跑時而跳的）。因此，對這幅畫可以做這樣的理解：席里柯表現(xiàn)的是越野賽馬中的某個跨越的動作，而不是在平地上的奔跑姿態(tài)，同時他隱去了實際的障礙物等背景中的一些細(xì)節(jié)，馬在跳躍時所爆發(fā)的力量比在平地上更為壯觀，選取這種姿態(tài)更能表現(xiàn)浪漫主義激情，是一種以貌取神的手法。

事實上，質(zhì)疑者的真實想法是，在速度賽馬中馬匹不可能出現(xiàn)跳躍的動作姿態(tài)，就是說馬不可能跳著跑，這當(dāng)然是正確的，問題是他們一開始就把《艾普松賽馬》假設(shè)成了速度賽馬，從而認(rèn)為畫中的馬匹只能是跑的，不能是跳的。事實是席里柯畫中畫的確實是跳起后的姿態(tài)，而質(zhì)疑者也確實無法證明畫中的馬確實是奔跑在平坦的路途上，卻不是在跨越某個障礙物或溝塹時騰空躍起的狀態(tài)。

二、席里柯是否畫錯難以確定

席里柯有沒有可能犯這種錯誤呢？可能有，也可能沒有。第一，先說“不會畫錯的可能”。首先，席里柯雖然是浪漫主義畫家，但是也并不隨意捏造細(xì)節(jié)，忽視形象的客觀真實性，而是非常注重細(xì)節(jié)的客觀真實性，可用美術(shù)史學(xué)家丁寧的話概括為“既有浪漫主義的激情，又是現(xiàn)實主義的嚴(yán)謹(jǐn)”。 席里柯的《梅杜莎之筏》這幅畫畫幅巨大、結(jié)構(gòu)宏偉、氣勢磅礴。情節(jié)激動人心，構(gòu)思大膽富有戲劇性，構(gòu)圖嚴(yán)謹(jǐn)充滿律動，畫中人情感激越。人體塑造堅實有力度，光影對比強(qiáng)烈，色調(diào)沉郁，顯示出震撼人心的悲劇力量。這幅杰作的問世，開辟了浪漫主義的藝術(shù)道路。在同時代的畫家中，席里柯是以創(chuàng)作態(tài)度異常嚴(yán)謹(jǐn)而著稱的，為了完成這個悲壯的現(xiàn)實主義作品，他努力作了大量工作。畫家為了創(chuàng)作《梅杜莎之筏》， 詳細(xì)研究生還者的回憶文字，還親自拜訪幾個幸存者，依據(jù)親歷者的描述制做了一只類似“梅杜莎”的木筏，親自乘坐在海上漂泊，以獲取真實的環(huán)境、氣氛和對大海風(fēng)浪變幻的體驗。他反復(fù)構(gòu)思，畫了多幅構(gòu)圖。為了能真實地再現(xiàn)當(dāng)時遇難者遭遇的悲慘情景，他親自到病院觀察垂死的人的情態(tài)，為了描繪死者的肉體色彩，他將解剖的死人體浸于海水中觀察其色彩變化，他還請黃膽病人為他做模特兒，據(jù)說病中的德拉克洛瓦就曾做過他的模特兒，他的藝術(shù)觀和創(chuàng)作直接影響了德拉克洛瓦。另外，席里柯研究了大量前輩大師表現(xiàn)死亡的創(chuàng)作手法，為自己的創(chuàng)作積累了寶貴的素材。可以看到，席里柯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作態(tài)度，為了造型的真實，可謂是殫精竭慮的。其次，席里柯對馬有精深的研究，席里柯短促的一生與馬緊密相連，他自幼崇拜馴馬演員，畫馬的作品多達(dá)千幅，最后還因墜馬受傷而死于33歲的盛年。《受驚的馬》《獅摞馬》《埃普松賽馬》都是捕捉動物神情的得力之作。席里柯對馬的喜愛達(dá)到癡迷的程度，簡直是個“馬迷”， 如果走在街上，看見一匹有特點的駿馬，他就會被其躍動的形態(tài)所吸引。后來，他研究了英國著名動物畫家喬治·斯塔布斯的所有畫馬的作品，練就了一手抓住運(yùn)動中的馬的特征進(jìn)行速寫的本領(lǐng)，并撰寫了長期研究的成果，這就是無論在美術(shù)學(xué)或生物學(xué)都大有價值的《馬解剖學(xué)》。他創(chuàng)作了兩幅以龍騎兵為題材的繪畫，畫面極具浪漫主義色彩張力，馬的形態(tài)準(zhǔn)確生動。1814年，為了進(jìn)一步研究馬，他甚至參加了復(fù)辟王朝路易十八的近衛(wèi)騎兵隊。席里柯不僅喜歡馬還喜歡看賽馬，常用速寫出色地抓住馬在運(yùn)動中的姿態(tài)，畫馬的作品多達(dá)千幅，其中有許多賽馬的作品，《艾普松賽馬》就是他在英國逗留期間所繪。不僅畫馬，席里柯還熱衷于跨馬馳騁，而這卻是致命的——在1824年的一次馬賽上，他不幸墜馬，摔斷了脊椎不治而死，帶著未盡的才華逝去，年僅33歲。顯然，席里柯對馬的熟悉程度絕非一般，按道理說席里柯在畫馬方面犯錯誤的可能性應(yīng)該是比較小的。

第二，現(xiàn)在說“畫錯的可能性”。既然席里柯對馬有如此深入的了解，他一定不會對馬的奔跑姿態(tài)陌生，那么是不是就不會把賽馬的奔跑姿態(tài)畫錯呢？資料顯示，從古代亞述石刻開始就有四只馬蹄前后騰空伸展表現(xiàn)馬的奔跑形象（圖二），一直到席里柯的時代甚至更晚一些，都有這樣的奔馬形象。中國古代繪畫表現(xiàn)馬的奔跑也用很相似的手法。其實，這種奔馬形象是把馬的奔跑動作和跨越動作混為一談了，過去的人們認(rèn)為馬匹在疾馳的時候是前后伸展四肢油畫鄉(xiāng)村賽馬圖片跨越的姿態(tài)。原因之一可能是因為古代的路況比較復(fù)雜，沒有現(xiàn)在這么多平坦的路面，馬匹在跑動時可能時跑時跳，給人的印象好像是疾馳的時候就是前后伸展四肢的樣子，在反映美國南北戰(zhàn)爭的電影《亂世佳人》中有一個電影片段，表現(xiàn)的是郝思嘉的父親騎馬回家的情景，其中的路況就很多樣，有跨欄、越過溪流、鄉(xiāng)間小道等，這很好地體現(xiàn)了古代可能的路況條件。另一個原因是當(dāng)時沒有照相機(jī)，人們不可能借助這個工具把馬匹快速奔跑的許多細(xì)節(jié)觀察清楚?，F(xiàn)在的問題是席里柯是否有可能受到這種畫法的影響，采用這種表現(xiàn)技法來體現(xiàn)馬的一往無前的奔騰氣勢，不知他是有意為之，還是根本就不知道馬匹在上述質(zhì)疑者所提供的照片中那樣的奔跑方式。席里柯是像古人一樣把跑和跳混為一談了呢，或者就是要畫馬跨越的動作呢，搞不清這個問題，那么也就難以斷定席里柯是否真的畫錯了。然而，退一步來講，即使席里柯真的把馬跨越的動作誤以為是馬奔馳的動作，單就這個跨越的動作本身來看，席里柯是沒有把跨越動作畫錯的，因而也不算是致命的錯誤，畢竟這是一個正確的跨越動作。如果席里柯在畫面里加上一個障礙物就好了，那就毫無疑問了，馬匹就是在跨越了，果真如此的話也就不會產(chǎn)生爭議了，但真是畫了的話恐怕畫面就沒有這樣壯觀了。

三、結(jié) 語

盡管學(xué)者們一致并且為席里柯在《艾普松賽馬》中描繪的賽馬形象進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為藝術(shù)家可以而且應(yīng)當(dāng)運(yùn)用藝術(shù)的手法處理畫面形象，甚至改變現(xiàn)實當(dāng)中的客觀存在以適應(yīng)創(chuàng)作需要。但是在現(xiàn)今藝術(shù)家的繪畫實踐中卻很少有人再像席里柯那樣用四肢伸展的姿態(tài)創(chuàng)作馬的奔馳形象了，大概是畫家們認(rèn)為這種姿態(tài)確實不是馬匹實際的奔跑姿態(tài)而不敢違背事實，同時擔(dān)心這樣畫會受到類似對席里柯的指責(zé)吧?？梢娰|(zhì)疑者的這些照片產(chǎn)生的影響是很深遠(yuǎn)的，這種局面的形成當(dāng)然不排除有其他原因的綜合作用，畫家害怕犯錯誤恐怕是其中之一。在科學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系上，科學(xué)發(fā)明深深地影響了藝術(shù)創(chuàng)作，在這個問題上，似乎是科學(xué)取得了勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]貢布里希（E.H.Gombrich）.藝術(shù)發(fā)展史[M].范景中譯.天津：天津人民美術(shù)出版社，1991.

[2]丁寧.西方美術(shù)史十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[3]張敢，西方藝術(shù)中的馬[DB/OL]，人民網(wǎng).http：//art.people.com.cn/n/2014/0126/c374121-24233574-4.html.

[4]西方馬藝術(shù)[DB/OL]，雅昌博客頻道.http：//blog.artron.net/space-611646-do-blog-id-1143408.html.

[5]唐章懷太子墓壁畫《狩獵出行圖》[DB/OL]，新浪博客.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4cb9685a0102e0j3.html.

作者簡介：

王霞，商丘師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院教師。