Zoe

掉進(jìn)試衣間的優(yōu)衣庫，還需要一段時間把自己拉出來。

相較于這則試衣間不雅視頻，各方的分析論更有劇情，分析得頭頭是道，頗具看點(diǎn)。但就網(wǎng)友指出的此時事件是優(yōu)衣庫的自我炒作這一看法，在沒有確鑿證據(jù)之前，我們都不敢妄下定論。

在商業(yè)上為了品牌曝光鋌而走險的不在少數(shù)，雖然之前有很多信息都暗示了此次事件是優(yōu)衣庫所為，但這次視頻門對優(yōu)衣庫來說無疑是一種損害，會對優(yōu)衣庫自身的品牌產(chǎn)生不良影響。

一個知名品牌使用這種特殊的營銷來吸引眼球可以理解，但對于一直走高大上平民價格高端品牌路線的優(yōu)衣庫來說，自我營銷不如說是一次突發(fā)事件。

但對于這種突發(fā)事件的處理上，優(yōu)衣庫顯然做得不夠好。

日前，“三里屯優(yōu)衣庫試衣間愛愛”的消息就在微博和微信朋友圈流傳，并逐漸呈刷屏趨勢。不久，關(guān)于對此次事件的各路分析也紛紛“出爐”，輿論一致倒向優(yōu)衣庫無底線營銷，網(wǎng)友紛紛站隊(duì)，人人罵談優(yōu)衣庫。

而到了當(dāng)日10點(diǎn)鐘左右，優(yōu)衣庫的官方聲明才姍姍來遲，并且對該條回應(yīng)關(guān)閉評論功能。

從優(yōu)衣庫官方微博對此回應(yīng)中可以看出，優(yōu)衣庫并不想和該視頻門有任何掛鉤，只是闡述了優(yōu)衣庫品牌價值，將該事件的責(zé)任丟給了視頻門的兩位當(dāng)事人，并直接了當(dāng)否定了這一事件是自我營銷炒作。

機(jī)構(gòu)和企業(yè)對于危機(jī)公關(guān)處理有著5s原則，即承擔(dān)責(zé)任原則、真誠溝通原則、速度第一原則、系統(tǒng)運(yùn)行原則、權(quán)威證實(shí)原則。但現(xiàn)實(shí)狀況往往不如人意，遇上意外性、破壞性的危機(jī)事件后，多數(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu)都無法冷靜面對。而網(wǎng)絡(luò)信息傳播的碎片化讓危機(jī)公關(guān)的處理方式越發(fā)棘手，要么成為一場轉(zhuǎn)危為安的漂亮仗，要么就是一場更為嚴(yán)重的公關(guān)危機(jī)。神州專車對Lher的撕逼就是最近最明顯的案例。

雖然優(yōu)衣庫的官方微博首先承認(rèn)事實(shí)并”已在第一時間向相關(guān)媒體平臺進(jìn)行舉報“符合承擔(dān)責(zé)任原則，但卻缺乏真誠溝通?！罢_與妥善使用UNIQLO[優(yōu)衣庫]店鋪提供的試衣空間”不但讓人啼笑皆非，而且只是強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者責(zé)任，并未提及優(yōu)衣庫實(shí)體店在該事件中應(yīng)負(fù)什么責(zé)任。

雖然凌晨發(fā)酵的事件，對于品牌而言措手不及，速度第一的原則可以理解，但只是否認(rèn)自我炒作，并沒有做過多的解釋，這讓本來就失了輿論主動權(quán)的優(yōu)衣庫再次陷入輿論的口水中，也讓陰謀論得以再次借題發(fā)揮。

遇到危機(jī)，公關(guān)到底該怎么搞？

面對信任危機(jī)，公關(guān)到底怎么搞？正如施樂公司前CEO關(guān)于牛的一個比喻：第一步，把牛從坑里拽出來。第二步，弄清楚牛為什么會掉進(jìn)坑里。第三步，盡其所能，力保牛不會再掉進(jìn)坑里。

速度、態(tài)度、適度，危機(jī)公關(guān)處理的三個原則一定要有。

在輿論之初就要牢牢抓住輿論主動權(quán)，以免讓不好的影響聲浪一波高過一波；其次，態(tài)度很重要，一個試圖營造高端品牌形象的企業(yè)一定要時刻表現(xiàn)出負(fù)責(zé)的形象，比如麥當(dāng)勞殺人事件中麥當(dāng)勞如果推脫自己的責(zé)任，那么會因此被該事件反噬，當(dāng)時麥當(dāng)勞的回應(yīng)是“深感痛心”、“全力配合調(diào)查”就是負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn)。

面對危機(jī)，涉事企業(yè)要么選擇緘默，等待輿論平息，要么出面道歉，做得好的話挽回聲譽(yù)也不是不可能，但一份很公關(guān)的公關(guān)聲明就另當(dāng)別論了。