任謙

【摘要】本文通過詮釋與理解音樂民族學(xué)思潮及理念，對音樂民族志的文化價 值與意義進行了探討。

【關(guān)鍵詞】音樂；民族志；文化

通常認為民族志奠基者為被冠以“結(jié)構(gòu)功能主義”的波蘭人類學(xué)大師馬林洛夫斯基。馬氏之民族志基于一個假設(shè)即文化各方面是相互聯(lián)系并相互纏繞。他認為民族志學(xué)者基本任務(wù)在于“把握本土人的觀點，與生活之關(guān)系并且感知他對自身世界之想象”?？偟膩碚f馬林洛夫斯基民族志寫作是主位觀點、參與觀察、整體觀。

20世紀(jì)70年代解釋人類學(xué)到來。克利福德·格爾茨把文化看做有意義的文本，當(dāng)?shù)厝瞬粩嗟亍伴喿x”，民族志學(xué)者則必須加以解釋。此后出現(xiàn)了對傳統(tǒng)批判之后現(xiàn)代思潮。后現(xiàn)代學(xué)者或許認識到，人類學(xué)理想的部落社會一去不復(fù)返，從而更多述諸“全球化”以求解釋。

既然民族音樂學(xué)理論來自人類學(xué)。無可厚非，音樂民族志寫作也涌現(xiàn)了各種思潮，大致可說是從比較到描述再到解釋。后現(xiàn)代是“觀念藝術(shù)”。“口號”永遠都是“口號”那就只是一種讓我們開闊的思維方式、或者令我輩更為迷茫。

何為音樂民族志？西格爾對音樂民族志的論述已經(jīng)較為靈活，比較、描述、解釋都可為學(xué)者所用。而其本人的音樂民族志在民族音樂學(xué)界蔚為經(jīng)典。而我們?nèi)缒芟袼前銏猿帧⑿腋?、幸運、智慧，也許我們也可以如他一般偉岸。

我們的矛盾與尷尬是對新事物之盲目追捧是當(dāng)代人莫大的無知。新詞不等于前沿。而學(xué)術(shù)他就是用術(shù)語構(gòu)成的大廈。什么是原教旨，什么是后殖民，什么是文化唯物？我們既要吃透那些老的觀念又要關(guān)注新的趨勢，關(guān)鍵在于我們自己的頭腦是否清晰?，F(xiàn)在的我們是否還擁有一份純真的心去追求我們夢中的那份純凈的學(xué)術(shù)？我們還會像西格爾那樣作田野嗎？

民族志從最初的探索到科學(xué)時代再到后現(xiàn)代反思，是西方思潮之進程。而我們還沒有這樣的基礎(chǔ)何以直接走近后現(xiàn)代直接批判。我們每一個人都能夠而且應(yīng)該跳出西方學(xué)術(shù)細部而觀之，列氏的結(jié)構(gòu)主義通常認為無歷史，但其仍然有著對年鑒派之繼承。結(jié)構(gòu)功能主義被后起之秀一再批判，但其任然體現(xiàn)在當(dāng)下研究中。我們不得不承認矛盾是種互動，有否定才有才有近路，才有反思。學(xué)術(shù)是一個過程。而我們該走哪一個過程呢？

民族音樂學(xué)是西方學(xué)科，我們學(xué)習(xí)他們的觀念。第一個問題便是我們是否系統(tǒng)學(xué)習(xí)其“正統(tǒng)”理論。此刻語言會成為一種界限，而這種界限必須克服。“理論是構(gòu)建（通過已知事實推理）的一套用于解釋事情的觀點……理論的主要價值是促進新的理解?！笔枪?，理論基礎(chǔ)缺乏便會產(chǎn)生許多障礙，甚至偏見。我們允許他學(xué)科對我們的偏見，但我們自己必須了解自身。

關(guān)于范式。曾有人言到“自從一個英國人寫了本《努爾人》，你們寫的東西都是那一個樣子”。此言針對人類學(xué)，雖帶著些批判，但也不盡如此。范式非常重要，這無需置疑。無論我們的對象在何處，我們說的都是音樂，是文化。固然如何描述必定會有那么一個定式，但卻不見得那么死板。沒有什么真正意義的范式，只要能表達所要表達得內(nèi)涵，一切都可為我所用。國內(nèi)民族音樂學(xué)的范式是什么。我希望能像西方音樂民族志那樣去描述，去闡釋。細致的描述可以給人許許多多的啟示。而我們同樣做田野，要是不這樣把你看到的都說清楚，還談何解釋。

關(guān)于中國化。我不是西方文化的崇拜者，學(xué)習(xí)是為了言說自己。我們知道西方傳統(tǒng)是研究“異文化”，而我們與之不同的是我們大多都是用他們的“話”說我們的音樂。至此便如馬克思主義一般，其中國化理論都可考慮在列。面對靈活的音樂現(xiàn)實還得具體問題具體分析。而這個過程就需要我們擁有傳統(tǒng)音樂理論基礎(chǔ)兼西方音樂基礎(chǔ)，了解我們自己的文化；還要具備敏銳的洞察。如果自己的文化都弄不明白何談研究。我們在言說音樂事件如何運用我們所學(xué)之理論直是件惱人的亊。正如我們常說的兩張皮與梅里亞姆的三維模式問題。到底怎樣體現(xiàn)民族音樂學(xué)的寫作。

人類學(xué)家懷特把文化定義為：“依靠象征象征符號……文化有工具、器物、器具、農(nóng)服、裝飾物、風(fēng)俗習(xí)慣、公共機構(gòu)、信仰、儀式、游戲、藝術(shù)作品、語言等組成”。人類學(xué)家常關(guān)注諸如巫術(shù)、神話、宗教、親屬關(guān)系等。它們通過對這些看得見的現(xiàn)象的研究揭示看不見的意識即他們?nèi)绾握J識世界。如果說文化是人類的羽毛，那么象征是羽毛的色彩。人們的文化依靠這些有形的事物象征出來，同樣也依靠人類學(xué)家的思維賦予象征的意義。

音樂亦如此。局內(nèi)與局外只是相對概念。無論文化身份為何，我們都試圖理解感知我們研究的事物。假使我們不曾有民族音樂學(xué)的思維方式便不可能得到一個合理的結(jié)果。西方理論學(xué)習(xí)使我們感知音樂文化的“工具”。我們同樣關(guān)注各中象征文化的可視、可聽之物。與人類學(xué)家不同的是我們關(guān)注的是他們?yōu)楹斡羞@樣的音樂。

文化是一個過程。學(xué)術(shù)也會有一個過程，愿從事民族音樂研究的人們本著一份對學(xué)科的關(guān)懷，對音樂的愛，理解異己，認識自身。對于音樂民族志，我們始終在路上。

參考文獻

[1]安東尼·西格爾著，穆謙，徐天祥，劉艷花譯.音樂研究中音樂民族志的價值[J].中國音樂，2008，4：253.

[2]列維·施特勞斯著，王志明譯.憂郁的熱帶[M].中國人民大學(xué)出版社，2009.

[3]Alan P.Merriam： Anthropology of music，Northwestern University Press，1964.

[4]Malinowski，Bronislow.A Scientific Theory of Culture.Chapel Hill：North Carolina University Press，1944.

[5]Clifford Geertz：The Interpretation of Culture.New York：Basic Book，1973.

[6]Naylor， L.L.：Culture and Change：An Introduction.Westport，CT： Bergin and Garvey，1996.