徐亮

摘 要：本科階段要培育學(xué)生運(yùn)用和發(fā)展國際關(guān)系理論的素質(zhì)，應(yīng)從它所借鑒“本源”以及如何準(zhǔn)確使用它所借鑒的方法入手。由于新的學(xué)科融合趨勢加強(qiáng)，國際關(guān)系需要復(fù)合型培育模式，給該專業(yè)學(xué)科配置“配偶式”學(xué)科。

關(guān)鍵詞：國際關(guān)系專業(yè);教學(xué);研究;配偶學(xué)科

中圖分類號：D81 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）26-0156-02

作為一名從事國際關(guān)系專業(yè)教學(xué)與研究的教師，時常遇到這樣的問題：國際關(guān)系理論為什么要把國家擬人化，為什么國際關(guān)系理論幾乎無所不包，但又似乎沒有獨(dú)立的學(xué)科“人格”？例如它借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，可是它所借鑒的任何一個學(xué)科的內(nèi)涵與外延都比它自身大。如果是這樣，國際關(guān)系專業(yè)的本科生無法熟練掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等國際關(guān)系研究所借鑒的學(xué)科方法，而只能是學(xué)習(xí)著“東拼西湊”來的方法與工具，一直在各個學(xué)科的邊緣“行走”和摸索，甚至無法發(fā)起像樣的挑戰(zhàn)。如果國際關(guān)系學(xué)界的“學(xué)霸”們，包括秦亞青、王逸舟、閻學(xué)通、倪世雄、唐世平等著名學(xué)者也并非是國際關(guān)系專業(yè)科班出身[1]，那么作為本科的國際關(guān)系教育，如何能夠突破瓶頸，在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域能夠與一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對話，在現(xiàn)實主義領(lǐng)域與一流的政治學(xué)家對話，在建構(gòu)主義領(lǐng)域與一流的心理學(xué)和教育學(xué)家對話，事關(guān)運(yùn)用這些國際關(guān)系理論如何從它所借鑒“本源”以及如何準(zhǔn)確使用它所借鑒的方法，并非是一個可有可無的問題。國際關(guān)系理論要發(fā)展，首先要建立在對該理論熟悉的基礎(chǔ)上，然后才能夠進(jìn)行“批判”進(jìn)而用新的理論來補(bǔ)充完善，但是如果學(xué)習(xí)者對該理論所借鑒的“母學(xué)科”了解不多，是談不上挑戰(zhàn)以及真正發(fā)展的。

從1919年設(shè)置英國國際事務(wù)研究所以來，國際關(guān)系學(xué)科雖歷經(jīng)近一個世紀(jì)的發(fā)展，但始終沒有形成獨(dú)立的方法體系，而是以學(xué)派為界限，“每個學(xué)派都形成了相對完整和獨(dú)立的方法論體系”[2]。可以說，西方國際關(guān)系每個成熟的理論學(xué)派幾乎都形成了相對獨(dú)立的方法論體系，但就整個學(xué)科而言卻缺乏明確的學(xué)科標(biāo)識符號以將之與其他學(xué)科明確區(qū)分開來。建構(gòu)主義的代表人物溫特在《國際政治的社會理論》中依據(jù)理論的本體論、認(rèn)識論和方法論等方面對國際關(guān)系理論諸流派進(jìn)行了明確的分類。然而，國際關(guān)系作為一門學(xué)科，卻是不斷引入其他學(xué)科的視角而建構(gòu)的理論。如現(xiàn)實主義的權(quán)力-利益概念與政治學(xué)、自由制度主義與自由主義政治哲學(xué)，建構(gòu)主義與文化，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，國際政治心理學(xué)與心理學(xué)，無不與其他的學(xué)科有著密切的關(guān)系。

二戰(zhàn)結(jié)束后，特別是“近二十年來西方國際關(guān)系領(lǐng)域的重大理論突破無不借助于方法論的創(chuàng)新與發(fā)展”[3]使得國際關(guān)系學(xué)科借鑒其他學(xué)科的方法取得了快速的發(fā)展，例如肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）借鑒微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)概念創(chuàng)立結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論后，結(jié)構(gòu)主義一直成為主流國際關(guān)系理論建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)，而建構(gòu)主義則“以整體主義為方法論基礎(chǔ)，以理念主義為本體論基礎(chǔ)，以科學(xué)實在論為認(rèn)識論基礎(chǔ)”[4]。而這是該學(xué)科發(fā)展的標(biāo)志，但是對于經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科而言，外部學(xué)科方法的引入是輔助性的，無損于本學(xué)科的主導(dǎo)方法。但是國際關(guān)系學(xué)科本身卻沒有核心的主導(dǎo)性學(xué)科方法，冷戰(zhàn)前常用的傳統(tǒng)方法實質(zhì)與歷史學(xué)更為接近。在國際關(guān)系理論中，每個流派的方法都有差異。索倫森（G.Sorensen）做過一張方法論的圖，來表示現(xiàn)有國際關(guān)系理論基本的本體論、認(rèn)識論和方法論定位，正如學(xué)者所言，“國際關(guān)系理論的方法論傾向是比較明顯的。比如，行為主義理論顯然更趨向?qū)嵶C主義方法論，而后現(xiàn)代理論則甚至超出了解釋學(xué)的極端”[5]，而“理性主義國際關(guān)系理論一般采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的個體主義方法論”[6]，盡管它與建構(gòu)主義不全是對立關(guān)系，但顯然建構(gòu)主義“主要關(guān)注的還是社會化及其產(chǎn)物對于個體的構(gòu)成作用，強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中的社會化與制度化”[7]。

這使得國際關(guān)系學(xué)科成為一個無所不包的籃子式學(xué)科，這個籃子以國家之間界限為邊界，將各種水果收入籃中。一個成功的國際關(guān)系學(xué)生需要了解政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、軍事學(xué)、文化學(xué)、地理學(xué)等方方面面的知識才能達(dá)到入門的層次，但是這些“母學(xué)科”每一個都比國際關(guān)系學(xué)科引入該學(xué)科之前的范圍要大得多。由于精力、時間所限，國際關(guān)系專業(yè)學(xué)生不斷從國際事務(wù)的角度了解其他學(xué)科，卻無法系統(tǒng)掌握這些“母學(xué)科”的精髓：現(xiàn)實主義理論需要深諳政治學(xué)與軍事學(xué)，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要極其熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)等等。由于跨國事務(wù)的發(fā)展，國際關(guān)系不斷擴(kuò)大其范圍，醫(yī)學(xué)、氣候、自然資源、海洋等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域也不斷被納入該學(xué)科來進(jìn)行考察。

這種國際關(guān)系研究內(nèi)容的多元化一方面是國際關(guān)系學(xué)科繁榮的標(biāo)志，但也是國際關(guān)系學(xué)科“非可替代性”的重要體現(xiàn)。我們可以發(fā)現(xiàn)，任何人文學(xué)科都可以建構(gòu)“國際關(guān)系理論”。哲學(xué)涉及全球問題、法學(xué)涉及國際法、政治學(xué)涉及權(quán)力、經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及IPE等等，諸如此類。因此有些學(xué)科盡管不直接稱為國際關(guān)系，但其研究無不涉及國際關(guān)系。然而這些研究都不過在本學(xué)科中占據(jù)非常微小的一部分。以建構(gòu)主義為例，它的主要領(lǐng)域是教育學(xué)和心理學(xué)。在一般性的概念性解釋中，國際關(guān)系的建構(gòu)主義甚至不被提及，足以說明它在其中其實是弱渺和不起眼的。

國際關(guān)系學(xué)科自身無所不包的特性恰恰說明它很難成為“自己”。在國際關(guān)系學(xué)科中很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等一系列人文學(xué)科的身影，卻很難發(fā)現(xiàn)難以撼動的自己。這一點(diǎn)在中國的國際關(guān)系學(xué)科設(shè)置中也有較強(qiáng)的體現(xiàn)：除了一些規(guī)模較大的大學(xué)外，相當(dāng)多的學(xué)校將有國際關(guān)系專業(yè)設(shè)置在政治學(xué)與行政學(xué)院、馬克思主義學(xué)院、管理學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、歷史學(xué)院等等。這種復(fù)雜的設(shè)置方法，反映了國際關(guān)系學(xué)科本身的矛盾性與交叉性。但是在美國本土，這樣的矛盾基本不存在。由于外交事務(wù)在美國是突出的事務(wù)，因此外交與國際關(guān)系，和“美國國務(wù)院”的設(shè)置一樣，主要是面向?qū)ν饨煌?。而在中國這樣的外交與國際事務(wù)尚未專業(yè)化的國家，或者國際關(guān)系專業(yè)經(jīng)常處于為政治家主張“做詮釋”的階段，國際關(guān)系也無法遍地開花式地形成獨(dú)立性。即便是國際關(guān)系的建構(gòu)者，也帶有話語霸權(quán)的特征，“美國不僅主導(dǎo)了國際關(guān)系理論研究的方法論、價值論，而且主導(dǎo)了其本體論、認(rèn)識論，導(dǎo)致所謂國際關(guān)系理論的美國話語霸權(quán)現(xiàn)象”[8]。

國際關(guān)系學(xué)科也形成了主導(dǎo)范式與競爭范式并存的方法論格局。在西方的知識方法論體系中，實證主義（包括經(jīng)驗主義）和證偽主義兩種方法論導(dǎo)向并存，國際關(guān)系理論也是這兩種方法。但國際關(guān)系研究主導(dǎo)的仍然是實證。但是這在國際關(guān)系學(xué)科中也是一個巨大的挑戰(zhàn)：不僅多數(shù)的該專業(yè)學(xué)生無法直接接觸外交、國際事務(wù)的實踐，甚至從事一線教學(xué)研究的國際關(guān)系學(xué)者也無法從外交實踐中直接獲得第一手的經(jīng)驗和案例。他們從新聞、歷史中獲得案例以及所謂的驗證，多數(shù)是“二手”的資料。由于國際關(guān)系專業(yè)直接培養(yǎng)的學(xué)生，無法在本科階段就熟練掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)等“母學(xué)科”，所以他們也不可能構(gòu)成國際關(guān)系進(jìn)入“母學(xué)科”形成的國際關(guān)系理論形成有效的批評，而只不過是在已有的國際關(guān)系理論“話語霸權(quán)”和“新發(fā)現(xiàn)”（這種發(fā)現(xiàn)既可能基于史料挖掘和現(xiàn)實政治發(fā)展，也可能是從外部領(lǐng)域剛剛進(jìn)入國際關(guān)系研究視野）案例驗證之間建立“修修補(bǔ)補(bǔ)”工作。

正如前文所述，在國際關(guān)系學(xué)者取得突破性進(jìn)展的“大理論”或中層理論的研究者，一般都不是國際關(guān)系、國際政治或者國際事務(wù)專業(yè)的畢業(yè)生。語言專業(yè)在西方國際關(guān)系理論介紹到中國國內(nèi)的過程中占盡了優(yōu)勢，在21世紀(jì)更加重視中小國家區(qū)域與國情研究的情況下，小語種的語言學(xué)科仍然占據(jù)新的優(yōu)勢地位。由于國際關(guān)系理論主要來自西方國家，而且主要以英美為主，導(dǎo)致英語成為國際關(guān)系專業(yè)的通行語言。然而，隨著新興市場經(jīng)濟(jì)國家的崛起，中等國家以及大國的語言被重視。掌握這些國家的語言，能夠獲悉該國的第一手資料，因而也就能夠占據(jù)先機(jī)。通過充分占有資料和國際關(guān)系專業(yè)通行語言（英語）所無法涉及的小語種資料領(lǐng)域，使得西方語言和理論指引下的主流國際關(guān)系研究反而被隔離在語言籬笆之外。“就方法論而言，人們對復(fù)雜的國際關(guān)系進(jìn)行思考和探索時，主要依賴語言符號作為工具，在方法上包括對不同政治文本及話語的解讀和詮釋，并利用文字將研究的結(jié)果作為國際關(guān)系‘知識固定下來”[9]。由于新的學(xué)科融合趨勢加強(qiáng)，不僅語言類專業(yè)需要復(fù)合化培養(yǎng)，國際關(guān)系、國際政治、國際事務(wù)專業(yè)也需要復(fù)合型培育模式。這是國際關(guān)系學(xué)科的復(fù)合性決定的。在本科或者研究生階段，應(yīng)給該專業(yè)學(xué)科配置“配偶式”學(xué)科，在學(xué)習(xí)國際關(guān)系專業(yè)的同時，自主深入學(xué)習(xí)一門感興趣的主流人文學(xué)科，將“精讀與泛讀”結(jié)合起來。但是在現(xiàn)行的碩士研究生和本科階段接軌的過程中，卻存在著脫節(jié)的現(xiàn)象，例如本科生階段的“泛讀”教育，到了研究生階段按照地區(qū)國別進(jìn)行了“分領(lǐng)域”劃分，而不是按照“母學(xué)科”的方式進(jìn)行劃分。在這種情況下，學(xué)習(xí)者也許能夠掌握“建構(gòu)完成”的國際關(guān)系理論，卻很難從“母學(xué)科”本源上進(jìn)行有效的測試與證偽。如果接受已經(jīng)“建構(gòu)完成”的體系是一種學(xué)習(xí)者的本分，而不是在遵循之中審視遵循，那么這種意識領(lǐng)域的“話語奴役”從根本上是阻礙國際關(guān)系發(fā)展的。

國際關(guān)系理論的復(fù)雜多元，本身是一種國際關(guān)系學(xué)科的存在方式，說明世界是多元而不是一元的。但是這種“高級存在模式”并不意味著讓基礎(chǔ)階段“本科教育”去承擔(dān)這樣的多元是有強(qiáng)烈的創(chuàng)新價值和應(yīng)用價值導(dǎo)向的。一個從中等教育畢業(yè)的學(xué)生，一下子邁進(jìn)了各種學(xué)科交叉形成的“籃子”里，像一個世界知識的萬花筒，首先是很容易迷失自己，其次要經(jīng)歷很多次碰撞才能破繭而出。在這種情況下，學(xué)科的交叉和“配偶式”學(xué)習(xí)為打開國際關(guān)系理論創(chuàng)新之門也許提供了一條捷徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏姝.中國政治學(xué)研究概況分析——基于CSSCI分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）.

[2]胡宗山.西方國際關(guān)系理論方法論研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2005.

[3]秦亞青.層次分析法與國際關(guān)系研究[J].歐洲，1998（3）.

[4]秦亞青.國際政治的社會建構(gòu)——溫特及其建構(gòu)主義國際政治理論[J].歐洲，2001（3）.

[5]秦亞青，閻學(xué)通，張文木，時殷弘，馮紹雷.國際關(guān)系研究方法論筆談[J].中國社會科學(xué)，2004（1）.

[6]秦亞青.建構(gòu)主義：思想淵源、理論流派與學(xué)術(shù)理念文獻(xiàn)[J].國際政治研究，2006（3）.

[7]郭樹勇.試論建構(gòu)主義及其在中國的前途[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（7）.

[8]李正國.前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對國家形象的研究現(xiàn)狀[J].中共寧夏黨校學(xué)報，2006（1）.

[9]劉永濤.語言與國際關(guān)系：拓展政治分析的新視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（7）.