一個企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中導(dǎo)致了責(zé)任事故，該怎么承擔(dān)責(zé)任？股東又該承擔(dān)什么責(zé)任？如果這個企業(yè)有股權(quán)是代持的，又意味著什么？

首先需要說明的是，所謂股東有限責(zé)任公司，即是股東以其出資額或所持股份對公司承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任屬于法定的量的有限責(zé)任。原則上公司和股東是徹底分離的，也就是說，股東對公司負(fù)責(zé)，不對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，公司的責(zé)任屬于公司責(zé)任，債權(quán)人原則上不能向股東進(jìn)行追索。這就意味著，股東如果在公司沒有管理職務(wù)，不是法定代表人，沒有監(jiān)事職務(wù)，不參與公司經(jīng)營管理，那么就只以出資對公司負(fù)責(zé)，不額外承擔(dān)公司具體經(jīng)營管理導(dǎo)致的問題的責(zé)任。所以，不管是實際出資人還是名義股東，對企業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致的問題，并不負(fù)有額外責(zé)任。一個企業(yè)有違規(guī)、違法情況，并不能直接推導(dǎo)出股東負(fù)有責(zé)任。

股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以他人名義代實際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。

對于代持，法律界有兩種看法。一種看法認(rèn)為，形式上，從保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，應(yīng)僅將名義出資人視為公司股東。這種看法的理由是，對于股份有限公司，特別是上市公司，經(jīng)營者、股東的誠信，經(jīng)營狀況的透明度，直接影響到股市信心和股民利益，所以任由股東采取股權(quán)代持之方式，勢必減小透明度，造成證券市場的混亂。所以，從公司的穩(wěn)定性出發(fā)，應(yīng)該把名義股東看做公司股東。

實質(zhì)說則認(rèn)為，從當(dāng)事人意思自治角度出發(fā)，只要沒有觸及法律的禁止性規(guī)定或公共道德、公序良俗，交易當(dāng)事人的真實意思應(yīng)盡量予以滿足和保護(hù)，而不能簡單地憑登記或公示片面地違背交易者的真實愿望。

《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條規(guī)定：有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

這段司法解釋，簡單的說，就是一個人找另外一個人代持股份，如果代持股協(xié)議書本身并沒有違反國家法律規(guī)定的內(nèi)容，沒有以合法形式掩蓋非法的目的，沒有惡意串通損害他人利益等情形，他們之間的代持合同是合法的，自然，代持也是合法的，股份產(chǎn)生的全部利益都?xì)w實際出資人所有。所以，一個企業(yè)有代持的情況，并不能直接推導(dǎo)出有違法行為。

代持在經(jīng)濟運行中廣泛存在著。信托業(yè)務(wù)主要包括委托和代理兩個方面的內(nèi)容。所謂委托正是指財產(chǎn)的所有者為自己或其指定人的利益，將其財產(chǎn)委托給他人，要求按照一定的目的，代為妥善的管理和有利的經(jīng)營。這就是說，代持是信托業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。

代持還有其他積極意義。比如，一家有限責(zé)任公司，股東比較多，為了決策的方便，就可以采用代持的方式，集中小股東的表決權(quán)。今年年初，女裝電商公司“名媛坊”，通過P2P網(wǎng)貸平臺“紅嶺創(chuàng)投”進(jìn)行了一次“網(wǎng)絡(luò)募股”。根據(jù)投資說明書，本次募資的100萬股要先由紅嶺創(chuàng)投旗下的股權(quán)投資基金管理公司（下稱“紅嶺基金”）名下代持，兩年后再過戶給投資人。紅嶺創(chuàng)投副總經(jīng)理王忠平解釋，考慮到名媛坊是成長期的中小企業(yè)，決策不能太分散，紅嶺基金代持可集中表決權(quán)。募資的同時，紅嶺基金將與投資人簽訂代持協(xié)議，明確股份的所有權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)都?xì)w后者。“兩年后公司到達(dá)了成熟期，這時候決策可以分散了，我們再過戶?！边@個解釋，正是代持的一個正當(dāng)理由。與此同時，在類似網(wǎng)絡(luò)募集中，投資者很難了解公司的具體情況，通過代持，集中表決權(quán)，可以更好地監(jiān)控公司的經(jīng)營。當(dāng)然，正如前面所說，任何代持都是有風(fēng)險的，投資者原本要獲得股權(quán)，結(jié)果拿到的是協(xié)議債權(quán)，萬一代持期間發(fā)生糾紛，各方就要扯皮。

所以，在現(xiàn)代經(jīng)濟運行中，代持有其正面意義。

但是，不能否認(rèn)的是，在代持中，實際出資人與名義出資人之間通過一紙協(xié)議確定存在代為持有股權(quán)或股份的事實。這個協(xié)議是合法的，同時，也僅限于在簽訂合同的雙方之間，對第三人是沒有約束力的，由此，也衍生出各種風(fēng)險。

在代持結(jié)構(gòu)下，工商管理部門登記的股東是持股代理人，對外來講，股東資格的確認(rèn)依據(jù)的是股東出資證明書和工商登記，實際出資人的名字并不顯示在工商登記資料上，就容易產(chǎn)生各種法律風(fēng)險。

首先，存在股東身份不被認(rèn)可的風(fēng)險。由于實際出資人的姓名并不記載于工商登記資料上，那么在法律上實際出資人的股東地位是不被認(rèn)可的，股東的表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)等一系列的權(quán)利都需要由代持股人行使，必然導(dǎo)致風(fēng)險的存在。代持股人轉(zhuǎn)讓股份、質(zhì)押股份的行為，實際出資人都很難控制。

當(dāng)名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效時，第三人有權(quán)依法主張善意取得該股權(quán)。簡單的說，當(dāng)?shù)谌讲恢榈臅r候，接受了名義股東轉(zhuǎn)讓的股份，這種行為是有效的，實際出資人只能找名義股東追索，第三方不承擔(dān)責(zé)任。

其次，在經(jīng)營中，代持股人可能會惡意損害實際股東的利益，比如，濫用經(jīng)營管理權(quán)、表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利，給實際出資人造成的財產(chǎn)損失。

第三，代持股人可能由于自身原因?qū)е略V訟而被法院凍結(jié)保全或者執(zhí)行名下的代持股權(quán)。當(dāng)代持股人出現(xiàn)其他不能償還的債務(wù)時，法院和其他有權(quán)機關(guān)也可以依法查封上述股權(quán)，并將代持股權(quán)用于償還代持股人的債務(wù)。實際出資人如果未能及時阻止，只有依據(jù)代持股協(xié)議向代持股人主張賠償責(zé)任。

第四，代持股人意外死亡引發(fā)繼承或離婚糾紛時，則其名下的股權(quán)作為財產(chǎn)將有可能涉及繼承或離婚分割的法律糾紛。實際出資人不得不卷入相關(guān)糾紛案件中，才能維護(hù)自己的財產(chǎn)權(quán)。

代持的這些風(fēng)險與代持的性質(zhì)是緊密相連的，不可能單獨割裂開，對于那些私底下的灰色的代持協(xié)議更是如此。人的任何行為都是遵循成本和收益原則的，代持有風(fēng)險，仍然選擇代持，其原因自然也可從收益成本兩方面去考量。

首先是收益大。在中國的真實社會經(jīng)濟運行中，產(chǎn)生代持股份的原因更多的是灰色的，甚至黑色的。代持的原因有可能是真實的出資人不愿意公開自己的身份，比如有的真實出資人是國家工作人員不能夠開展公司經(jīng)營。或者為了規(guī)避經(jīng)營中的關(guān)聯(lián)交易，找別人代持股份，還有可能是為了規(guī)避國家法律對某些行業(yè)持股上限的限制，找別人代持股份。在這些情況下，代持是獲得利益的必要環(huán)節(jié)，代持等同于極大的利益，所以自然會選擇代持。

另一方面，則是成本小。所謂成本小，就是明白，自己擁有足夠的能量、圈子、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，代持的人，絕對不敢利用自己的名義股東地位，侵吞自己的利益。這個時候，只要權(quán)力不倒、圈子存在，看起來風(fēng)險大，其實風(fēng)險極小，自然可以放心大膽的代持。

這，正是具有中國特色的代持。

摘自騰訊大家