林 曦 卜曉紅 黎曉婷

近年來(lái)，隨著訴訟案件的增長(zhǎng)，現(xiàn)有司法資源配置出現(xiàn)緊張局面，多數(shù)基層法院開(kāi)始面臨司法資源不足的困境。在這種情況下，法官會(huì)偏重于司法過(guò)程的效率，而忽略更大范圍和程度上的公平。借用韋伯的觀點(diǎn)，本文將此現(xiàn)象描述為司法“自動(dòng)售貨機(jī)化”。為了更好地描述這一現(xiàn)象，本文以基層法院離婚案庭審為視角，先對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行一個(gè)總體的描述，并剖析其背后的“司法男權(quán)化”實(shí)質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，本文提出“有擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉ā?engaged justice)概念，作為糾正這一發(fā)展勢(shì)頭的解決方案。

一、司法“自動(dòng)售貨機(jī)化”

以筆者曾經(jīng)參加過(guò)的一個(gè)庭審案件為例:鄭某與黃某于2001年結(jié)識(shí)，2005年登記結(jié)婚，2006年育有一兒子。2011年初，鄭某以原被告感情不和、被告毆打妻兒、被告不盡丈夫和父親的責(zé)任等案由向法院起訴，請(qǐng)求解除與黃某的婚姻關(guān)系，并判決婚生子由原告撫養(yǎng)。開(kāi)庭審理期間，原告放棄了撫養(yǎng)權(quán)，轉(zhuǎn)而請(qǐng)求被告支付“撫養(yǎng)費(fèi)”和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。以下是庭審的實(shí)錄部分:

法官:“雙方當(dāng)事人對(duì)本案事實(shí)和證據(jù)部分有無(wú)補(bǔ)充?”

原告:“有，我生完小孩扭傷了腰，要求被告支付之前的撫養(yǎng)費(fèi);要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6萬(wàn)元?！?/p>

法官:“你們還沒(méi)有離婚，撫養(yǎng)小孩是雙方共同的義務(wù)，你清不清楚?”(語(yǔ)調(diào)為升調(diào))

原告:“清楚?！?/p>

法官:“那你還想要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎?”(升調(diào))

原告:……(沉默、撕扯著衣角無(wú)應(yīng)答)

最終，原告沒(méi)有再提及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，每月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)給被告。應(yīng)該說(shuō)，法官詢(xún)問(wèn)原告有關(guān)撫養(yǎng)權(quán)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題本無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于，法官?zèng)]有釋明撫養(yǎng)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的區(qū)別，同時(shí)，他以升調(diào)的、甚至近似于反詰的語(yǔ)氣進(jìn)行提問(wèn)(雖然法官本人很可能完全沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn))，導(dǎo)致原告不敢再提起“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”五字。庭審結(jié)束后，筆者對(duì)原告進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)單的訪(fǎng)談，原告表示，當(dāng)時(shí)在法官進(jìn)行如此“強(qiáng)勢(shì)”的詢(xún)問(wèn)之下，她“不敢要”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。這本是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的案件，法官既可以選擇幫助處于弱勢(shì)一方的原告，為其多爭(zhēng)取一些權(quán)益，改善其處境①這樣的一種做法，我們可以稱(chēng)之為“有擔(dān)當(dāng)?shù)膶徟蟹绞健?engaged adjudication)，即法官有意識(shí)地參與到對(duì)當(dāng)事人社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況、生活條件等一系列社會(huì)因素的評(píng)價(jià)當(dāng)中去，借此來(lái)平衡雙方當(dāng)事人之間不平等的關(guān)系與談判能力(bargaining power)，并在法律許可的范圍內(nèi)盡量為處于弱勢(shì)群體的一方爭(zhēng)取權(quán)益。這樣的一個(gè)提法乃是受到人類(lèi)學(xué)家Michael Herzfeld提出的“有擔(dān)當(dāng)?shù)娜祟?lèi)學(xué)研究”(engaged anthropology)的啟發(fā)，見(jiàn)《Michael Herzfeld教授主講“Engaged Anthropology”》，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院網(wǎng)站，http://www.ias.fudan.edu.cn/News/Detail.aspx?ID=4581，訪(fǎng)問(wèn)日期:2014 年2 月20 日。;法官也可以選擇僵硬地按照法律規(guī)定來(lái)處理，追求結(jié)案的速度和效率，而罔顧更大程度上的公平。毫無(wú)疑問(wèn)，后者需要法官作出更多的努力、耗費(fèi)更多的精力、運(yùn)用更多的手段，因而也對(duì)法官提出了更高的要求。這一點(diǎn)不符合社會(huì)“司法化”所追求的法律高度形式理性化的要求。如果我們考慮一個(gè)極端的社會(huì)“司法化”場(chǎng)景，即所有的社會(huì)關(guān)系都必須通過(guò)法律程序來(lái)調(diào)整，那么，為了能夠處理這么大的“司法需求”，這就要求法律條文要高度細(xì)密化、司法程序高度精確化、司法人員高度專(zhuān)業(yè)化。為了實(shí)現(xiàn)“審判產(chǎn)出”效率的最大化，法律制度應(yīng)當(dāng)變得如同韋伯設(shè)想的“自動(dòng)售貨機(jī)”一樣，法官只是法律的機(jī)械、被動(dòng)執(zhí)行者，“投進(jìn)去的是訴狀和訴訟費(fèi)，吐出來(lái)的是判決和從法典上抄下來(lái)的理由”②轉(zhuǎn)引自［美］科瑟:《社會(huì)學(xué)思想名家》，石人譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第253頁(yè)。。因此，為了滿(mǎn)足社會(huì)“司法化”的要求，許多法官選擇了機(jī)會(huì)成本最小的“男權(quán)化”道路。

實(shí)際上，根據(jù)筆者這些年的工作經(jīng)驗(yàn)，在高收案量和司法資源緊缺的雙重夾擊之下，基層法院普遍采用了一套機(jī)械化的、無(wú)需要?jiǎng)幽X筋的、自動(dòng)售貨機(jī)式的技藝來(lái)審理案件，這套被簡(jiǎn)化的案件制作術(shù)能夠幫助法官“多”、“快”、“省”地審結(jié)案件。然而，凡事有利必有弊。這種被簡(jiǎn)化的、格式化的審判方式容易導(dǎo)致法官將法律視為一系列冰冷的、格式化的原則和規(guī)則，而削弱或忽視其背后蘊(yùn)含的人文義涵;他們關(guān)注法律公式的邏輯性，卻可能忽略甚至無(wú)視裁判結(jié)果的實(shí)質(zhì)合理性。即便是在人文義涵豐富的離婚訴訟領(lǐng)域亦是如此。法官已不再執(zhí)著于還原客觀事實(shí)的本來(lái)面貌，而是希望能夠盡快剪裁出符合法律要求的案件事實(shí)。因此，那些偏愛(ài)生活細(xì)節(jié)、充滿(mǎn)個(gè)人感情體驗(yàn)的女性敘事為法官所嫌棄，被視為“多余的解釋”。顯然，在這樣的一種實(shí)踐策略中，司法人員遵循了一種“效率優(yōu)先于公平”的原則。

二、司法男權(quán)化

那么，這樣一種對(duì)不同性別訴訟主體的差異化對(duì)待，對(duì)訴訟結(jié)果又產(chǎn)生了什么樣的影響呢?為了更好地理解訴訟結(jié)果在性別上的差異，我們需要首先來(lái)看一下不同性別的訴訟主體各自提出的訴訟理由和請(qǐng)求，然后看這些理由和請(qǐng)求在多大程度上得到了法官最終的支持。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際辦案過(guò)程中，男權(quán)化的主張可以得到法官排他性的支持，換言之，那些無(wú)法按照“男權(quán)化”標(biāo)準(zhǔn)而提出的主張，就無(wú)法得到法官的支持。

首先，在訴訟理由上，根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，女性以“不盡家庭責(zé)任”為由請(qǐng)求離婚的案件占女性提起離婚案件的比例，要多于男性以同樣理由起訴的案件占男性提起離婚案件的比例。在筆者隨機(jī)抽取的A市某區(qū)法院2011年1至5月審結(jié)的58宗離婚糾紛案件中，男性提出的離婚理由共42個(gè)，平均每人2個(gè)，并大致可以歸納為10個(gè)類(lèi)型;女性提出的離婚理由共98個(gè)，平均每人2.7個(gè)，并大致可以歸納為13個(gè)類(lèi)型(見(jiàn)表1、2)。女性請(qǐng)求離婚理由的種類(lèi)和數(shù)量都多于男性，正好說(shuō)明女性偏愛(ài)細(xì)節(jié)描述，希望借此解釋其行為的合法性，從而獲得他人的理解與支持。

表1 男性離婚理由統(tǒng)計(jì)

表2 女性離婚理由統(tǒng)計(jì)

那么，在提出了這些訴訟請(qǐng)求之后，又有多少得到了法官的支持呢?從圖1可以看出，雖然女性具有更高的離婚訴求，并且能夠提出更廣泛、更充足的離婚理由，但法官對(duì)女性原告的支持率不高，比其對(duì)男性原告的支持率低17.1%。這似乎說(shuō)明，女性提出的許多離婚理由及依據(jù)，在法官看來(lái)并不足以導(dǎo)致夫妻感情破裂。

圖1 法官支持男、女性離婚請(qǐng)求的對(duì)比表

與此相關(guān)的是，女性不但在獲得訴訟請(qǐng)求支持上成功率要低于男性，同時(shí)，在判決結(jié)果上，其實(shí)也呈現(xiàn)出了對(duì)女性不利的趨勢(shì)。以財(cái)產(chǎn)權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)的分割為例，雖然法律法規(guī)作了有利于女性的傾向性規(guī)定①《婚姻法》第39條第1款規(guī)定:“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧女方和子女權(quán)益的原則判決”;《關(guān)于法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定:“兩周歲以下子女，一般隨母方生活，除非母方有久治不愈的傳染性疾病或其它嚴(yán)重疾病，或母方不盡扶養(yǎng)義務(wù)的情況，才可隨父方生活”。，但即便不考慮男方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等情況，如表3顯示，在分割大宗財(cái)產(chǎn)如房屋所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等以及婚生子女撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，婦女未必如法律所設(shè)計(jì)般處于較有利的地位。另外，在筆者抽取的58宗離婚糾紛案件中，沒(méi)有1位女性當(dāng)事人的離婚損害賠償訴訟請(qǐng)求獲得法院支持，有3位女性當(dāng)事人獲得經(jīng)濟(jì)幫助款，但全是通過(guò)調(diào)解獲得，沒(méi)有法官判決給予的情況。

表3 婚姻財(cái)產(chǎn)分割情況對(duì)比表

實(shí)際上，“訴訟結(jié)果偏向于男性”這樣的一個(gè)現(xiàn)象，并不是只在我們進(jìn)行統(tǒng)計(jì)之后才發(fā)現(xiàn)的一個(gè)結(jié)果，對(duì)于當(dāng)事人而言，他們作為具體案件的結(jié)果承受者，對(duì)整個(gè)訴訟過(guò)程中法官的態(tài)度有著直接的感受。為了解法官、案件當(dāng)事人對(duì)這一趨勢(shì)的心理感受程度，筆者以20名有審理離婚案件經(jīng)驗(yàn)的法官、20名離婚案件男性當(dāng)事人和20名離婚案件女性當(dāng)事人為樣本，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷80份(有效回收80份)，以期進(jìn)一步了解法官與當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)感受。我們將主要從“訴訟結(jié)果心理感受”、“訴訟結(jié)果是否對(duì)弱勢(shì)性別傾斜”這兩方面來(lái)審視。

圖2 您認(rèn)為裁判結(jié)果公正嗎

從圖2可以看出，在女性當(dāng)事人那里，認(rèn)為“說(shuō)不準(zhǔn)”和“不公正”的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了男性和法官。如果訴訟雙方地位相對(duì)平等，而且假設(shè)訴訟是嚴(yán)格按照程序來(lái)進(jìn)行，那么，無(wú)論訴訟結(jié)果支持哪一方，雙方當(dāng)事人都能夠比較愿意接受這一結(jié)果的公平性，這就是羅爾斯所謂的“純粹程序正義”(pure procedural justice)，就是只要我們是經(jīng)過(guò)了一個(gè)正義的程序，那么，無(wú)論訴訟結(jié)果如何，它都是正義的②John Rawls，A Theory of Justice，Harvard University Press，1971，p.85.。但是，如果訴訟雙方地位不平等，本身就有一方處于強(qiáng)勢(shì)地位、另一方處于弱勢(shì)地位，那么，法官就不能僅僅遵循程序，而應(yīng)當(dāng)考慮這種事先的地位不平等之事實(shí)。這樣的一種做法，被稱(chēng)為“至善程序正義”(perfect procedural justice)③John Rawls，Political Liberalism，Columbia University Press，1996，p.421.。因此，為了檢驗(yàn)“女性當(dāng)事人較偏向于認(rèn)為審判結(jié)果不公”這一現(xiàn)象是否擁有令人信服的理由，我們需要來(lái)審視訴訟當(dāng)事人雙方在庭審中的相對(duì)低位。我們的實(shí)證調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)情況下，女性當(dāng)事人處于訴訟當(dāng)中的弱勢(shì)地位。

在婚姻關(guān)系中，上嫁觀念和隨夫居的習(xí)慣依然盛行，家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來(lái)源于男方，具有較高價(jià)值的不動(dòng)產(chǎn)多登記在男方名下，這就直接決定了男方無(wú)論是在家里，還是在法庭上，都占據(jù)了比較強(qiáng)勢(shì)的地位。訪(fǎng)談結(jié)果顯示，在法庭上，女性當(dāng)事人比男性當(dāng)事人感覺(jué)受到更多的拘束;另外，雖然男女性當(dāng)事人遭法官打斷發(fā)言的情況大致相仿，但女性當(dāng)事人更容易因此而感到羞恥或焦慮。吉登斯曾指出，“無(wú)法完整敘事的羞恥感會(huì)表現(xiàn)為焦慮，這會(huì)使敘述者在心理上覺(jué)得自己經(jīng)歷并不合理、不完整”①陳雪飛:《離婚案件審理中法官話(huà)語(yǔ)的性別偏向》，《北大法律評(píng)論》，2007年第2期。。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，女性當(dāng)事人要么因羞恥而盡量少說(shuō)話(huà)，要么在女性偏愛(ài)細(xì)節(jié)陳述特質(zhì)的驅(qū)使下，希望在余下的時(shí)間里講述更多的“依據(jù)”——很可能是法官認(rèn)為不具有相關(guān)型或沒(méi)有證據(jù)支撐的事實(shí)因素——來(lái)證明自身行為的合法性，導(dǎo)致其被法官打斷的幾率更加高，從而形成一個(gè)惡性循環(huán)，加劇了離婚訴訟中法官的性別偏向。

圖3 您認(rèn)為裁決結(jié)果是否對(duì)女性當(dāng)事人予以特殊保護(hù)

絕大部分法官都認(rèn)為自己能夠秉公執(zhí)法、居中裁判，并且65%的法官認(rèn)為已經(jīng)對(duì)女性當(dāng)事人予以特殊保護(hù)。然而，與此相反，為數(shù)不少的當(dāng)事人，尤其是女性當(dāng)事人，對(duì)裁判結(jié)果表示不滿(mǎn)意，并且認(rèn)為法官?zèng)]有“特殊保護(hù)”女性當(dāng)事人(見(jiàn)圖3)。對(duì)此，有法官坦言，雖然婚姻法明確規(guī)定了照顧婦女兒童的基本原則，但在具體個(gè)案中是否“照顧”以及如何“照顧”屬于法官的自由裁量范圍，因此，如果法官?zèng)Q定不予照顧，這些原則就會(huì)形同虛設(shè)。

三、有擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉Ｊ?/h2>

正如在上一節(jié)末尾所看到的，國(guó)家在立法和法律制度設(shè)計(jì)的層面上已經(jīng)考慮到了為女性及弱勢(shì)群體提供司法保護(hù)，這樣的一種做法我們可以稱(chēng)之為“國(guó)家女性主義”(state feminism)，即國(guó)家借助公權(quán)力來(lái)推進(jìn)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的保護(hù)。國(guó)家女性主義最初的提出，主要是在于女性群體通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民主代表制來(lái)提高她們的政治參與程度②Joni Lovenduski(ed.)，State Feminism and Political Representation，Cambridge University Press，2005，pp.9 －18.，林春在運(yùn)用這一概念到中國(guó)實(shí)踐的過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行了“中國(guó)語(yǔ)境”的改造。在林春看來(lái)，在1949年建國(guó)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)大陸政府推行了一系列改善性別不平等的政策和法律，比如一夫一妻制、廢除封建傳統(tǒng)對(duì)女性的歧視性做法(童養(yǎng)媳、包辦婚姻、買(mǎi)賣(mài)婚姻、強(qiáng)迫寡婦守節(jié))、打擊家庭暴力等等。因此，在中國(guó)大陸的做法當(dāng)中，存在這樣一種國(guó)家女性主義，即“一個(gè)對(duì)女性友好的國(guó)家，雖然其主要領(lǐng)導(dǎo)人都是由男性擔(dān)任，但是人們寄希望于這樣的一個(gè)國(guó)家能夠表達(dá)和代表婦女的權(quán)益”③Lin Chun，The Transformation of Chinese Socialism，Duke University Press，2006，p.116.。這樣的一種“國(guó)家女性主義”(林春亦稱(chēng)之為“公共男權(quán)制”)主要是借助國(guó)家這樣一種公權(quán)力的形式，來(lái)致力于一個(gè)對(duì)女性友好的意識(shí)形態(tài)、法律和政策體系④Lin Chun，The Transformation of Chinese Socialism，Duke University Press，2006，pp.118 －119.。因此，林春認(rèn)為，作為一種強(qiáng)大和富有改造力的手段，大陸地區(qū)建國(guó)之后實(shí)行的國(guó)家女性主義傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)在我們當(dāng)下實(shí)踐當(dāng)中得以吸收和改進(jìn)，而不是被拋棄⑤Lin Chun，The Transformation of Chinese Socialism，Duke University Press，2006，pp.124 －126.。

令人惋惜的是，自從改革開(kāi)放以來(lái)，在訴訟案件呈“井噴式”增長(zhǎng)的背景下，本就捉襟見(jiàn)肘的司法資源倍感壓力。由于案件的激增和司法人員數(shù)量相對(duì)有限，長(zhǎng)期以來(lái)，奮戰(zhàn)在一線(xiàn)的司法工作人員面臨著“結(jié)案率”的考核要求和壓力。在這種“有限司法資源盡可能高效利用”的情況下，效率和公平之間的平衡關(guān)系受到擠壓，出現(xiàn)了“片面追求效率”或曰“效率壓倒公平”的現(xiàn)象。中國(guó)建國(guó)后司法傳統(tǒng)中的“國(guó)家女性主義”，或曰“弱勢(shì)群體優(yōu)先對(duì)待”①這一點(diǎn)，頗有羅爾斯“差異原則”的韻味，見(jiàn):Rawls，John(1971).A Theory of Justice.Cambridge，MA，Harvard University Press，pp.14－5.的傳統(tǒng)，實(shí)際上就被懸置了，司法出現(xiàn)了“男權(quán)化”的傾向。為此，想要解決這一問(wèn)題，除了從建國(guó)后的“國(guó)家女性主義”傳統(tǒng)中吸取養(yǎng)分之外，我們可以采取一種全新的“有擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉ā睉B(tài)度。這一“擔(dān)當(dāng)”，其本意指涉司法人員的“社會(huì)責(zé)任”，其實(shí)從概念層面上講，應(yīng)當(dāng)包含了“公平”和“效率”這兩個(gè)因素。但是，在目前“重效率、輕公平”的情況下，我們有必要對(duì)受到忽視的“公平”予以更多的考慮。這其實(shí)也是羅爾斯在“差異原則”當(dāng)中所提倡的核心理念，即對(duì)于“弱勢(shì)社會(huì)群體”而言，他們?cè)谏鐣?huì)資源的享有、運(yùn)用和動(dòng)用方面，都受到諸多條件的限制。在司法實(shí)踐中，如果我們片面追求效率而忽視該群體在社會(huì)資源方面的“先天缺陷”，則必然會(huì)導(dǎo)致?lián)p害這部分人群的利益，從而有失公允。為此，從社會(huì)中受益的群體，就不能把自己的優(yōu)勢(shì)地位看成是一種“特權(quán)”，而應(yīng)當(dāng)視為一種“幸運(yùn)”，并且肩負(fù)起去主動(dòng)幫助那些處在弱勢(shì)地位群體的責(zé)任，以此來(lái)彌補(bǔ)不同群體之間的差距。因此，這樣一種“去特權(quán)化”和“雙肩擔(dān)道義”的理念，實(shí)際上也正是本文所言“有擔(dān)當(dāng)之司法”的題中應(yīng)有之義②對(duì)于羅爾斯的論述，參見(jiàn) Rawls，John(1971).A Theory of Justice.Cambridge，MA，Harvard University Press，pp.114 －117.。具體到當(dāng)下的司法實(shí)踐，則可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行:

第一，“弱勢(shì)性別承認(rèn)”原則。該原則要求國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員，在立法、司法的過(guò)程中，必須正視由于多方面因素而導(dǎo)致的社會(huì)資源和社會(huì)價(jià)值的性別不平等。作為法律的適用者，我們應(yīng)當(dāng)正視司法領(lǐng)域中存在的女性當(dāng)事人的群體失語(yǔ)現(xiàn)象。尤其是離婚訴訟這種亟需給予婦女以特殊保護(hù)的領(lǐng)域。法官們應(yīng)當(dāng)警醒，在高結(jié)案量的重壓之下，基層法院愈演愈烈的機(jī)械化案件制作技藝所帶來(lái)的不良影響，明了案件制作技藝偏好“規(guī)則導(dǎo)向型陳述”而嫌惡“相關(guān)型陳述”，是受法律、社會(huì)、文化等諸多因素，尤其是中國(guó)當(dāng)代婚姻生活狀況的影響所導(dǎo)致的，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)所謂的“規(guī)則導(dǎo)向型陳述”與“相關(guān)型陳述”沒(méi)有優(yōu)劣之分，并自覺(jué)釋放這種二元對(duì)立的等級(jí)思維所壓抑的女性聲音與敘事。

第二，“不平等糾正”原則。我們?cè)诔姓J(rèn)“性別不平等”的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)采取積極的行動(dòng)去糾正這種“不平等”。按照美國(guó)學(xué)者Katherine Barlett的說(shuō)法，我們主要可以從三個(gè)法律方法來(lái)促進(jìn)國(guó)家女性主義訴求③Katherine Barlett，“Feminist Legal Methods”，Harvard Law Review，103(4)，1990;中文評(píng)述見(jiàn)王麗萍:《美國(guó)女性主義法學(xué)及其啟示》，載《法學(xué)論壇》，2004年第1期。。首先是“提出女性問(wèn)題”，指的是司法過(guò)程更多地考慮那些對(duì)于女性而言更為典型的經(jīng)歷和價(jià)值，并反思法律對(duì)女性問(wèn)題有哪些忽略的地方，以期在司法過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。比如，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。結(jié)合中國(guó)婦女“從夫居”的傳統(tǒng)文化，即男方負(fù)責(zé)提供住房、女方負(fù)責(zé)準(zhǔn)備大量生活必需的、價(jià)值不低卻容易損耗的嫁妝的風(fēng)俗習(xí)慣，將婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的房屋全部歸首付款支付方——絕大多數(shù)為男方所有。因此，在具體的辦案過(guò)程中，法官需要綜合考量當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣以及傳統(tǒng)的影響，而不能采取“一刀切”的方式。否則，這樣一種以男權(quán)化價(jià)值為主的法律制度是很難解釋女性的話(huà)語(yǔ)和處境的。女性問(wèn)題的提出，未必是為了最終做出有利于女性的決定，但肯定是為了發(fā)現(xiàn)那些被忽視的人們的利益和關(guān)切事項(xiàng)并給予特別關(guān)注，從而在“具體個(gè)案中做出針對(duì)該偏見(jiàn)的糾正性決定”④王麗萍:《美國(guó)女性主義法學(xué)及其啟示》，《法學(xué)論壇》，2004年第1期。。

其次，在關(guān)注法律中對(duì)女性重視不足的問(wèn)題后，我們應(yīng)當(dāng)更多地考慮女性的特質(zhì)。即法律在對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行實(shí)際考察的過(guò)程中，能夠更多地考慮那些對(duì)女性而言更為敏感的議題，比如情境敏感性、日常生活的重要性、個(gè)人式事實(shí)發(fā)現(xiàn)優(yōu)于抽象的原則等等，Katherine Barlett曾將其歸納為“女性主義實(shí)際推論方法”⑤Katherine Barlett，“Feminist Legal Methods”，Harvard Law Review，103(4)，1990，pp.849 －863.。這一點(diǎn)可以以離婚案中撫養(yǎng)權(quán)的分配問(wèn)題為例，來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。一般而言，法官會(huì)將婚生子女的撫養(yǎng)權(quán)判予能夠給予子女較好的生活、教育和醫(yī)療條件的一方?，F(xiàn)實(shí)生活中，多數(shù)丈夫由于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)，而多處于有利地位。然而，無(wú)數(shù)離婚案件的女性當(dāng)事人告訴我們，“失婚母親”并不能從中獲益多少。例如，在胡海英訴李鐘鳴一案中，胡海英就提出應(yīng)由其撫養(yǎng)女兒的理由包括:從生理和心理健康角度看，年幼的女兒更適合隨母親生活;胡海英所受的教育程度較高;李鐘鳴經(jīng)常不回家，與此相比，胡海英有較多的時(shí)間和精力照顧孩子;依法分割共同財(cái)產(chǎn)后，胡海英會(huì)有足夠的經(jīng)濟(jì)條件保證孩子成長(zhǎng)①參見(jiàn)《分割千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)離婚大案:女方一無(wú)所》，南方網(wǎng)，http://www.southcn.com/news/community/jrgz/200201091547.htm，訪(fǎng)問(wèn)日期:2013年12月10日。。她關(guān)注于能否保障孩子的“幸福感”，因此很難說(shuō)是不理性的。只是審判法官采取了“利益最大化的理性人標(biāo)準(zhǔn)”——或者我們可以稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)利益最大化”的“理性男人”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的李鐘鳴才是孩子的最佳撫養(yǎng)人，而掩埋了對(duì)于胡海英而言更重要的母親撫養(yǎng)女兒的生理和心理優(yōu)勢(shì)、充沛的時(shí)間與精力、較高的文化水平等不可多得的條件。

總之，通過(guò)上述兩個(gè)方法的不斷運(yùn)用，我們可以在法律體系中“提高各方對(duì)女性問(wèn)題的意識(shí)”。這樣的一種“意識(shí)提高”(consciousness raising)，主要是針對(duì)弗洛姆所提出的那種“男權(quán)—理性”法律設(shè)計(jì)而言。在女性主義法學(xué)看來(lái)，“傳統(tǒng)法理學(xué)和道德與政治理論的很多主題實(shí)質(zhì)上都來(lái)自于男性主義的生活體驗(yàn)，由于女性以一種與男性不同的方式體驗(yàn)世界、并以一種不同于男性的方式認(rèn)識(shí)世界，而女性主義推理恰恰來(lái)自于這種不同的經(jīng)驗(yàn)存在，男性的體驗(yàn)認(rèn)為不成問(wèn)題、合乎邏輯的事情，在女性的體驗(yàn)看來(lái)則可能正好相反”②王麗萍:《美國(guó)女性主義法學(xué)及其啟示》，《法學(xué)論壇》，2004年第1期。。因此，國(guó)家女性主義必須重視與女性相關(guān)的體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)，從而在制度層面上構(gòu)建一種“女性意識(shí)”，使得各方都能夠自覺(jué)地按照這種意識(shí)來(lái)推進(jìn)對(duì)女性和弱勢(shì)群體權(quán)益的保護(hù)。

結(jié) 論

按照哈貝馬斯的看法，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性程度大大提高，開(kāi)始逐步與生活世界(Lebenswelt)相分離，但是，經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)又和我們的生活世界存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，對(duì)于這種聯(lián)系，就必須依賴(lài)司法體系來(lái)進(jìn)行規(guī)范化和調(diào)節(jié)，因此，司法系統(tǒng)是充當(dāng)著聯(lián)系生活世界和經(jīng)濟(jì)、行政系統(tǒng)的中間地帶③參見(jiàn) Habermas，Jürgen(1984).The Theory of Communicative action，Vol.1 Reason and the Rationalisation of Society.translated by Thomas McCarthy，Boston，Beacon Press.。中國(guó)過(guò)去三十年的發(fā)展，基本上也印證了哈貝馬斯的這一社會(huì)病理學(xué)(Sozialpathologie)診斷。隨著市場(chǎng)的培育、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加、社會(huì)生活的正?；黝?lèi)訴訟案件也開(kāi)始呈“井噴式”增長(zhǎng)，這對(duì)整個(gè)司法系統(tǒng)提出了更高的要求。如何來(lái)應(yīng)對(duì)老百姓日益增長(zhǎng)的司法訴求，就成為擺在司法系統(tǒng)面前的一道難題。從本文的分析可以看出，目前的應(yīng)對(duì)方式主要是朝“自動(dòng)售貨機(jī)式司法”的方向發(fā)展，即片面追求結(jié)案率、調(diào)解率，在司法過(guò)程中，“效率壓倒公平”的幽靈也現(xiàn)出身影。這一過(guò)程顯著的特征就是對(duì)女性權(quán)益不夠重視，造成了“司法男權(quán)化”的現(xiàn)象。要糾正這種現(xiàn)象，只有通過(guò)一種更有擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉Ｊ?，才能提供有效的糾偏措施，其中包括“弱勢(shì)性別承認(rèn)”、“不平等糾正”、“性別意識(shí)提高”等等原則。其實(shí)，本文的探討，雖然聚焦在離婚訴訟案件中的女性群體，但是，其關(guān)懷卻是社會(huì)中范圍更大的弱勢(shì)和被邊緣化群體，比如留守兒童、孤寡老人、乙肝患者、性少數(shù)群體，等等。我們可以以提高司法界的“性別意識(shí)”為切入口，構(gòu)建一個(gè)更為寬容、開(kāi)放、平等的社會(huì)。