李坤明

[摘 要] 中國的法律文化在維護(hù)社會政治穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極作用。法律要具有強(qiáng)大的生命力，必須要有文化的支持，即法律要深植于文化之中。要實現(xiàn)中國法律文化的現(xiàn)代化，必須摒棄傳統(tǒng)法律文化的阻滯因素，同時必須公平立法、嚴(yán)格守法、公正司法，樹立法律信仰，強(qiáng)化法制教育和普法宣傳工作。

[關(guān)鍵詞] 法治 法律文化 文明

法律的運(yùn)行必須要有文化的支持，法律的生命蘊(yùn)藏于文化之中。對于世界和社會秩序的看法決定了社會權(quán)力的分配，決定了社會制度的組織。法律的運(yùn)行并不是國家單方的行為，我們將其看做是整個社會，包括個人、社會組織和國家機(jī)構(gòu)按照各自對法律的理解和態(tài)度所進(jìn)行的法律生活。

一、對中國傳統(tǒng)法律文化的總體認(rèn)識

第一，中國傳統(tǒng)法律文化的輝煌歷史。古代中國人創(chuàng)造了先進(jìn)的文化，在中國傳統(tǒng)文化中傳統(tǒng)法律文化自成體系，其中古代法典編纂達(dá)到了很高的成就?！鞍凑宅F(xiàn)代以前的任何標(biāo)準(zhǔn)來看，中國法典顯然是自成一格的巨作”，至唐代，中國傳統(tǒng)法律文化發(fā)展到了頂峰，對周邊東亞諸國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了獨具特色的中華法系。到了近代，在歐風(fēng)美雨面前中華法系失去了昔日的光輝，竟淪為“落后”“野蠻”的代名詞。自清末“新政”起，中國開始了艱難的法治近代化歷程，從那時起中國法治變革的參照物就是西方法律文化，中國傳統(tǒng)法律文化備受冷落，淪為受批判乃至受攻擊的對象。但是，正如馬克思所指出的，“無論政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”，“在法的問題上其實并無真理可言，每一個國家依照各自的傳統(tǒng)自定制度與規(guī)范是適當(dāng)?shù)摹盵1]P76。對中國傳統(tǒng)法律文化來說，它根植于古代中國農(nóng)業(yè)社會，與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化、思想相適應(yīng)，有其存在的內(nèi)在合理性。那種單純地以西方法律文化為標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國傳統(tǒng)法律文化，并且只注重二者的分野，進(jìn)而得出中國傳統(tǒng)法律文化落后的觀點是錯誤的。

第二，中國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)容豐富。傳統(tǒng)法律文化中含有很多優(yōu)秀的成分。中國傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會綜合治理模式，成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式，“無訟”價值觀下節(jié)約成本的社會矛盾調(diào)解機(jī)制，“法不阿貴”“刑無等級”的守法觀念，司法中“親親相容隱”的人倫主義、“慎刑恤獄”的司法人道主義、“實質(zhì)正義”的司法價值取向、法律的“集體主義本位”，“為政在人”的人治觀、“親民”的政治道德觀，法律語言的簡潔，司法人員的人文素養(yǎng)，古代行政立法、監(jiān)察制度和廉政建設(shè)，以及歷史上“變法”的經(jīng)驗，等等，這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。

第三，中國傳統(tǒng)法律文化缺乏現(xiàn)代化成分。由于傳統(tǒng)法律文化畢竟是在古代農(nóng)業(yè)社會中產(chǎn)生、發(fā)展的，與以商業(yè)文明為基礎(chǔ)的西方“私法文化”不同。中國傳統(tǒng)法律文化總體上呈現(xiàn)出“公法文化”的特征。受“公法文化”的影響，中國是個具有悠久人治傳統(tǒng)的國家。傳統(tǒng)法律文化反法治成分主要表現(xiàn)在：一方面，中國古代歷代統(tǒng)治者都奉行“重農(nóng)抑商”的政策，國內(nèi)市場不統(tǒng)一，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，各地商業(yè)習(xí)慣不一，未形成統(tǒng)一的商法規(guī)則，未產(chǎn)生反映市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一般規(guī)律的法律文化;另一方面，在“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”的封建極權(quán)統(tǒng)治下，人們恪守“君君、臣臣、父父、子子”的等級觀念，法律僅僅是統(tǒng)治者手中馭民的工具，難以形成現(xiàn)代法治所要求的民主、平等、自由、人權(quán)、私權(quán)神圣、權(quán)力制衡等觀念。由于傳統(tǒng)法律文化缺乏現(xiàn)代化成分，決定了它在以市場經(jīng)濟(jì)、民主政治為前提的法治現(xiàn)代化革命的進(jìn)程中無法扮演主要角色。

二、制約中國傳統(tǒng)法律文化現(xiàn)代化的因素

當(dāng)代法學(xué)者認(rèn)為法律文化可以分為顯型層面的法律文化和隱型層面的法律文化兩大結(jié)構(gòu)。制度性的法律文化屬于顯型法律文化，它包括三個層面：法律法規(guī)，法律制度，法律設(shè)施。它要求人用權(quán)力來維持和運(yùn)行，是一國法律文化的表現(xiàn)形式。理念性的法律文化屬于隱型法律文化，它也包括三個層面：法律心理，法律意識，法律思想。它隱于社會深層，是一國法律文化的根基。二者只有相互結(jié)合、相互呼應(yīng)才能推動法律文化的良性發(fā)展。在當(dāng)代中國，占統(tǒng)治地位的社會主義文化也應(yīng)如此，即社會主義社會主體應(yīng)當(dāng)具備與社會主義法律制度和社會主義法治相適應(yīng)的法律心理、法律觀念和法律思想。當(dāng)代社會主義中國頒布了大量的法律法規(guī)，完善了諸多法律制度，完備了大量的法律設(shè)施，并且正在大力加強(qiáng)與之相適應(yīng)的隱型層面的法律文化建設(shè)。

縱觀中國傳統(tǒng)法律文化的歷史，制約中國法律文化現(xiàn)代化的因素主要有以下幾個方面：

（一）中國傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)國家本位主義，忽視個人權(quán)利自由。中國古代社會家族式的宗法等級結(jié)構(gòu)需要國家的認(rèn)可和扶植，由無數(shù)個宗法家族構(gòu)成的社會必然會架起寶塔型的“大家”。因此，中國古代政權(quán)的架構(gòu)很大程度上是這種家族制度的模擬和擴(kuò)大，也就是說以皇權(quán)為中心的國家政權(quán)擁有至高無上的地位。凡是在精神上支持、擁護(hù)這種典型的專制統(tǒng)治的觀念和理論，無論是強(qiáng)調(diào)以“權(quán)”“術(shù)”治民的法家專制集權(quán)思想，還是強(qiáng)調(diào)以“仁”“孝”治世的儒家德治思想，都同樣受到統(tǒng)治者的青睞，并且使這些理論和觀念得到國家強(qiáng)制力的保護(hù)。在這種背景下，國家本位主義就有了堅實的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生存環(huán)境。強(qiáng)調(diào)國家利益，要求個人利益服從集體利益，注重團(tuán)結(jié)，這本是中華民族的美德，但是如果這種妥協(xié)沒有了限度，就否定了人作為社會主體的個性。尊重人的權(quán)利、自由和個性正是法治所追求的目標(biāo)。

（二）中國傳統(tǒng)法律文化是一種工具主義文化，忽視了民主的參政議政。在現(xiàn)實生活中，部分社會主體仍然存在著法即是刑的觀念。這是因為古代中國“刑民不分，以刑為主”，法律只是君主統(tǒng)治臣民的工具。一方面，法律與專制政體一起造就了人們膽怯、愚昧、懦弱、奴性的人格;另一方面，法律又與禮教相結(jié)合，要求人們按照禮的規(guī)則行事，“追求‘和合境界，培育人們‘忍為尚‘和為貴的法律心態(tài)。然而和則忍，忍則退，退則讓，讓則屈，屈則從，屈從則是非不分”。在這樣的文化傳統(tǒng)下，人們更多的是服從既定的法律法規(guī)，對法律是否侵犯了自身的天賦權(quán)利的深究很少，對至關(guān)重要的選舉權(quán)等基本權(quán)利的重要性認(rèn)識不足，參政議政的觀念淡漠。endprint

（三）中國傳統(tǒng)法律文化存在嚴(yán)格的等級觀念和等級秩序，忽視了平等。在我國傳統(tǒng)法律文化中，雖然有“王子犯法，與庶民同罪”一說，但是事實上在漫長的封建傳統(tǒng)中貫徹的是“刑不上大夫、禮不下庶人”，“八辟”“八議”，以及“準(zhǔn)五服以制禮”的等級制度，嚴(yán)格區(qū)分嫡庶、房份、輩份、年齡、地位的不同。因此，在老百姓心中難以形成天賦人權(quán)、人人平等的觀念。雖然社會在進(jìn)步，時至今日，仍然存在權(quán)大于法的現(xiàn)象。這直接導(dǎo)致了權(quán)力腐敗的滋生。

此外，由于古代中國社會是以血緣為紐帶而形成的社會形態(tài)，因此人情大于法、親情大于法也成為法治建設(shè)道路上的羈絆。

三、法律文化現(xiàn)代化模式構(gòu)建

要實現(xiàn)社會主義“法治國家”的民主政治目標(biāo)，必須首先實現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化。如前所述，中國的傳統(tǒng)法律文化整體上無法創(chuàng)生出現(xiàn)代法治，在許多方面?zhèn)鹘y(tǒng)法律文化還因其與現(xiàn)代法治的深刻矛盾與沖突構(gòu)成了現(xiàn)代法治的反向力量。所以，法律文化的現(xiàn)代化進(jìn)程對于中國而言是曲折而復(fù)雜的，必須著眼于中國社會現(xiàn)實從根本上解決中國法律文化的現(xiàn)代化問題。

（一）必須進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革。著眼于自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、集權(quán)政治向民主政治的轉(zhuǎn)變，從社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型和政治結(jié)構(gòu)的變革中去尋找中國法律文化現(xiàn)代化的歷史動力，是一種科學(xué)的認(rèn)識方法。商品經(jīng)濟(jì)的形成和資產(chǎn)階級政治制度的確立實現(xiàn)了西方法律文化的近代化，市場經(jīng)濟(jì)和資本主義民主政治的發(fā)展實現(xiàn)了西方法律文化的現(xiàn)代化。西方法律文化的近代化和現(xiàn)代化總是與西方經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治結(jié)構(gòu)的變革相伴隨，這一規(guī)律與馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理是一致的。因此，中國法律文化的現(xiàn)代化也必須首先從中國經(jīng)濟(jì)、政治變革中尋找根本動力。

要實現(xiàn)中國法律文化的現(xiàn)代化，根本動力之一就是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，即不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革，促使市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步確立和完善。相對于經(jīng)濟(jì)因素來講，政治因素對法律進(jìn)步的影響更為具體和直接。第一，執(zhí)政者的治國理念直接影響法律的地位和權(quán)威。西方自古希臘以來就形成的“以法治國”傳統(tǒng)，與中國幾千年來對超越法律之上的“道德理想國”的苦苦追求而導(dǎo)致的“重禮輕法”就是鮮明的例證。第二，執(zhí)政者的政治主張為了能夠順利實現(xiàn)，往往都會通過法律的形式加以具體化、固定化和條文化。從這一角度講，法律就成了政治的一種反應(yīng)裝置。政治的每一個進(jìn)步都會在法律中得以顯現(xiàn)，亦即表現(xiàn)為法律的進(jìn)步。實現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化離不開政治的民主化和政治體制的現(xiàn)代化。

現(xiàn)代法律文化有自己獨特的社會“語境”，這就是公民社會。公民社會又被稱為“陌生人社會”，它是“以城市為活動空間，以市民為成員而構(gòu)成的一個階級群體”。公民社會形成的直接后果是道德與權(quán)威的碎片化，道德控制社會的能力直線下滑。市民社會是多元的，權(quán)威趨于減弱并越來越分散，道德價值取向變化無常，法律成為共同的信仰，傳統(tǒng)權(quán)威日薄西山，法院成了神圣的殿堂，習(xí)慣的力量被減弱，權(quán)威受到質(zhì)疑，對正式法律的需要應(yīng)運(yùn)而生，法律的價值性亦倍受重視，現(xiàn)代法律文化逐步生成。

（二）必須正確處理繼承傳統(tǒng)法律文化與移植西方法律文化的關(guān)系。法律文化的現(xiàn)代化，本質(zhì)上就是要建立一套與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的、并由現(xiàn)代化了的人主動接受的動態(tài)法律觀念價值體系。以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以鞏固皇權(quán)神圣不可侵犯為宗旨的中國傳統(tǒng)法律文化，因其具有的專制性、等級性、封閉性以及重刑輕民、刑罰酷烈、缺乏正當(dāng)程序觀念等特征而與現(xiàn)代法律文化根本對立。我們可以在某些方面給予創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換，使之附屬于新的內(nèi)核之上。當(dāng)然，以任何一種形式存在的傳統(tǒng)法律文化都必須在市場經(jīng)濟(jì)和民主政治面前接受洗禮?！昂险叽妫缓隙纪?，再也不能讓舊的纏住新的，死的拖住活的?！?/p>

世界法律的發(fā)展史表明，法律移植是落后國家加速法治發(fā)展的必由之路。西方國家為人類創(chuàng)造了發(fā)達(dá)的法律文化，這是人類的共同財富，我們必須大膽地移植其先進(jìn)的成果。改革開放以來，傳統(tǒng)的法律文化與計劃經(jīng)濟(jì)時代的社會主義法律文化賴以存在的物質(zhì)生活條件已發(fā)生了巨大變化。以封建政治權(quán)力為特點、以道德為本位的傳統(tǒng)法律文化和以計劃經(jīng)濟(jì)為特點、以義務(wù)為本位的社會主義法律文化，已經(jīng)難以為人們在新的物質(zhì)生活條件下的法制建設(shè)和法律生活提供有效的知識和經(jīng)驗，必須加以變革，實現(xiàn)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變[2]P156。影響中國法律文化變遷的外部文化因素主要就是西方法律文化。移植西方法律文化并使之本土化就成為完善中國法律制度、提高民眾法治觀念、推進(jìn)法律文化現(xiàn)代化的歷史必然。

（三）必須公平立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，樹立法律信仰。改革開放30多年來的立法活動建立了相對完備的法律制度，初步形成了社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的法律體系。但是，法律在經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活中的實現(xiàn)程度較低，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究或亂究的現(xiàn)象存在，法律缺乏一定的權(quán)威性。因而，社會公眾與法律之間甚至存在某種程度的內(nèi)在緊張關(guān)系，而不是對法律的熱情、期待、認(rèn)同和參與。究其根源，就在于長期以來由于傳統(tǒng)的、政黨的、國家的和民眾的原因而導(dǎo)致的法律信仰的缺失。法律信仰問題是整個法律理論的最高問題，它是法律的實施、功能、價值以及效益能否真正實現(xiàn)的文化支撐點。

在現(xiàn)階段，要實現(xiàn)法律信仰，必須著重解決以下幾個方面的問題：第一，立法公平，包括立法程序民主公開和法律內(nèi)容平等公正。人們對法律的信仰，在很大程度上是由于人們需要法律并實際感知到法所具有的神圣性、公正性和權(quán)威性。如果法律只代表某個政黨或者某個政府部門的利益，搞“法律走私”，法律不符合“法”的要求，不體現(xiàn)公平、正義等終極價值，法律信仰就無從建立。第二，執(zhí)法嚴(yán)格公正。這里的執(zhí)法，既包括行政執(zhí)法，又包括司法。孟子曾說：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”法律實現(xiàn)了“平之如水”，接下來的關(guān)鍵就是執(zhí)法者。改革開放以來，我國的執(zhí)法環(huán)境雖然有了很大改善，但是在執(zhí)法活動中亂立章法、以言代法、以權(quán)壓法、干擾執(zhí)法、越權(quán)執(zhí)法、濫施處罰、以罰代法、以罰代刑、徇私枉法、貪贓枉法、不履行法律職責(zé)等違法現(xiàn)象仍然存在，有些現(xiàn)象表現(xiàn)得還較為突出。執(zhí)法者的公正與否以及他們本身的法律信仰問題，直接影響到社會公眾對法律的信仰。

（四）必須加強(qiáng)法制教育和普法工作。法律文化的現(xiàn)代化，關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化。過去我國公民整體文化素質(zhì)較低，加上傳統(tǒng)法律文化的影響和一直以來對法制教育工作的不夠重視，造成公民接受法律的基礎(chǔ)非常薄弱。當(dāng)前，只有通過開展卓有成效的普法宣傳工作、形式多樣的學(xué)校法制教育、舉辦更多的公民聽證會等等，使公民懂法用法、強(qiáng)化法律觀念和權(quán)利意識，喚起公民對自由、平等等法律終極目標(biāo)的追求，才能實現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化和法治社會這一目標(biāo)。

改革開放以來，中國高等院校的法律教育有了長足發(fā)展，并且逐步在中小學(xué)階段開設(shè)了一定的法律常識課，這無疑是一個巨大的進(jìn)步。但是，由于學(xué)校特別是中小學(xué)校把法制教育納入到德育范疇，以及在很多地方把法制教育等同于法律知識傳授，使學(xué)校法制教育缺乏應(yīng)有的地位和達(dá)不到應(yīng)有的效果。為了能使學(xué)校法制教育真正承擔(dān)起弘揚(yáng)現(xiàn)代法律文化、造就現(xiàn)代法律人才的使命，改革刻不容緩。自上而下的全民性的普法活動自1986年以來已經(jīng)實施了五個五年計劃，“六五”普法也即將結(jié)束。近30年的全民普法為中國實現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化奠定了認(rèn)知基礎(chǔ)和民眾基礎(chǔ)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]張萬洪著.法治、政治文明與社會發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]姜明安.法治的求索與吶喊[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

責(zé)任編輯 彭月才endprint