王麗

我個人覺得，《孔乙己》一文中寫得最妙的一句話是：“大約孔乙己的確死了?！濒斞赶壬谩按蠹s”“的確”這兩個詞語作對比，巧妙地激起讀者對當(dāng)時社會的關(guān)注和思考。

孔乙己究竟死了沒有？讀完小說的人心中都有了明確的答案，無須再問。是誰害死了孔乙己？這個問題倒很值得我們?nèi)プ凡橐环?。從以下幾點蛛絲馬跡中，我們或許可以看出一些端倪。

一、一件長衫

長衫，是身份的標(biāo)志。在咸亨酒店里，穿長衫的大多是闊綽的有錢人或有地位的讀書人，只有他們才能享受到在咸亨酒店的“包間里”坐著喝酒的優(yōu)待——咸亨酒店正是當(dāng)時社會的縮影。孔乙己穿著長衫，卻沒有受到優(yōu)待，因為他是一個落魄的讀書人。盡管如此，深入骨髓的“讀書人”的身份觀，卻讓他怎么也不愿意脫下長衫，與穿短衣的體力勞動者站在一起自然地喝酒，于是他就成了“站著喝酒而穿長衫的唯一的人”。然而，這樣不倫不類的身份只會讓他處處遭遇尷尬。在長衣幫面前，他既無權(quán)也無勢，被不屑一顧；在短衣幫面前，他自命清高卻一無是處，徒留笑柄。也許，他并非不愿意改變，只是中封建科舉制度的毒太深，“科考功名”的思想根深蒂固，讓他無法改變。長衫與他已經(jīng)融為一體，沒有了長衫也就沒有了他。這一點，在孔乙己最后一次出現(xiàn)時得到了印證：長衫已經(jīng)褪去，只有一件破夾襖——暗示了他的即將死亡。

二、兩頓毒打

文章沒有直接寫孔乙己挨打的經(jīng)過，但我們卻很想去了解是誰打了他，以及為什么要打他?？滓壹旱谝淮伟ご蚴且驗橥禃?，很明顯，打他的是讀書人；第二次挨打是因為他偷了丁舉人家的東西，所以打他的也是讀書人。文章讀到此，讓人不禁心生感嘆：同是讀書人，相煎何太急？可就是因為在封建科舉的這張?zhí)葑由?，丁舉人爬上去了，而孔乙己跌下來了，所以他們注定不能成為同路人。假設(shè)偷東西的不是孔乙己，而是目不識丁的普通百姓，丁舉人還會如此大打出手嗎？那就未必了。正因為是孔乙己，他才要私設(shè)公堂。他審判的不是孔乙己偷東西這件事，而是“讀書人”這個身份；他是在以勝利者的姿態(tài)炫耀。他打斷的不僅僅是孔乙己的雙腿，而是孔乙己作為讀書人的最后一絲尊嚴(yán)?？梢哉f，丁舉人是造成孔乙己死亡的直接兇手，但他只是一個執(zhí)行者，真正殺害孔乙己的其實是封建科舉制度。

三、三場取笑

“笑聲”貫穿文章始終，但讀者的心情卻愈來愈沉重。這究竟是怎樣的一種笑??？笑聲尖銳、刺耳、直插靈魂！如果說孔乙己與丁舉人之流只是形式上的一類人，那么與短衣幫這些勞苦的底層人物，則是實質(zhì)上的同類人。他們應(yīng)該能夠從彼此身上看到自己被剝削、被壓迫的影子，他們應(yīng)該感同身受、同仇敵愾。然而事實上，他們只是冷眼旁觀。非但如此，還把別人的痛苦、窘迫當(dāng)成自己窮極無聊時把玩的對象。先揭人傷疤、指人短處，再戳其痛處，似乎這樣，他們就能無比快樂。至于被取樂的人是什么感受，則完全不予理會。甚至孔乙己最后一次出現(xiàn)時，其臉色、身體、經(jīng)濟(jì)狀況已完全陷入絕境，眾人也依舊是取笑他。這就是當(dāng)時生活在社會底層的老百姓：冷漠無情、麻木不仁。何其悲哀！何其病態(tài)！他們究竟是否知道，也許下一個被嘲笑、拋棄的人就是自己？他們當(dāng)然不知道，因為無知、愚昧蒙蔽了他們的雙眼。他們是將孔乙己推向地獄的幫兇！

四、四提欠錢

小說中掌柜的語言不是很多，但“孔乙己還欠十九個錢呢”這句話卻出現(xiàn)了四次，令人深思。掌柜是一個地地道道的商人，如何盈利、如何管理員工、如何取悅顧客，這些經(jīng)商的門道，他都了如指掌。在他面前，只有利益，沒有人情。所以，對孔乙己，他關(guān)心的只有那欠他的十九個錢，仿佛孔乙己在他心中還不值十九個錢。至于孔乙己偷了誰家的東西，被打成什么樣，最后怎么樣了，他完全沒有興趣。但是，如果這些對他招攬顧客、增添店里的人氣有幫助的話，他倒是可以關(guān)心一下?？滓壹涸谶@樣一個唯利是圖的商人面前，怎么可能得到同情和幫助？所以，這是對孔乙己悲慘命運的再一次暗示。

至此，孔乙己的死因基本能夠下定論了：自身性格、丁舉人、酒客、掌柜都是造成孔乙己死亡的重要因素。而這些人所構(gòu)成的就是整個社會——由封建科舉制度、封建科舉文化營造出的一個等級森嚴(yán)、思想愚昧、人情冷漠的社會。這樣的社會把人變成鬼。

然而，這篇小說的意義僅僅到此為止嗎？當(dāng)然不是。魯迅先生的洞察力是敏銳而深遠(yuǎn)的。因為即便是現(xiàn)在，在很多中國人乃至外國人身上，我們依舊能夠看到那些病癥：窮極無聊、自私冷漠、麻木不仁，尤其是等著看別人笑話的病態(tài)心理，從成人到孩子，從社會到學(xué)校，處處可見。