馬天宇，王卓甫，丁繼勇

(河海大學工程管理研究所，江蘇 南京 211100)

基于交易費用理論的工程項目治理結(jié)構(gòu)分析

馬天宇，王卓甫，丁繼勇

(河海大學工程管理研究所，江蘇 南京 211100)

項目治理理論的探討和研究在我國方興未艾，尤其是在項目治理結(jié)構(gòu)方面，相關(guān)研究和實踐仍較少。本文以交易費用理論為研究工具，探討了項目治理的內(nèi)涵和工程項目治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)內(nèi)容。進一步以資產(chǎn)專用性、不確定性、頻率將交易維度化，以契約法則、調(diào)適手段、調(diào)適類型將治理結(jié)構(gòu)維度化。兩者進行匹配關(guān)聯(lián)，得出不同交易模式下治理結(jié)構(gòu)的定位。根據(jù)工程項目高資產(chǎn)專用性、多風險、低頻率的交易特性，運用交易與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)匹配關(guān)系，得出工程項目治理結(jié)構(gòu)的基本定位，即混合式三邊治理模式。在此定位下，進一步對項目治理結(jié)構(gòu)進行設計是未來重要研究方向。

治理結(jié)構(gòu);交易費用;項目治理;定位

20世紀40年代起項目管理成為備受重視的領(lǐng)域［1］，目前已形成IS10001國際標準和PMBOK知識體系。但經(jīng)濟全球化不斷對建筑業(yè)發(fā)起挑戰(zhàn)，已超出項目管理理論能夠解決的范疇。把研究視角從管理層面擴展到治理層面，是項目管理理論創(chuàng)新的內(nèi)在要求［2］。交易費用理論是研究治理問題的理論基礎，并為治理模式的比較、選擇和創(chuàng)新提供有力武器［3］。項目治理應以節(jié)約交易費用為目標，項目治理結(jié)構(gòu)作為工程項目治理研究的核心內(nèi)容，其相關(guān)研究亦應基于交易費用［4］。以交易費用最節(jié)約為導向，如何定位與設計項目治理結(jié)構(gòu)，是完善項目治理理論必須解決的問題。

羅納德·科斯通過“交易費用”范疇和“科斯定理”創(chuàng)立了新制度經(jīng)濟學［5］，為工程項目治理理論的發(fā)展研究開辟了通道。Eccles(1981)最早把交易費用理論應用于建筑業(yè)，認為總包商和分包商的關(guān)系是一種垂直一體化的組織，由于交易費用的存在，他們需要建立穩(wěn)定一種“準企業(yè)”(quasi-firm)形式的組織實體［6］。而后Reveand Levit(1984)基于交易費用理論分析了業(yè)主、咨詢工程師和承包商三方的治理關(guān)系［7］。Walker和Wing(1999)通過分析項目管理和交易費用之間的關(guān)系，指出項目管理的任務就是使項目交易費用最小化［8］，為研究項目治理與交易費用的關(guān)系做了很好的鋪墊。Winch(2001)基于交易費用理論提出項目治理框架，并把項目交易治理分為基于項目的垂直交易治理和基于供應鏈的水平交易治理［9］，進一步擴展了項目治理理論。近幾年，國內(nèi)外學者逐步開始對治理結(jié)構(gòu)進行經(jīng)濟學分析，以此評價治理結(jié)構(gòu)對交易費用的影響。王卓甫等(2008)將交易費用分為兩類，針對構(gòu)建業(yè)主方項目管理機構(gòu)的費用做了經(jīng)濟學分析，并提出基于交易費用理論的業(yè)主方管理方式選擇方法［10］。Whitington(2008)詳細分析了美國36個州對DB和DBB工程的交易費用構(gòu)成，以及不同發(fā)包方式對項目交易費用的影響［11］。李慧敏等(2012)以交易費用經(jīng)濟學為基礎，建立了工程交易研究范式，并認為需要引入治理結(jié)構(gòu)來減少工程交易產(chǎn)生的交易費用［12］。嚴玲等(2014)從代建人激勵的視角進行研究，認為只有項目治理結(jié)構(gòu)與治理機制有效適配才能產(chǎn)生最佳的激勵效應［13］。

以往對交易費用及項目治理的研究提供了很多可以借鑒的經(jīng)驗，但在對項目治理結(jié)構(gòu)方面的研究仍顯不足。項目治理理論的探討和研究在我國方興未艾，仍未形成較為系統(tǒng)的理論體系。尤其是在項目治理結(jié)構(gòu)問題上，相關(guān)的研究和實踐仍很少。本文旨在提供研究工程項目治理結(jié)構(gòu)的一般方法和思想，闡明工程項目治理結(jié)構(gòu)的基本定位。同時，對項目治理相關(guān)理論進行梳理，進一步探索項目治理結(jié)構(gòu)與交易費用之間的關(guān)聯(lián)，尋找節(jié)約交易費用的可達路徑。

1 工程項目交易費用分析

1．1 交易費用理論對工程項目的全新闡釋

在項目管理理論下，許多學者、專家、協(xié)會都對工程項目做了定義，應用比較多的描述為:工程項目是為實現(xiàn)特定目標，在一定約束條件下，由專門組織開展的、以工程實體為對象的一次性活動或任務，最終形成獨特的產(chǎn)品或服務［14］。工程項目管理的相關(guān)研究往往將工程項目作為基本的分析單元，得出了一定的研究成果。新制度經(jīng)濟學的發(fā)展以及項目治理理論的提出，引發(fā)了傳統(tǒng)研究視角的轉(zhuǎn)變。工程項目中業(yè)主方通常采用招標競爭方式選擇建設工程的生產(chǎn)者/承包方，而非選擇工程產(chǎn)品本身［15］。因此，在新的研究視角下，可以把工程項目看作一種特殊的交易。

以交易為基本分析單元進行研究，可以得出工程項目基本的交易特性。首先，工程交易具有較強資產(chǎn)專用性，業(yè)主方對于工程項目的投資是一種資產(chǎn)性投資，工程的選址、設計、招投標、進度安排等都具有很強的針對性;其次是工程交易具有不確定性，地質(zhì)條件、政治法律等外部環(huán)境以及工程交易各方的能力、資質(zhì)，都會對工程交易的進行產(chǎn)生影響;最后工程交易的頻率較難估算，根據(jù)交易主體交易活動次數(shù)的不同而有所不同。工程項目特殊的交易特性導致工程交易產(chǎn)生了巨大的交易費用(圖1)，因而需要治理結(jié)構(gòu)來“注入秩序，轉(zhuǎn)移沖突”［12］，即針對不同特征的工程交易，設計與之匹配的工程項目治理結(jié)構(gòu)，以最大限度地節(jié)約交易費用。

圖1 交易費用理論對工程項目的全新闡釋

1．2 工程項目交易費用的具體內(nèi)容

科斯雖然最早發(fā)現(xiàn)了交易費用，但威廉姆森率先提出并強調(diào)了交易費用概念。在早期分析治理結(jié)構(gòu)的同時，威廉姆森更加強調(diào)了交易的重要性，并把治理結(jié)構(gòu)稱為一種“交易費用工具”［16］。而后，威廉姆森分析了交易費用的組成，戰(zhàn)略性地將交易費用概念轉(zhuǎn)向了應用階段，威廉姆森的思想為分析交易費用產(chǎn)生的原因開辟了一條道路［17］，工程交易同樣適用于其理論。

威廉姆森把交易費用劃分為事前交易費用和事后交易費用兩個部分。對于工程領(lǐng)域而言，事前交易費用主要在以下環(huán)節(jié)發(fā)生:業(yè)主進行投資機會分析、評估而產(chǎn)生的各種費用;業(yè)主尋找以及組織招投標確定合適的代理人(包括設計、施工、咨詢、機械設備供應等企業(yè))所產(chǎn)生的各種費用;業(yè)主與代理人進行價格談判所產(chǎn)生的各種費用;業(yè)主進行融資活動所產(chǎn)生的費用等。事后交易費用主要發(fā)生在工程交易達成以后:對代理人進行監(jiān)督所耗費的費用;對代理人進行績效考核所產(chǎn)生的費用;為處理設計、進度變更所花費的費用;為規(guī)避工程項目實施過程中可能會產(chǎn)生的各種風險所耗費的費用;激勵、協(xié)調(diào)工程項目參與各方的費用等。

2 交易和治理結(jié)構(gòu)及其維度化

2．1 交易及其維度化

交易費用理論的創(chuàng)建人威廉姆森提出，交易是一種產(chǎn)品/服務從一種技術(shù)邊界向另一種技術(shù)邊界的轉(zhuǎn)移［16］，認為區(qū)分交易的標準是資產(chǎn)專用性、不確定性以及交易頻率。這三個標準是使交易互不相同的關(guān)鍵性維度，據(jù)此可將交易進行維度化(圖2)。工程項目作為一種特殊的交易，亦可從這三個關(guān)鍵維度來進行分析。

圖2 交易的維度化

資產(chǎn)專用性是三個關(guān)鍵維度中最特別的，威廉姆森將其放在非常重要的地位，認為當投資一旦形成，資產(chǎn)就很難再重新配置使用，因為重新配置將會使資產(chǎn)蒙受重大經(jīng)濟價值損失［16］。交易中的不確定性主要有兩種，一種是隨機發(fā)生的不可預測問題，另一種是由信息不對稱引發(fā)的一方對于另一方行為決策的無法獲知問題［17］。前者具有不可預測性，后者源于人的有限理性和投機心理。對于同一種交易，不同的交易主體可能會引起交易頻率的重大差別。一般而言，交易頻率較大時，設計與維護專門的治理結(jié)構(gòu)是更值得的。

2．2 治理結(jié)構(gòu)及其維度化

雖然治理結(jié)構(gòu)的概念是比較模糊的［17］，但可以明確的是，治理結(jié)構(gòu)所解決的問題是如何組織交易以降低交易費用，從而提高交易效率。所以說，治理結(jié)構(gòu)本身沒有好壞之分，只能以合適/不合適來進行評判。治理結(jié)構(gòu)的區(qū)分也可以從三個維度來進行，即契約方式、調(diào)適類型和調(diào)適手段(圖3)。

圖3 治理結(jié)構(gòu)的維度化

交易可以看作是一種契約方式［12］，威廉姆森將契約方式分為三種:古典式契約、新古典式契約和關(guān)聯(lián)式契約。不同的交易需要不同的契約方式，形成不同的治理結(jié)構(gòu)。同時，對于經(jīng)濟組織而言，核心問題就是調(diào)適。調(diào)適主要有三種類型，一是源于市場價格機制的自發(fā)調(diào)適，二是依靠協(xié)調(diào)各方關(guān)系的協(xié)調(diào)調(diào)適，第三種是前兩種的混合形式。不同的調(diào)適方法會產(chǎn)生不同的治理結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生的效果也各不相同。無論哪一種調(diào)適都需要一定的調(diào)適工具來完成，調(diào)適工具主要有兩類，一類是激勵，另一類是行政手段。一切內(nèi)心要爭取的條件、希望、動力等都構(gòu)成了對人的激勵［18］，行政手段則主要指命令、權(quán)力等控制手段的運用。在自發(fā)調(diào)適中，激勵的作用很明顯，但行政手段卻發(fā)揮不了任何作用。而在協(xié)調(diào)調(diào)適中，激勵和行政手段都能發(fā)揮一定的作用，根據(jù)加載的強度不同，所產(chǎn)生的效果也有所差別。

3 交易費用理論下工程項目治理結(jié)構(gòu)的基本定位

3．1 交易與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)匹配

基于上述分析，可以概括出交易成本經(jīng)濟學的核心邏輯，即交易依賴一定的治理結(jié)構(gòu)來進行，合適的治理結(jié)構(gòu)可以節(jié)約交易費用，進而提高交易的效率。整體邏輯關(guān)系如圖4所示。

圖4 交易與治理結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)匹配的核心邏輯

根據(jù)交易與治理結(jié)構(gòu)的維度化，可以進一步對其進行分類。在古典契約條件下，可以把交易看作一種理想合約。相應地，新古典契約下可以看作長期合約，關(guān)聯(lián)式契約下可以看作關(guān)聯(lián)合約。組織交易的方式(治理模式)也可以分為三種，即市場、混合組織和企業(yè)［17］。交易和治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)匹配，可以約束導致交易費用產(chǎn)生的因素，達到節(jié)約交易費用的目標。

理想合約不涉及資產(chǎn)專用性，也不需要明確的交易雙方，它依賴詳盡的合同并嚴格按照合同所規(guī)定的權(quán)利與義務進行交易。長期合約中引入資產(chǎn)專用性和不確定性，不確定性的增加使得原有合同關(guān)系有破裂的風險。而關(guān)聯(lián)合約還涉及高交易頻率，要求專門并可進行調(diào)整的組織來完成交易。

具體地，資產(chǎn)專用性強度越高，越應選擇特殊的治理結(jié)構(gòu)用于組織交易;交易頻率則更多地影響契約模式的選擇;不確定性的增強會把交易逐漸推向?qū)Ｓ猛顿Y［17］，故而需要特殊治理，這一點與資產(chǎn)專用性基本吻合。用“+”表示資產(chǎn)專用性強度，不考察不確定性，交易與治理結(jié)構(gòu)的有效匹配關(guān)聯(lián)如表1所示。

表1 交易與治理結(jié)構(gòu)的可行匹配關(guān)聯(lián)

3．2 工程項目治理結(jié)構(gòu)的基本定位

工程項目具有很強的資產(chǎn)專用性，這些專用性資產(chǎn)包括專用地點、專用人力、專用實物以及其它特定用途的專用資產(chǎn)。工程交易中，工程項目的地點是固定的，且如果更改將會造成巨大的成本損失;工程設計、招投標等形成的工程文件具有人力資產(chǎn)專用性，且一般只能運用于所對應工程;特別地，時間因素也會產(chǎn)生較強的臨時性專用資產(chǎn)，例如投資型工程會因市場趨勢隨時間的變化而產(chǎn)生收益的變化。較強的資產(chǎn)專用性決定了工程交易不適應于古典式契約，不能采用市場治理的模式。

總體而言，在我國工程領(lǐng)域，業(yè)主和承包商之間的交易頻率較低，關(guān)聯(lián)式契約并不適應。同時，工程交易中存在各種各樣的風險(即不確定性)，需要工程交易雙方設計特殊的治理結(jié)構(gòu)，以解決不確定性可能引發(fā)的種種問題。

結(jié)合圖4可以推斷，工程交易應該對應混合治理結(jié)構(gòu)，具體為三邊治理。從交易與治理結(jié)構(gòu)的匹配關(guān)系可以看出，合適的治理結(jié)構(gòu)可以幫助建立工程交易中的秩序，使得工程交易更加順利地進行。同時，還可以規(guī)避和轉(zhuǎn)移工程交易過程中可能會發(fā)生的各種沖突。因此，設計科學合理的工程項目治理結(jié)構(gòu)，是降低工程交易費用的可行方案。

4 結(jié)語

交易費用經(jīng)濟學的創(chuàng)立和發(fā)展，為項目治理相關(guān)內(nèi)容的研究提供了新的思路和理論基礎。工程交易依賴一定的治理結(jié)構(gòu)來進行，合適的治理結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)有效項目治理的依托，進而提高工程交易的效益。借鑒交易費用經(jīng)濟學的相關(guān)理論和知識，根據(jù)工程項目的交易特性和交易與治理結(jié)構(gòu)的匹配關(guān)系，可以得出項目治理結(jié)構(gòu)應為混合式三邊治理結(jié)構(gòu)。項目治理結(jié)構(gòu)應解決的問題是如何組織工程交易，最大可能地降低交易費用，從而提高工程交易效率。項目治理結(jié)構(gòu)是一個包含項目內(nèi)部、外部治理以及項目所處環(huán)境治理的系統(tǒng)性的問題，根據(jù)工程項目的特點進行治理結(jié)構(gòu)的設計，是未來項目治理理論研究的新方向。

［1］丁榮貴，高航，張寧．項目治理相關(guān)概念辨析［J］．山東大學學報(哲學社會科學版)，2013，(2): 132-142．

［2］沙凱遜．從管理到治理:建設項目理論演進探析［J］．建筑經(jīng)濟，2008，(6):12-14．

［3］洪偉民，王卓甫．工程項目交易模式研究綜述［J］．科技管理研究，2008，(8):188-190．

［4］李慧敏，王卓甫，孫少楠．建設工程交易費用研究綜述［J］．西安建筑科技大學學報(社會科學版)，2013，32(6):27-34．

［5］張乖利．“交易費用”范疇的提出、發(fā)展和運用［J］．特區(qū)經(jīng)濟，2006，(3):341-343．

［6］Eccles，Robert G．The quasi-firm in the construction industry［J］．Journal of Economic Behavior and Organization，1981，2(4):335-357．

［7］Reve T，Levitt R E．Organization and governance in construction［J］．International Journal of Project Management，1984，2(1):17-25．

［8］Walker A，Wing C K．The relationship between construction project management theory and transaction cost economics［J］．Engineering，Construction and Architectural Management，1999，6(2):166-176．［9］Winch G M．Governing the project process:a conceptual framework［J］．Construction Management and E-conomics，2001，19(8):799-808．

［10］王卓甫，陳靚，陳姝．工程交易中業(yè)主方管理方式的經(jīng)濟學分析［J］．軟科學，2008，22(1):9-11．

［11］Whittington J M．The Transaction Cost Economics of Highway Project Delivery:Design-build Contract-ting in Three States［D］．Berkeley:University of California，2008．

［12］李慧敏，王卓甫．建設工程交易的研究范式［J］．華北水利水電學院學報，2012，33(4):13-18．

［13］嚴玲，鄧新位，鄧嬌嬌．基于關(guān)鍵項目治理因子的代建人激勵實證研究:以項目控制權(quán)為調(diào)節(jié)變量［J］．土木工程學報，2014，47(6):126-137．

［14］王卓甫，楊高升．工程項目管理—原理與案例(第3版)［M］．北京:中國水利水電出版社，2012．

［15］王卓甫，何力勁，洪偉民．我國建設工程交易模式發(fā)展調(diào)查分析［J］．建筑經(jīng)濟，2008，(2):59-63．

［16］李慧敏．建設工程項目交易費用產(chǎn)生的影響因素分析［J］．項目管理技術(shù)，2012，10(8):35-39．

［17］楊德才．新制度經(jīng)濟學［M］．南京:南京大學出版社，2007．

［18］Klaes M．The history of the concept of transaction costs:neglected aspects［J］．Journal of the History of Economic Thought，2000，22(2):191-216．

Analysis of Engineering Project Governance Structure Based on Transaction Cost Theory

MA Tian-yu，WANG Zhuo-fu，DING Ji-yong
(Institute of Engineering Management，Hohai University，Nanjing 211100，China)

The discussion and research of project governance theory are just unfolded and still growing in China，especially in the aspect of project governance structure，while the related research and practice are still seldom．By using transaction cost theory as a research tool，the paper discusses the connotation of project governance，and explores the essence content of the project governance structure．Further，through dimensioning transaction by asset specificity，uncertainty，frequency，and dimensioning governance structure by contract law，adjustment means，adjustment type，matching them，the paper obtained the location of different governance structure under different transaction mode．According to the characteristic of engineering project trade as follows:high asset specificity，multi risk，low frequency，and the relationship between transaction and governance structure，draw the basic localization of project governance structure，namely three-way governance mode．Under this localization，further designing the project governance structure，is an important research direction in the future．

governance structure;transaction cost;project governance;localization

C93

A

2095-0985(2015)03-0062-04

2015-03-30

2015-06-02

馬天宇(1990-)，女，山東濟寧人，碩士研究生，研究方向為工程項目管理(Email:matianyu_2025@163．com)

中央高校專項資金資助項目(2014B01314)