李婷婷，劉洋，黃娟

(陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院公路工程系，陜西 西安 710018)

基于專家可信度定性判斷改進(jìn)的LEC方法研究

李婷婷，劉洋，黃娟

(陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院公路工程系，陜西 西安 710018)

根據(jù)山區(qū)公路施工特點(diǎn)，結(jié)合依托工程開展危險(xiǎn)源辨識(shí)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究，采用LEC方法開展危險(xiǎn)源危險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)。建立專家組對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行定性評(píng)估與定量評(píng)價(jià)，并引入專家可信度減小專家個(gè)體主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。結(jié)果表明:采用LEC方法能直觀、快速地評(píng)估山區(qū)公路施工危險(xiǎn)源初始風(fēng)險(xiǎn)水平，為制定和采取相應(yīng)的安全管理措施奠定基礎(chǔ);基于專家組的定性評(píng)估和定量評(píng)價(jià)是開展危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的有效方法，引入專家可信度處理可使評(píng)價(jià)結(jié)果更真實(shí)地反映危險(xiǎn)源的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平;依托工程的16項(xiàng)危險(xiǎn)源中，4項(xiàng)屬于2級(jí)高度危險(xiǎn)等級(jí)，11項(xiàng)屬于3級(jí)顯著危險(xiǎn)等級(jí)，1項(xiàng)屬于一般危險(xiǎn)等級(jí);在后續(xù)研究中，應(yīng)更合理地改進(jìn)專家分級(jí)方法，探索更科學(xué)的專家可信度賦值方法。

山區(qū)公路施工;危險(xiǎn)源;主觀因素;專家可信度;風(fēng)險(xiǎn)水平

山區(qū)公路建設(shè)涉及多種工程結(jié)構(gòu)類型，施工區(qū)域環(huán)境和地質(zhì)條件復(fù)雜，其面臨的施工難度大，技術(shù)要求高;山區(qū)公路建設(shè)又受施工組織和項(xiàng)目管理等多項(xiàng)人為因素的影響，施工過程中的不確定度高，工種交叉和人員活動(dòng)頻繁。為確保山區(qū)公路施工科學(xué)有序，保障工作人員生命安全，需要準(zhǔn)確辨別和預(yù)測建設(shè)工程的風(fēng)險(xiǎn)因素，找出危險(xiǎn)源并進(jìn)行合理評(píng)定，進(jìn)而確定重大危險(xiǎn)源，制定并采取有效的應(yīng)對(duì)措施，達(dá)到降低、分散和化解風(fēng)險(xiǎn)的目的，以實(shí)現(xiàn)安全建設(shè)生產(chǎn)。

在危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法中，LEC方法得到了廣泛應(yīng)用。LEC法最早由美國的K J格雷厄姆和G F金尼發(fā)明，是一種簡單易行的評(píng)價(jià)方法。汪云鋒等［1］結(jié)合實(shí)際工程研究了LEC方法在高墩大跨橋梁風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用，得出的重大危險(xiǎn)源和專家對(duì)同類工程判定的結(jié)果及實(shí)際施工情況非常吻合。袁春燕等［2］采用基于LEC法對(duì)金屬礦建工程的危險(xiǎn)源進(jìn)行辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，確定了井巷掘進(jìn)等八個(gè)方面的重大危害因素，為制定安全監(jiān)控管理措施和方案奠定了基礎(chǔ)。鄧軍等［3］在建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)事故隱患排查治理中開展了LEC方法的應(yīng)用研究，運(yùn)用LEC法對(duì)在建建筑項(xiàng)目施工過程中產(chǎn)生的事故隱患進(jìn)行了辨識(shí)分析和評(píng)價(jià)定級(jí)，并制定了隱患治理的對(duì)策措施。趙廣金等［4］基于LEC方法對(duì)煤礦安全投資決策開展了研究。在對(duì)LEC法的定性判斷改進(jìn)方面，常昇宏等［5］研究了其改進(jìn)方法在隧道施工中的應(yīng)用，將主觀定性判定改進(jìn)為“工作自身存在的固有危險(xiǎn)因素”以及“工作人員對(duì)于危險(xiǎn)因素的控制能力”兩部分，使得LEC方法判定結(jié)果在一定程度上更為接近實(shí)際情況，提高了工程風(fēng)險(xiǎn)管理的針對(duì)性。

為進(jìn)一步提高LEC方法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，本文建立專家組對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行定性評(píng)估與定量評(píng)價(jià)，并引入專家可信度減小專家個(gè)體主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。針對(duì)專家可信度在各類評(píng)價(jià)問題中的應(yīng)用，國內(nèi)已經(jīng)開展了部分相關(guān)研究。賈瑞娟、吳華偉等［6，7］對(duì)專家意見的可信度與綜合可信度、不確定性量化法與不確定性決策開展了相關(guān)研究，他們以不確定性數(shù)學(xué)理論為基礎(chǔ)，分析了專家意見的不確定性量化方法，確立了不確定性決策模型。楊麗娜［8］開展了基于專家評(píng)判的灰色綜合方法在可信度評(píng)估中的應(yīng)用研究，她分析了該方法的局限性，指出基于專家評(píng)判的灰色綜合方法是各類評(píng)估的有效補(bǔ)充。徐林生等［9］研究了評(píng)審專家可信度評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用，探討了多屬性評(píng)價(jià)活動(dòng)中評(píng)審專家可信度的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，并建立了專家的評(píng)價(jià)水平排序和三種建模分類方法，為評(píng)價(jià)工作中評(píng)審專家選擇、調(diào)整提供了依據(jù)。周延年等［10］研究了基于灰色系統(tǒng)理論的多屬性群決策專家權(quán)重的調(diào)整算法，在得到專家主觀權(quán)重的基礎(chǔ)上，通過計(jì)算專家個(gè)體決策結(jié)果與群體決策結(jié)果的灰色關(guān)聯(lián)度，并結(jié)合初始權(quán)重求得專家的綜合權(quán)重，該方法具有一定的的可行性與實(shí)用性。

由上述文獻(xiàn)可以看出，LEC及其改進(jìn)方法在當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法中仍發(fā)揮著重要作用，而基于專家組定性評(píng)估與定量評(píng)價(jià)的專家可信度在LEC方法改進(jìn)中有著深入挖掘潛力的價(jià)值。本課題依托工程處于亞熱帶環(huán)境，氣候影響因素多，地質(zhì)特性復(fù)雜，危險(xiǎn)源涉及面廣，風(fēng)險(xiǎn)度高。采用改進(jìn)的LEC方法進(jìn)行危險(xiǎn)源辨識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的針對(duì)性與現(xiàn)實(shí)意義，可為山區(qū)公路施工風(fēng)險(xiǎn)因素的監(jiān)管與安全事故預(yù)防提供參考信息。

1 山區(qū)公路建設(shè)安全評(píng)價(jià)體系與方法

1．1 山區(qū)公路建設(shè)危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)流程

圖1中給出了山區(qū)公路建設(shè)危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)流程，其主要步驟為:在準(zhǔn)備階段，針對(duì)山區(qū)公路施工的研究系統(tǒng)，明確評(píng)價(jià)重點(diǎn)，從設(shè)計(jì)角度分析評(píng)價(jià)內(nèi)容，現(xiàn)場勘查收集資料，明確相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和工程技術(shù);在危險(xiǎn)因素識(shí)別與評(píng)估階段，對(duì)危險(xiǎn)源及其觸發(fā)因素進(jìn)行識(shí)別，在危險(xiǎn)源辨識(shí)結(jié)論的基礎(chǔ)上，選取合理的危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，開展危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，對(duì)危險(xiǎn)源引發(fā)安全事故的概率和后果進(jìn)行判斷和預(yù)估;根據(jù)危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果，結(jié)合危險(xiǎn)源觸發(fā)因素分析，提出具體的安全事故防范措施，有效管控危險(xiǎn)源，消除相關(guān)誘導(dǎo)因素降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)水平;根據(jù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則，對(duì)危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行判定，如果風(fēng)險(xiǎn)水平超過系統(tǒng)設(shè)計(jì)要求，則進(jìn)一步明確危險(xiǎn)源的重點(diǎn)防范對(duì)象，改進(jìn)危險(xiǎn)因素的安全管理措施，并繼續(xù)開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，直到系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)水平達(dá)到設(shè)計(jì)要求;對(duì)實(shí)行安全防范措施和完善安全管理后的系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，確定殘留風(fēng)險(xiǎn)水平，整理危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工作，給出具體的結(jié)論和建議，最終完成危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)報(bào)告。

圖1 危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)流程

可以看出，在上述評(píng)價(jià)流程中，潛在風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別與評(píng)估階段需引入人為的定性或定量判斷，人為的定性判斷容易受個(gè)體主觀因素影響而影響到判斷的準(zhǔn)確性，因此科學(xué)的定性判斷方法中應(yīng)該既要體現(xiàn)個(gè)體判斷，又要消除主觀影響。

1．2 山區(qū)公路建設(shè)危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法

山區(qū)公路施工是工種多、交叉性強(qiáng)、工序復(fù)雜、作業(yè)強(qiáng)度大的系統(tǒng)性工程。施工過程中環(huán)境條件復(fù)雜多變，作業(yè)活動(dòng)多種多樣，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素眾多且相互間關(guān)系復(fù)雜，適于采用LEC方法對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。該方法屬于半定性/定量方法，將定性和定量評(píng)估方法有機(jī)結(jié)合，既提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀、公正程度，又便于安全工作人員掌握使用。

LEC方法用與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)率有關(guān)的三種因素指標(biāo)值之積來評(píng)價(jià)系統(tǒng)人員傷亡風(fēng)險(xiǎn)大小，并將所得作業(yè)條件危險(xiǎn)性數(shù)值與規(guī)定的作業(yè)條件危險(xiǎn)性等級(jí)相比較，從而確定作業(yè)條件的危險(xiǎn)程度。這三種因素分別是:事故發(fā)生的可能性、暴露于危險(xiǎn)環(huán)境的頻率和危險(xiǎn)嚴(yán)重程度。該方法的數(shù)學(xué)表達(dá)式為:

L表示事故或危險(xiǎn)事件發(fā)生的可能性大小。在山區(qū)公路施工中，將發(fā)生事故可能性極小事件的分?jǐn)?shù)定為0．1，而必然要發(fā)生的事件的分?jǐn)?shù)定為10，介于這兩者之間的情況指定了若干個(gè)中間值，如表1所示。

表1 發(fā)生事故的可能性(L)取值

E表示人員在危險(xiǎn)環(huán)境中的暴露頻率。頻率越高則危險(xiǎn)性越大。規(guī)定連續(xù)出現(xiàn)在危險(xiǎn)環(huán)境的情況定為10，而非常罕見地出現(xiàn)在危險(xiǎn)環(huán)境中定為0．5。同樣，將介于兩者之間的各種情況規(guī)定若干個(gè)中間值，如表2所示。

表2 暴露于危險(xiǎn)環(huán)境的頻繁程度(E)取值

C表示危險(xiǎn)嚴(yán)重程度。山區(qū)公路施工中主要指事故造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。把輕傷或直接經(jīng)濟(jì)損失不足1萬元的事故分?jǐn)?shù)規(guī)定為1，把造成10人以上死亡或急性中毒30人以上或直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的事故分?jǐn)?shù)規(guī)定為100，其他情況的數(shù)值均在1～100之間，如表3所示。

表3 發(fā)生事故產(chǎn)生的后果(C)取值

D表示作業(yè)危險(xiǎn)性。把值大于320的作業(yè)情況定義為極其危險(xiǎn)，應(yīng)立即停止作業(yè);值小于20的作業(yè)情況定義為稍有危險(xiǎn)。其他情況的數(shù)值在20～320之間。D的危險(xiǎn)等級(jí)劃分取值如表4所示:

表4 危險(xiǎn)等級(jí)劃分(D)取值

由上述各表可以看出，在計(jì)算取值方面，E和C的取值都有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，比較客觀。而L的取值則需定性判斷，主觀因素影響較大。因此本文針對(duì)L取值，建立專家組評(píng)定系統(tǒng)，并引入專家可信度，對(duì)LEC方法中的定性判斷項(xiàng)進(jìn)行改進(jìn)。

1．3 專家組建立與專家可信度處理

針對(duì)山區(qū)公路的施工特點(diǎn)，建立專家組評(píng)定系統(tǒng)。根據(jù)山區(qū)公路工程中涉及的專家對(duì)象，充分考慮專家的年齡、資歷、經(jīng)驗(yàn)等，將專家大致分為四個(gè)級(jí)別，并通過專家對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的了解程度和學(xué)識(shí)水平賦與每個(gè)專家一定的權(quán)重值，建立專家分級(jí)表。專家權(quán)重參考值分別取:1．0、0．8、0．5、0．3，其中權(quán)重為1．0的專家做出的判斷是最可靠的。具體分級(jí)方法見表5。

表5 專家分級(jí)

根據(jù)依托工程實(shí)際情況，選取二級(jí)、三級(jí)和四級(jí)專家共8名組成專家組并針對(duì)發(fā)生事故可能性(L)進(jìn)行評(píng)估打分。其中二級(jí)專家3名，三級(jí)專家4名，四級(jí)專家1名。對(duì)應(yīng)專家1至專家8，其相應(yīng)的專家可信度分別為:對(duì)于該專家組，各專家相應(yīng)的綜合可信度為:

由式(2)可得:α1，α2，α3=0．170，α4，α5，α6，α7= 0．106，α8=0．066。

對(duì)L中的某一評(píng)分項(xiàng)，各專家的打分結(jié)果分別為L1至L8，則該項(xiàng)的最終評(píng)分情況為:

2 山區(qū)公路建設(shè)安全評(píng)價(jià)具體分析

本文研究以廣東省博深高速公路工程為依托，該工程地處亞熱帶地區(qū)，地質(zhì)環(huán)境多樣，天氣環(huán)境多變，風(fēng)險(xiǎn)因素復(fù)雜。加之在山區(qū)公路施工中，危險(xiǎn)源又與施工現(xiàn)場的施工技術(shù)、設(shè)備設(shè)施、危險(xiǎn)物資和人員素質(zhì)等多項(xiàng)因素有關(guān)。因此根據(jù)依托工程的實(shí)際情況，主要選取施工人員、施工機(jī)械、施工用電、高空作業(yè)、物體打擊、火工品管理、汛期防洪、現(xiàn)場防火、高溫作業(yè)和油料庫管理10項(xiàng)作業(yè)單元中的16項(xiàng)危險(xiǎn)源開展研究。專家組各成員針對(duì)施工環(huán)節(jié)作業(yè)單元危險(xiǎn)源的事故發(fā)生可能性L進(jìn)行評(píng)估打分，分值情況如表6所示。

表6 危險(xiǎn)源及專家個(gè)體打分情況

采用LEC方法對(duì)上述危險(xiǎn)源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，其中E和C的取值均依照取值表標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化取值，L則根據(jù)專家個(gè)體打分情況和專家可信度，通過式(3)計(jì)算得出，即取值為專家組打分后進(jìn)行專家可信度修正后的分值。具體的危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果如表7所示。

表7 危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

由表7中可以看出，從依托工程整理出的危險(xiǎn)源中，經(jīng)專家組定性評(píng)估和定量評(píng)價(jià)后，4項(xiàng)屬于2級(jí)高度危險(xiǎn)等級(jí)，11項(xiàng)屬于3級(jí)顯著危險(xiǎn)等級(jí)，1項(xiàng)屬于一般危險(xiǎn)等級(jí)。對(duì)于危險(xiǎn)源R1，如果僅采用專家1的定性判斷意見，該危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)分值結(jié)果為360，屬于極其危險(xiǎn)，不能繼續(xù)作業(yè)的1級(jí)危險(xiǎn)等級(jí)，顯然高估了其風(fēng)險(xiǎn)水平;對(duì)于危險(xiǎn)源R10，如果僅采用專家8的定性判斷意見，該危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)分值結(jié)果為60，屬于一般危險(xiǎn)，需要注意的一般風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，則低估了其風(fēng)險(xiǎn)水平。由此可見，采用專家組進(jìn)行定性評(píng)估，并引入專家可信度對(duì)分值結(jié)果進(jìn)行修正，可有效消除專家個(gè)體打分的隨意性和不確定性，使評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)地反映危險(xiǎn)源的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平。

3 結(jié)論

本文依托山區(qū)公路建設(shè)工程，以危險(xiǎn)源辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為研究對(duì)象，采用LEC方法評(píng)估山區(qū)公路施工的風(fēng)險(xiǎn)水平，在專家組定性評(píng)估和定量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，引入專家可信度方法減小專家個(gè)體定性判斷中的隨意性和不確定性，提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性與評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度，得到的主要結(jié)論有:

(1)山區(qū)公路施工建設(shè)危險(xiǎn)源多，風(fēng)險(xiǎn)水平高，采用LEC方法能直觀、快速評(píng)估危險(xiǎn)源初始風(fēng)險(xiǎn)水平，為制定和采取相應(yīng)的安全管理措施奠定基礎(chǔ)，該方法已在依托工程中實(shí)際應(yīng)用并取得了很好的效果。

(2)基于專家組的定性評(píng)估和定量評(píng)價(jià)是開展危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的有效方法，引入專家可信度處理可有效減小定性分析過程中專家個(gè)體主觀因素對(duì)最終分值的影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果更真實(shí)地反映危險(xiǎn)源的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平。

(3)在專家個(gè)體對(duì)危險(xiǎn)源的定性評(píng)估中，處于相同級(jí)別的專家對(duì)同一危險(xiǎn)源的打分結(jié)果不盡相同，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)較大差異，合理改進(jìn)專家分級(jí)方法，并更科學(xué)地進(jìn)行專家可信度賦值，是本文后續(xù)研究的重點(diǎn)方向。

［1］汪云鋒，劉建雄．LEC法在高墩大跨橋梁風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用［J］．湖南交通科技，2011，37(1):72-75．

［2］袁春燕，米玉琴．基于LEC法的金屬礦建工程危險(xiǎn)源辨識(shí)和評(píng)價(jià)［J］．中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011，7(8):175-180．

［3］鄧軍，李貝，張興華．LEC法在建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)事故隱患排查治理中的運(yùn)用［J］．安全與環(huán)境工程，2014，21(1):103-107．

［4］趙廣金，孟祥慧．基于LEC法的煤礦安全投資決策［J］．工業(yè)安全與環(huán)保，2012，38(1):61-63．

［5］常昇宏，唐娛瑛．LEC風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法的改進(jìn)及其在隧道施工中的應(yīng)用［J］．交通標(biāo)準(zhǔn)化，2014，42(9): 137-139．

［6］賈瑞娟，徐春霞．專家意見的可信度與綜合可信度［J］．河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，20(4):83-84．

［7］吳華偉，吳華英．不確定性量化法與不確定性決策［J］．?dāng)?shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2004，34(7):77-85．

［8］楊麗娜．基于專家評(píng)判的灰色綜合方法在可信度評(píng)估中的應(yīng)用研究［J］．航天控制，2007，25(4): 63-67．

［9］徐林生，王執(zhí)銓，戴躍偉．評(píng)審專家可信度評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用［J］．南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，34(1):30-34．

［10］周延年，朱怡安．基于灰色系統(tǒng)理論的多屬性群決策專家權(quán)重的調(diào)整算法［J］．控制與決策，2012，27(7):1113-1116．

Study on the Improvement on the Qualitative Judgment of LEC Method Based on the Expert Credibility

LI Ting-ting，LIU Yang，HUANG Juan
(Department of Highway Engineering，Shaanxi College of Communication Technology，Xi’an 710018，China)

Based on the characteristics of the mountainous highway construction and related project，a research focused on the identification of risk sources and risk evaluation is presented．The LEC method is utilized in the risk evaluation．An expert group is established to evaluate the scores of the qualitative judgement item，and the effect of personal subjective factors on the scores is weakened by introducing the expert credibility．Some results show that:the initial risk level of the mountain highway construction can be evaluated prominently and quickly by using the LEC method，and it lays the foundation for the formulating and taking corresponding safety control measures．Based on the expert group，the qualitative assessment and quantitative evaluation is a effective methods to carry out risk assessment．The evaluation results will present more actual reflect of the real risk level of the risk sources．For the 16 hazardous sources of the relying subject，4 items belong to the 2nd level of higher danger，11 items belong to the 3rd level of significant risk，1 item belongs to the general danger．The expert grading method and expert credibility evaluation should be reasonable improved in the follow-up study．

mountainous highway construction;risk sources;subjective factors;expert credibility; risk level

C931;X947;U415．1

A

2095-0985(2015)03-0044-05

2015-04-20

2015-05-22

李婷婷(1982-)，女，陜西漢中人，副教授，博士，研究方向?yàn)楣饭こ坦芾?Email:lt198244@163．com)

陜西省教育廳專項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目(14JK1068);陜西省教育科學(xué)規(guī)劃課題(SGH13547);陜西省教育科學(xué)規(guī)劃課題(SGH140927)