徐學(xué)友

小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床分析

徐學(xué)友

目的 分析研究小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果。方法 63例高血壓性腦出血患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 對(duì)照組30例患者采用傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療, 觀察組33例接受小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療, 比較不同手術(shù)實(shí)施情況以及治療效果。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)療效、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫清除率對(duì)比, 觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血, 患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間明顯減少, 血腫清除率明顯提高,可在臨床中推廣應(yīng)用。

小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血為高血壓一種嚴(yán)重的并發(fā)癥, 發(fā)病急,具有較高的致殘率、致死率, 嚴(yán)重影響患者的生命健康［1］。研究表明采用傳統(tǒng)內(nèi)科方法療效不佳, 當(dāng)前臨床常用的手術(shù)方法為小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)。本次研究中, 給予高血壓性腦出血患者實(shí)施小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療, 效果顯著, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月～2014年1月收治的63例高血壓性腦出血患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 對(duì)照組30例, 男16例, 女14例, 年齡40～80歲, 平均年齡(60.0±8.2)歲,平均血腫量(52.20±14.80)ml, 格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)為(7.80±2.23)分, 觀察組33例, 男18例, 女15例, 年齡41～87歲, 平均年齡(64.0±8.4)歲, 平均血腫量(51.83±15.02)ml, GCS為(8.20±2.41)分。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組使用傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療, 在患者入院后實(shí)施去骨瓣開顱血腫清除術(shù), 合并梗阻性腦積水患者可一并實(shí)施腦室外引流術(shù)。觀察組采用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù), 常規(guī)開顱, 從顱骨處鉆孔, 擴(kuò)大并形成一個(gè)面積為2 cm×2 cm的骨窗, 采用骨蠟止血后, 剪開硬腦膜, 選擇無血管處雙極電凝處理軟腦膜, 經(jīng)穿刺抽出血腫液。采用細(xì)窄的腦壓板分離處理腦組織, 直至深入到血腫腔, 注意遠(yuǎn)離頭部的主要功能區(qū)、重要大血管。采用吸引器吸出凝血塊后, 若發(fā)生出血,可實(shí)施雙極電凝處理, 待血腫徹底清除后, 在血腫壁貼敷明膠海綿, 之后放置引流管, 待手術(shù)結(jié)束后, 縫合硬腦膜。

1.3 觀察指標(biāo)以及療效評(píng)價(jià) 統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、臨床療效、血腫清除率。療效評(píng)估［2］, 顯著改善：頭顱血腫徹底被清除, 術(shù)后無明顯的神經(jīng)功能障礙；改善：頭顱血腫基本被清除, 存在輕微神經(jīng)功能障礙, 日常生活可自理；無效：頭顱血腫清除率<30%, 生活不能自理, 或死亡。有效率=(顯著改善+改善)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)療效 對(duì)照組實(shí)施傳統(tǒng)開顱手術(shù)后, 治療有效率為76.7%, 觀察組實(shí)施小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)后, 治療有效率為87.9%, 觀察組臨床療效顯著優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效對(duì)比(n, %)

2.2 兩組患者的手術(shù)情況 對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫清除率分別為(64.23±5.40)min、(10.63±2.52)d、70.0%(21例), 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、血腫清除率分別為(48.65±5.12)min、(7.10±1.50)d、90.9%(30例), 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均少于對(duì)照組, 血腫清除率優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

臨床分析認(rèn)為高血壓性腦出血發(fā)生主要是因在高血壓等因素的影響下, 腦部血管破裂而導(dǎo)致的, 為臨床一種急危重癥, 若治療不及時(shí), 會(huì)影響患者的生命健康［3,4］。傳統(tǒng)內(nèi)科方法療效不佳, 而且會(huì)延長患者的治療時(shí)間、住院時(shí)間, 加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)以及死亡風(fēng)險(xiǎn)。外科手術(shù)通過清除血腫,降低顱內(nèi)壓, 有利于受壓的神經(jīng)元正常生理功能得到最大程度的恢復(fù), 改善出血后繼發(fā)病理變化［5］。通過實(shí)施小骨窗開顱血腫清除術(shù), 所做的切口大小合適, 造成的損傷小, 而且術(shù)野清晰, 止血效果顯著, 血腫清除效果顯著［6］。本研究中,觀察組患者手術(shù)治療后, 有效率為87.9%, 對(duì)照組患者治療有效率為76.7%, 觀察組患者的治療有效率顯著優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。而且研究表明采用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療可大大減少手術(shù)時(shí)間以及患者的住院時(shí)間,提高血腫清除率。本次研究中, 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間相較于對(duì)照組均有明顯減少, 血腫清除率則有明顯提高, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)施小骨窗開顱血腫清除術(shù), 一般在全身麻醉下, 直視操作, 有利于徹底清除血腫,直視下可進(jìn)行有效的止血, 術(shù)后有利于患者身體功能的早日恢復(fù)。

綜上所述, 小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血,可顯著提高血腫清除率, 大大縮短手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間, 有利于患者身體健康的早日恢復(fù)。

［1］ 潘成年.高血壓性腦出血患者微創(chuàng)引流術(shù)后再出血的相關(guān)因素.中國老年學(xué)雜志, 2014, 34(7):1758-1759.

［2］ 林建虎,陸川,蔡建勇,等.神經(jīng)導(dǎo)航在基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血手術(shù)中的應(yīng)用.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 30(15):2512-2513.

［3］ 藍(lán)業(yè)平,蔡樹雄,何曉明,等.微創(chuàng)治療高血壓性腦出血患者血清MMP-9水平的動(dòng)態(tài)變化及其臨床意義.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 24(13):33-36.

［4］ 王少博,張振平,鄒志才,等.腦內(nèi)微出血對(duì)高血壓性腦出血血腫擴(kuò)大的預(yù)測(cè)作用.中華神經(jīng)外科雜志, 2013, 46(6):375-378.

［5］ 袁海濤,肖小華,鄧明,等.局部亞低溫對(duì)老年重型高血壓性腦出血術(shù)后治療療效的影響.中國老年學(xué)雜志, 2013, 33(23): 6036-6037.

［6］ 王立童,姜永梅,徐紅,等.康復(fù)訓(xùn)練對(duì)高血壓性腦出血早期微創(chuàng)血腫清除術(shù)后肢體功能恢復(fù)的影響.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2013, 35(5):378-381.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.12.038

2015-03-26］

456300 河南省內(nèi)黃縣第二人民醫(yī)院