譚 剛

1 前言

決策者們對(duì)于大型體育場(chǎng)（館），長(zhǎng)久以來(lái)一直存在一種看法，它就像是城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)引擎，能夠給城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入無(wú)限活力。正如電影《夢(mèng)之地》中的祈禱詞所說(shuō)的那樣：“建起它，他們就會(huì)來(lái)?！币粋€(gè)城市修建富麗堂皇的大型體育場(chǎng)（館）就仿佛是獲得了現(xiàn)金流源源不斷的聚寶盆。然而，真相到底如何，大型體育場(chǎng)（館）能不能給城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)顯著的積極影響，它對(duì)體育場(chǎng)（館）所在地城市的人均收入水平和就業(yè)情況能夠起到何種作用，政府所宣稱(chēng)的補(bǔ)貼大型體育場(chǎng)（館）的理由都實(shí)現(xiàn)了嗎？本研究通過(guò)查閱文獻(xiàn)和邏輯分析方法，在分析中、美兩國(guó)政府（注：文中中、美兩國(guó)政府泛指中、美兩國(guó)聯(lián)邦／中央政府以及各級(jí)地方政府）財(cái)政補(bǔ)貼大型體育場(chǎng)（館）的原因的基礎(chǔ)上，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

2 中、美兩國(guó)政府財(cái)政補(bǔ)貼大型體育場(chǎng)（館）的情況

2.1 美國(guó)

1961—2003年間，美國(guó)政府資本在體育場(chǎng)（館）投資中一直占據(jù)重要位置。雖然1980年以后，美國(guó)體育市場(chǎng)化程度提高，民間資本對(duì)體育場(chǎng)（館）建設(shè)的投資開(kāi)始升溫，但是，在政府投資比重下降的同時(shí)，其絕對(duì)數(shù)字仍然是巨大的，這點(diǎn)在體育場(chǎng)（館）方面體現(xiàn)得較為明顯；此外，盡管政府補(bǔ)助的比重持續(xù)降低，但隨著時(shí)間的推移，體育場(chǎng)（館）的建設(shè)費(fèi)用上升，財(cái)政補(bǔ)貼的貨幣總值反而提高了。即便是在滿(mǎn)載期，政府在各類(lèi)體育場(chǎng)（館）的投資總額中所占比例仍然達(dá)到51%。

2.2 中國(guó)

我國(guó)絕大部分體育場(chǎng)（館）尤其是大型體育場(chǎng)（館）主要由各級(jí)政府投資或籌集國(guó)有資本興建，目前完全由民營(yíng)資本投資的體育場(chǎng)（館）并不多［16］。建國(guó)到改革開(kāi)放之前（1949－1978年），體育設(shè)施投資幾乎完全來(lái)自財(cái)政撥款；改革開(kāi)放以來(lái)（1979－1992年），大型體育場(chǎng)（館）的投入除財(cái)政撥款之外，還有銀行貸款、企事業(yè)單位的自有資金、社會(huì)捐贈(zèng)和外資，資金來(lái)源渠道逐漸多元化。但是，財(cái)政撥款仍然是主要部分；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期（1993年以來(lái)），體育設(shè)施投入逐步市場(chǎng)化，非公有經(jīng)濟(jì)主體積極參與體育場(chǎng)（館）設(shè)施供給，社會(huì)資金在大型體育場(chǎng)（館）投資中所占比例逐漸上升，但政府撥款仍然占到58.4%，其中體育系統(tǒng)高達(dá)77.3%［2］。由此可見(jiàn)，在中國(guó)，政府財(cái)政撥款是大型體育場(chǎng)（館）建設(shè)資金投入的主體。

表1 本研究公、私部門(mén)各時(shí)期投資比例一覽表Table 1 The Investment Proportion in the Public and Private Sectors in Each Period（%）

3 美國(guó)政府補(bǔ)貼大型體育場(chǎng)（館）的原因

3.1 美國(guó)政府宣稱(chēng)的原因——可能的經(jīng)濟(jì)收益

盡管各城市之間運(yùn)動(dòng)設(shè)施和運(yùn)動(dòng)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)在某些特定的細(xì)節(jié)方面不盡相同，但向運(yùn)動(dòng)設(shè)施和運(yùn)動(dòng)隊(duì)投資的動(dòng)機(jī)卻是相同的。

在美國(guó)，市政府當(dāng)局常常宣稱(chēng)運(yùn)動(dòng)設(shè)施和運(yùn)動(dòng)隊(duì)能產(chǎn)生潛在的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，例如，提高收入水平、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增加稅收、從市區(qū)之外來(lái)參加體育比賽的人會(huì)為運(yùn)動(dòng)設(shè)施以及許多其他相關(guān)或無(wú)關(guān)的活動(dòng)而消費(fèi)，以此來(lái)刺激城市消費(fèi)。此外，一個(gè)主要的聯(lián)盟的運(yùn)動(dòng)隊(duì)可以讓一個(gè)城市成為“大聯(lián)盟都市”，并進(jìn)一步吸引新的商業(yè)進(jìn)駐本市［1］。

在官方的宣傳中，最關(guān)鍵的是體育場(chǎng)（館）為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了幾百萬(wàn)美元的“貢獻(xiàn)”。來(lái)自咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告往往支持這一觀(guān)點(diǎn)，此類(lèi)研究存在一個(gè)很大問(wèn)題是，不能保持價(jià)值中立，其研究結(jié)果常取決于對(duì)研究起指導(dǎo)作用的假設(shè)，而這些假設(shè)常常與研究發(fā)起人的意圖相一致。這些公司往往是受委托或被雇傭來(lái)估計(jì)這類(lèi)經(jīng)濟(jì)影響。

咨詢(xún)公司的估測(cè)與實(shí)際的差異顯著，很大程度上是因?yàn)閷?duì)下面的假設(shè)存在分歧，即是否將當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰团c體育不直接相關(guān)的支出包括在內(nèi)。也就是說(shuō)，總效應(yīng)和凈效應(yīng)的不同解釋了經(jīng)濟(jì)影響估算之間的顯著差異。

能保證經(jīng)濟(jì)影響研究可信度的原則有以下5個(gè)方面：1）在指定區(qū)域范圍內(nèi)的居民與某一體育賽事有關(guān)的消費(fèi)不應(yīng)納入研究的范圍，因?yàn)檫@些資金只不過(guò)是已有資金的再循環(huán)。2）改期來(lái)訪(fǎng)者和暫居人員的消費(fèi)不應(yīng)納入研究范圍。3）必須使用影響家庭的收益乘數(shù)，因?yàn)殇N(xiāo)售對(duì)家庭和就業(yè)的影響才是關(guān)注的焦點(diǎn)。4）使用乘數(shù)系數(shù)而不是比率或正統(tǒng)乘數(shù)。5）仔細(xì)解釋就業(yè)指標(biāo)［5］。而咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的研究常常會(huì)違背以上5項(xiàng)原則中的一項(xiàng)或多項(xiàng)。

研究表明，咨詢(xún)公司所做出的經(jīng)濟(jì)影響研究往往采用區(qū)域投入產(chǎn)出模型（IMPLAN）來(lái)執(zhí)行，旨在為體育設(shè)施的財(cái)政補(bǔ)貼辯護(hù)。咨詢(xún)公司采用沒(méi)有根據(jù)的、有傾向性的假定，估計(jì)出巨大的、積極的經(jīng)濟(jì)影響，如提高人均收入、促進(jìn)就業(yè)、增加稅收收入等。

3.2 獨(dú)立的研究結(jié)果

政府建造大型體育場(chǎng)（館）的收益可以分為有形的經(jīng)濟(jì)利益和無(wú)形的社會(huì)效益兩個(gè)方面。

3.2.1 經(jīng)濟(jì)方面

獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究對(duì)政府投資大型體育場(chǎng)（館）的積極經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行肯定的并不多，Santo對(duì)1984－2001年19個(gè)大都市數(shù)據(jù)的研究表明，體育場(chǎng)（館）對(duì)城市發(fā)展存在混合效應(yīng)（積極影響和消極影響共存）［25］。然而，大部分實(shí)證的研究表明，職業(yè)運(yùn)動(dòng)設(shè)施和運(yùn)動(dòng)隊(duì)對(duì)大都市的經(jīng)濟(jì)只有微小的影響，或者沒(méi)有明顯的積極影響，甚至?xí)邢麡O影響［23，30，31，33］大型 體 育 場(chǎng) （館）帶 來(lái)的 經(jīng) 濟(jì) 利 益通 常 包 括 直 接經(jīng)濟(jì)收益和間接經(jīng)濟(jì)收益。

3.2.1.1 直接經(jīng)濟(jì)收益

在美國(guó)，政府的直接利益主要體現(xiàn)在與球隊(duì)進(jìn)行交易的過(guò)程中所獲得如租金收益、城市在停車(chē)場(chǎng)、場(chǎng)地特許使用以及豪華包廂這些收入中的分成［12］。但是，為了留住球隊(duì)，城市往往會(huì)與球會(huì)簽訂非常優(yōu)惠的體育場(chǎng)（館）租用合同，結(jié)果，城市獲得的租金收益是非常低的。同理，城市在停車(chē)場(chǎng)、場(chǎng)地特許使用以及豪華包廂上所獲得的收益也非常低。

3.2.1.2 間接經(jīng)濟(jì)收益

大型體育場(chǎng)（館）的間接經(jīng)濟(jì)收益主要表現(xiàn)為對(duì)城市人均收入、就業(yè)等方面的積極影響。美國(guó)學(xué)者常常采用嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)體育設(shè)施的間接經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行研究，利用一些整合的時(shí)間序列數(shù)據(jù)和具有代表性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)模型來(lái)考察運(yùn)動(dòng)設(shè)施和運(yùn)動(dòng)隊(duì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。學(xué)術(shù)研究人員使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿方法，采用時(shí)間序列和橫截面數(shù)據(jù)的組合數(shù)據(jù)，從評(píng)估體育場(chǎng)（館）對(duì)人均實(shí)際收入水平或增長(zhǎng)率以及就業(yè)情況的影響，來(lái)估計(jì)大型體育場(chǎng)（館）對(duì)大都市經(jīng)濟(jì)情況的影響。這些研究并沒(méi)有在回顧性實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)性研究中提到的積極的經(jīng)濟(jì)影響［1］。

采用這種方法對(duì)體育設(shè)施的經(jīng)濟(jì)影響的事后研究最早由Baade和Dye（1990）做出。其研究估計(jì)了NFL、MLB的球隊(duì)及新建的體育館對(duì)大都市地區(qū)收入的影響，使用了9個(gè)大都市1965－1983年的數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，NFL球隊(duì)、MLB球隊(duì)以及新建或翻新的體育館的存在對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響并不顯著［33］。

Coctes和Humphreys使用了更大的樣本規(guī)模（37個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都市區(qū)）和更長(zhǎng)時(shí)間，更新的時(shí)期（1969－1994）發(fā)展了Baade和Dye的方法，在增加體育環(huán)境變量的基礎(chǔ)上做出的研究結(jié)果表明，體育變量的總體影響都是會(huì)減少實(shí)際人均收入［27］。

Hudson對(duì)Baade的理論進(jìn)行了拓展，其文章對(duì)地區(qū)增長(zhǎng)模型的理論發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了回顧，準(zhǔn)確地控制了非體育因素對(duì)經(jīng)濟(jì)體就業(yè)增長(zhǎng)的影響，得出的結(jié)論與早期理論相一致，認(rèn)為職業(yè)體育隊(duì)與大型體育場(chǎng)（館）對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著的影響［28］。

其他的基于體育場(chǎng)地選址［24］、在體育館內(nèi)比賽的球隊(duì)的數(shù)量［24］、替代效應(yīng)［26］的研究亦表明，大型體育場(chǎng)（館）對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有積極影響甚至?xí)邢麡O的影響。

3.2.1.3 成本問(wèn)題——會(huì)計(jì)成本與機(jī)會(huì)成本

分析大型體育場(chǎng)（館）的經(jīng)濟(jì)影響除了經(jīng)濟(jì)利益（直接經(jīng)濟(jì)利益和間接經(jīng)濟(jì)利益），還要考慮成本問(wèn)題（包括會(huì)計(jì)成本和機(jī)會(huì)成本），否則，很難準(zhǔn)確估算大型體育場(chǎng)（館）真正的經(jīng)濟(jì)影響。

首先，要刨除固定資產(chǎn)折舊，假設(shè)一個(gè)城市在一個(gè)30年后變得毫無(wú)價(jià)值的設(shè)施上花費(fèi)了1億美元，并且面臨的實(shí)際利率是3.5%，在不存在通貨膨脹并且假設(shè)城市每年所付款項(xiàng)相等的情況下，該設(shè)施的年成本約為540萬(wàn)美元［12］。

其次，城市還必須考慮該行動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。對(duì)體育場(chǎng)（館）和球隊(duì)的財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)減少當(dāng)?shù)卦诨A(chǔ)設(shè)施、教育以及其他領(lǐng)域的開(kāi)支。在這一問(wèn)題上支持者和反對(duì)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是投資于體育場(chǎng)（館）是否會(huì)帶來(lái)積極的經(jīng)濟(jì)影響，而是來(lái)自于體育場(chǎng)（館）的經(jīng)濟(jì)影響是否是所有可供投資的選擇中經(jīng)濟(jì)影響最顯著的。也即是說(shuō)，投資于體育場(chǎng)（館）是否是最佳選擇。因?yàn)椋顿Y于體育設(shè)施就等于放棄了備選方案帶來(lái)的回報(bào)。

在上述例子中，如果城市把同一筆錢(qián)投在另一個(gè)項(xiàng)目上，能夠每年獲得穩(wěn)定的1 000萬(wàn)美元收益，而每年能從體育設(shè)施投資獲得500萬(wàn)美元的收益，那么，它雖然每年取得了500萬(wàn)美元的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，而實(shí)際上卻是500萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)損失，將體育館的會(huì)計(jì)成本也計(jì)入時(shí)，城市的凈損失——也即對(duì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)的補(bǔ)助，就是1 040萬(wàn)美元［34］。

此處，考慮會(huì)計(jì)成本和機(jī)會(huì)成本，投資于體育場(chǎng)（館）顯然不是一個(gè)好的選擇。

3.2.2 非經(jīng)濟(jì)收益

大型體育場(chǎng)（館）這部分溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在增加地區(qū)知名度，提升地區(qū)形象、刺激相關(guān)發(fā)展和精神收益［5］。職業(yè)球隊(duì)會(huì)吸引大量的媒體報(bào)道，給球隊(duì)所在地帶來(lái)相當(dāng)大的知名度。這將有可能吸引新的企業(yè)落戶(hù)，并因此擴(kuò)大當(dāng)?shù)氐亩惢?。美?guó)公眾一直認(rèn)為，沒(méi)有大聯(lián)盟球隊(duì)的地方就不能成為大聯(lián)盟城市。體育隊(duì)是城市有代表性的特征，是外界對(duì)城市的感受。還有人認(rèn)為，體育隊(duì)是一個(gè)城市整體形象的象征。因而，引進(jìn)一支大聯(lián)盟球隊(duì)，會(huì)給城市領(lǐng)導(dǎo)人戴上有能力的光環(huán)，如果城市失去一支體育隊(duì)則可能給城市領(lǐng)導(dǎo)人帶來(lái)相反的評(píng)價(jià)。

大型體育設(shè)施有效刺激市區(qū)復(fù)蘇及其他發(fā)展的能力依據(jù)主要有兩條：1）累積效應(yīng)的下限，即游說(shuō)人們進(jìn)駐市區(qū)；2）體育設(shè)施是市區(qū)復(fù)蘇的綜合、統(tǒng)一的宏偉計(jì)劃的一部分，而不僅僅是一個(gè)涉及周邊地區(qū)發(fā)展的模糊希望。精神收益是指居民自己感受到他們享受的感情或心理上的收益，即便他并未實(shí)際參與體育賽事。體育隊(duì)就像是某一地區(qū)投資于感情的設(shè)施。體育隊(duì)和體育賽事為構(gòu)建地區(qū)認(rèn)同感提供了一個(gè)焦點(diǎn)。社區(qū)居民的情感在這里匯聚，球隊(duì)勝利時(shí)，所有居民都會(huì)產(chǎn)生集體榮譽(yù)感，提升集體自尊心。

目前，關(guān)于無(wú)形利益的研究較少，而且，都是描述性的。［21］Rosentraub承認(rèn)體育幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)影響，它們對(duì)社會(huì)的重要性在于，任何沒(méi)有球隊(duì)或一流體育場(chǎng)（館）的城市處于西部文化主流之外，他把體育看做文化偶像和聯(lián)盟粘合劑。Noll和Zimbalist也指出，在美國(guó)，職業(yè)聯(lián)盟球隊(duì)的文化重要性遠(yuǎn)勝過(guò)其作為商業(yè)的意義。盡管職業(yè)體育是地區(qū)經(jīng)濟(jì)很小的組成部分，不足以成為經(jīng)濟(jì)引擎或推進(jìn)產(chǎn)業(yè)，但這并不意味著體育對(duì)城市生活、城市活力和城市經(jīng)濟(jì)的作用不重要。即使一貫堅(jiān)持關(guān)于體育的積極影響的證據(jù)幾乎不存在的Baade也承認(rèn)，他沒(méi)有將無(wú)形利益包括在內(nèi)的原因，不是無(wú)形利益不重要，而是財(cái)政補(bǔ)貼體育的支持者認(rèn)為，其理由是基于經(jīng)濟(jì)影響。

綜合來(lái)看，大型體育場(chǎng)（館）產(chǎn)生的無(wú)形利益大概可以分為5種類(lèi)型：公共消費(fèi)利益或參與者的消費(fèi)者剩余（Noll，Zimbalist；Siegfried，Zimbalist）；通過(guò)媒體和日常交談對(duì)非參與者產(chǎn)生的外部效應(yīng)（Siegfried，Zimbalist）；通過(guò)職業(yè)體育球隊(duì)提升城市的聲望、社會(huì)自尊和公共形象（Crompton；Eckstein，Delaney；Siegfried，Zimbalist）；涉及共享價(jià)值、利益和經(jīng)驗(yàn)的將社會(huì)成員團(tuán)結(jié)起來(lái)的社會(huì)集體良知（Eckstein，Delaney）；提高社會(huì)能見(jiàn)度（Crompton）。

來(lái)自體育場(chǎng)（館）的無(wú)形利益早就被研究者注意到，但是，由于無(wú)形利益的現(xiàn)實(shí)意義是難以量化的，幾乎沒(méi)有人對(duì)其進(jìn)行深入研究。

3.3 合理的原因

學(xué)術(shù)研究的大部分證據(jù)表明，宣稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并沒(méi)有證明這些經(jīng)濟(jì)影響來(lái)自于大型體育場(chǎng)（館）。那么，美國(guó)聯(lián)邦和地方政府為什么愿意為大型體育場(chǎng)（館）的建設(shè)提供財(cái)政補(bǔ)貼呢？

政府對(duì)大型體育場(chǎng)（館）進(jìn)行投資的原因主要是非經(jīng)濟(jì)因素，如提高生活質(zhì)量、提升公民自豪感或社會(huì)自我認(rèn)同感，提升作為大聯(lián)盟城市的形象，增加心理收益［22］，以及體育聯(lián)盟和球隊(duì)的壟斷性［23，24］。

城市不是，并且也不應(yīng)該用與公司同樣的目標(biāo)來(lái)經(jīng)營(yíng)。建造和維護(hù)一個(gè)體育館可能對(duì)城市而言并不盈利，但是，它能產(chǎn)生足夠的正外部性來(lái)證明這種開(kāi)支的合理性。外部性反映的是對(duì)那些與運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)沒(méi)有直接關(guān)系的個(gè)人或公司的好處。這些能感知到的收益多來(lái)自于一種看法，即地方經(jīng)濟(jì)中巨大的乘數(shù)效應(yīng)正在對(duì)支出發(fā)生作用。盡管大多數(shù)證據(jù)表明，體育設(shè)施的收益并不能超過(guò)其成本。

另一個(gè)原因，是體育聯(lián)盟和球隊(duì)的壟斷性。由于北美主要聯(lián)盟控制著球隊(duì)的供給、不同市場(chǎng)的特權(quán)分配以及能在任意地區(qū)參賽的球隊(duì)的數(shù)量、球隊(duì)的選址、所有權(quán)的歸屬等，這種狀況使得城市對(duì)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的需求遠(yuǎn)大于運(yùn)動(dòng)隊(duì)的供給。運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的這種特征決定了運(yùn)動(dòng)隊(duì)和城市的議價(jià)能力。城市常常面臨這樣一個(gè)選擇，即是提供財(cái)政補(bǔ)貼獲得或保留一個(gè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)，還是不提供財(cái)政補(bǔ)貼失去一個(gè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)［25］?，F(xiàn)實(shí)中，面對(duì)這種“非有即無(wú)”的境況，城市往往會(huì)選擇前者，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼運(yùn)動(dòng)隊(duì)來(lái)獲得或保留運(yùn)動(dòng)隊(duì)。

各大都市之間為了吸引和保留職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)而相互競(jìng)爭(zhēng)。以2006年的貨幣值計(jì)量，1961—2006年對(duì)使用中以及在建體育場(chǎng)（館）的總投資達(dá)到289.6億美元，其中，195億美元來(lái)自政府財(cái)政［26］，政府財(cái)政所占比重達(dá)67.3%。

4 中國(guó)政府財(cái)政補(bǔ)貼大型體育場(chǎng)（館）的原因

4.1 官方認(rèn)可的理由

當(dāng)今各級(jí)政府都更加注意發(fā)揮大型體育場(chǎng)（館）的作用和效益，不僅希望大型體育場(chǎng)（館）通過(guò)發(fā)揮自身功能，承辦國(guó)際、國(guó)內(nèi)高水平體育賽事來(lái)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，同時(shí)也希望大型體育場(chǎng)（館）能夠帶來(lái)更好的社會(huì)效益，為全民健身事業(yè)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)［27］。

4.2 學(xué)界的觀(guān)點(diǎn)

學(xué)界對(duì)我國(guó)政府財(cái)政資助大型體育場(chǎng)（館）的原因進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)研究幾乎沒(méi)有，相關(guān)論述常常散見(jiàn)于各種有關(guān)體育場(chǎng)（館）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的論文、教材和專(zhuān)著。學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的看法可以從大型體育場(chǎng)（館）的意義、作用、或功能的論述中管窺。

建設(shè)大型體育場(chǎng)（館）作為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)外文化交流、展示政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)貌及建筑技術(shù)水平成就的重要形式，對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)、文化科技以及社會(huì)發(fā)展、城市規(guī)劃起帶動(dòng)作用，影響深遠(yuǎn)，意義重大［28］。

大型體育場(chǎng)（館）的作用主要表現(xiàn)在，推進(jìn)城市化進(jìn)程（加快城市擴(kuò)張速度；提升城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度；加速城市人口的聚集；促進(jìn)區(qū)域間的動(dòng)態(tài)平衡與發(fā)展），作為城市和地區(qū)社會(huì)、文化、體育事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和完善城市功能的重要條件（城市再生運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容；促進(jìn)城市和社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)載體；城市和地區(qū)體育事業(yè)、文化體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)前提；完善城市功能、提升城市形象的基礎(chǔ)條件），以及綜合社會(huì)效益［增強(qiáng)大眾的榮譽(yù)感和對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感；維護(hù)城市社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)城市的安定團(tuán)結(jié)與和諧發(fā)展；提高城市大眾的體育健身娛樂(lè)意識(shí)，促進(jìn)人的完善與全面發(fā)展；承辦高水平的大型賽事；政府能從大型體育場(chǎng)（館）中獲得稅收收入；突出環(huán)保效益，可持續(xù)發(fā)展效益］3個(gè)方面［29］。

大型體育場(chǎng)（館）的建設(shè)是為了滿(mǎn)足大眾日益增長(zhǎng)的精神文化生活和健康的需要，滿(mǎn)足社會(huì)體育事業(yè)發(fā)展的需要，滿(mǎn)足當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要［30］。具體而言包括承辦各種類(lèi)型的體育競(jìng)賽和表演活動(dòng)、提供大眾健身休閑服務(wù)、提供高水平運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練服務(wù)、提供青少年業(yè)余運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練服務(wù)、文化藝術(shù)娛樂(lè)活動(dòng)功能、城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)功能、城市生態(tài)和應(yīng)急服務(wù)功能［31］。體育場(chǎng)（館）是體育事業(yè)發(fā)展的重要設(shè)施，它不僅是人類(lèi)社會(huì)文明與科技進(jìn)步的成果反映，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體現(xiàn)，是體育健兒展現(xiàn)運(yùn)動(dòng)才華的舞臺(tái)，而且還是大眾強(qiáng)身健體、休閑娛樂(lè)的活動(dòng)中心，同時(shí)，也是大型集會(huì)、文化交流與經(jīng)貿(mào)展示的場(chǎng)所。因此，體育場(chǎng)（館）設(shè)施是各國(guó)政府發(fā)展體育事業(yè)、建設(shè)現(xiàn)代化城市、保證公民權(quán)益的普遍措施，它與國(guó)家、城市、單位的發(fā)展相輔相成，其功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了體育的范疇［32］。

由以上描述可以看出，學(xué)界對(duì)于中國(guó)大型體育場(chǎng)（館）在推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用給予了深切的肯定和希望，可視作政府財(cái)政補(bǔ)貼大型體育場(chǎng)（館）合法性的理由。然而，由于缺乏從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)該論題進(jìn)行研究，而且大多數(shù)的相關(guān)研究多屬于描述性的定性研究，缺乏定量的數(shù)理分析，因而缺乏足夠的說(shuō)服力。

4.3 來(lái)自現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證

中國(guó)政府和學(xué)界倡導(dǎo)的補(bǔ)貼理由是否實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)可以從大型體育場(chǎng)（館）經(jīng)營(yíng)效益和面向社會(huì)開(kāi)放兩方面了解。

4.3.1 經(jīng)濟(jì)效益

根據(jù)第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的調(diào)研結(jié)果，2007年全國(guó)體育場(chǎng)（館）業(yè)［報(bào)告中以“體育場(chǎng)（館）管理活動(dòng)”指代，即為社會(huì)公眾提供觀(guān)賞比賽和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的體育場(chǎng)（館）管理活動(dòng)［33］］的增加值占當(dāng)年全國(guó)體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值總額的1.82%。雖然體育場(chǎng)（館）整體經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)較快，且吸納了一定的就業(yè)人員（表2），但是，其整體而言還是一個(gè)比較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，較之于其他行業(yè)，體育場(chǎng)（館）業(yè)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)相對(duì)較小，且體育場(chǎng)（館）業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益并不樂(lè)觀(guān)，在所有體育產(chǎn)業(yè)子產(chǎn)業(yè)中，體育場(chǎng)（館）產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)兩項(xiàng)指標(biāo)均比較小，且排名靠后［34］。事實(shí)上，考慮到整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的也屬于較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模（根據(jù)全國(guó)第一次體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)及2009、2010兩年數(shù)據(jù)顯示，到“十一五”末，我國(guó)體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP總量比重為0.55%［10］），體育場(chǎng)（館）業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的積極影響非常有限。如果計(jì)入興建體育場(chǎng)（館）的會(huì)計(jì)成本和機(jī)會(huì)成本，以及政府在體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)中的財(cái)政補(bǔ)貼，其經(jīng)濟(jì)影響將進(jìn)一步縮小。

大型體育場(chǎng)（館）還可能存在拉動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升周邊房地產(chǎn)價(jià)格等經(jīng)濟(jì)影響［3］，但是，這部分的經(jīng)濟(jì)影響到底如何，尚未得到來(lái)自實(shí)證研究的支持。

表2 本研究體育場(chǎng)（館）產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模一覽表Table 2 List of Stadium Industrial Development Scale

4.3.2 社會(huì)效益

目前，我國(guó)大型體育場(chǎng)（館）存在比較嚴(yán)重的閑置現(xiàn)象，一些大型體育場(chǎng)（館）一年舉行的活動(dòng)不足20余次，加之大型體育場(chǎng)（館）的競(jìng)賽定位，難以對(duì)群眾的健身開(kāi)放，致使許多體育場(chǎng)（館）資源閑置問(wèn)題更加凸顯。2009年有63.3%的被調(diào)查體育場(chǎng)（館）全年舉辦大型活動(dòng)在20次以下，僅有3%的被調(diào)查體育場(chǎng)（館）舉辦大型活動(dòng)在50次以上［21］。

當(dāng)然，大型體育場(chǎng)（館）的社會(huì)效益還包括作為城市標(biāo)志、帶動(dòng)市政建設(shè)、提升居民生活水平，增加居民的心理收益等方面，但是，迄今為止，國(guó)內(nèi)尚缺少對(duì)社會(huì)效益的量化研究。

5 比較分析

5.1 補(bǔ)貼原因

從以上論述可以看到，兩國(guó)政府宣稱(chēng)的財(cái)政補(bǔ)貼大型體育場(chǎng)（館）的原因有所不同。注重實(shí)用的美國(guó)政府宣稱(chēng)修建大型體育場(chǎng)（館）能夠帶來(lái)潛在的經(jīng)濟(jì)效益，諸如提高收入水平、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增加稅收等，以此為政府資助大型體育場(chǎng)（館）提供合法性。作為資助方的中國(guó)各級(jí)政府對(duì)大型體育場(chǎng)（館）則抱有更多期望，在類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)理由外，還有更多的社會(huì)效益訴求，比如，帶動(dòng)全民健身、作為城市名片、帶動(dòng)市政建設(shè)，促進(jìn)城市現(xiàn)代化等。

5.2 補(bǔ)貼效果

5.2.1 社會(huì)效益

在社會(huì)效益方面，由于體育是西方文化的主要元素，人們把球隊(duì)視為社會(huì)文化的代表［5］，美國(guó)民眾在體育領(lǐng)域往往投入巨大熱情，體育場(chǎng)（館）成為維系城市情感的重要紐帶，修建大型體育場(chǎng)（館）可以吸引職業(yè)聯(lián)盟球隊(duì)入駐，從而給社會(huì)公眾帶來(lái)巨大的心理收益。此外，修建體育場(chǎng)（館）還可能帶來(lái)增加地區(qū)知名度，提升地區(qū)形象等潛在收益。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)承辦大型賽會(huì)，修建大型體育場(chǎng)（館），往往能加快城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在一些城市甚至能呈現(xiàn)跨越式的發(fā)展，比如，北京、廣州。然而，大型設(shè)施的修建對(duì)于帶動(dòng)全民健身，體育普及所起的作用并不明顯。

5.2.2 經(jīng)濟(jì)效益

修建大型場(chǎng)（館）的經(jīng)濟(jì)效益，可以從對(duì)城市的總體經(jīng)濟(jì)影響和體育場(chǎng)（館）業(yè)兩個(gè)方面展開(kāi)。從對(duì)城市的總體經(jīng)濟(jì)影響的角度看，中、美兩國(guó)均未達(dá)到預(yù)期的效果。實(shí)證的研究結(jié)果表明，美國(guó)大型體育場(chǎng)（館）對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)影響有限，甚至可能帶來(lái)負(fù)面的影響；中國(guó)大型體育場(chǎng)（館）在吸納就業(yè)、產(chǎn)業(yè)增加值等方面對(duì)所在城市的影響也相當(dāng)有限。修建大型體育場(chǎng)（館）作為刺激城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施并未得到相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持。大型體育場(chǎng)（館）作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎作用并未顯現(xiàn)。就體育場(chǎng)（館）業(yè)自身而言，中、美存在較大差異：美國(guó)場(chǎng)（館）業(yè)供求大致平衡，場(chǎng)（館）經(jīng)營(yíng)狀況良好；中國(guó)場(chǎng)（館）業(yè)在運(yùn)營(yíng)中舉步維艱，仍然離不開(kāi)政府資助。

5.3 對(duì)存在差異的分析

美、中兩國(guó)政府在補(bǔ)貼原因和效果兩方面存在一定的差異。造成這一現(xiàn)象，雖然有經(jīng)營(yíng)層面的因素，但深層的原因更值得思索。總體而言，美中兩國(guó)體育領(lǐng)域的不同特點(diǎn)是造成這種差異的深層原因，其具體表現(xiàn)為兩國(guó)在體育發(fā)展條件，體育管理模式，體育場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)與人均占有量等方面的差異。上述因素導(dǎo)致中國(guó)政府在大型體育場(chǎng)（館）建設(shè)的財(cái)政補(bǔ)貼上帶有強(qiáng)烈的公益性，進(jìn)而在大型體育場(chǎng)（館）的經(jīng)營(yíng)中亦注重公益性導(dǎo)向，而忽略了其產(chǎn)業(yè)屬性，因而，體育場(chǎng)（館）在運(yùn)營(yíng)中常常面臨種種掣肘。而美國(guó)體育始終是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中依據(jù)市場(chǎng)邏輯發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如同水銀潑地?zé)o孔不入，秉承“哪里有需求，哪里有錢(qián)賺，就在哪里做生意”，美國(guó)體育史幾乎就是美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和壯大的歷史［20］，且美國(guó)體育場(chǎng)（館）業(yè)產(chǎn)業(yè)屬性明顯。美國(guó)政府在大型體育場(chǎng)（館）的財(cái)政補(bǔ)貼上亦具有很強(qiáng)產(chǎn)業(yè)特征，可視作國(guó)家對(duì)體育場(chǎng)（館）業(yè)的經(jīng)濟(jì)扶持政策。

5.3.1 體育發(fā)展條件的差異

美國(guó)體育作為西方體育典型的常規(guī)發(fā)展模式，是近代以后西方國(guó)家社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中的體育發(fā)展，與該國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程相伴隨，是一個(gè)自下而上自然發(fā)育的過(guò)程。其現(xiàn)代體育社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的過(guò)程主要是由個(gè)體的體育需要或民間力量推動(dòng)的，政府或國(guó)家自上而下的力量是次要的。這與中國(guó)體育的發(fā)展有很大的區(qū)別，中國(guó)體育是19世紀(jì)末不斷傳入中國(guó)的西方體育與中國(guó)本土文化培育的，可以被稱(chēng)為體育的身體運(yùn)動(dòng)文化，在國(guó)人謀求社會(huì)現(xiàn)代化的激烈動(dòng)蕩、變革的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)沖突和融合而發(fā)展起來(lái)的體育，也是西方體育在中國(guó)這個(gè)東方農(nóng)業(yè)文明社會(huì)不斷本土化的過(guò)程。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件下，中國(guó)體育作為一個(gè)后起國(guó)家一直以追趕者的姿態(tài)在體育領(lǐng)域存在。中國(guó)體育是在歷時(shí)性和共時(shí)性矛盾交織并存的背景下發(fā)展起來(lái)，政府在體育發(fā)展中起主導(dǎo)作用，是一個(gè)自上而下的發(fā)展過(guò)程，人為設(shè)計(jì)色彩明顯，市場(chǎng)和社會(huì)作用甚微。在過(guò)去很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，中國(guó)體育主要是作為一個(gè)文化和政治符號(hào)存在著，在不同的歷史時(shí)期，分別扮演著救亡圖存、體現(xiàn)社會(huì)制度優(yōu)越性、凸顯大國(guó)地位等工具角色［15］，體育的經(jīng)濟(jì)功能并未得到重視。

5.3.2 體育管理體制的差異

由于不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件，美國(guó)體育發(fā)展走的是一條與我國(guó)完全不同的道路。在其現(xiàn)代化進(jìn)程中，個(gè)體體育需要的滿(mǎn)足，作為一切社會(huì)成員的休閑娛樂(lè)享受和發(fā)展的權(quán)力，不僅在輿論和法律上都被視為人的基本權(quán)利受到肯定，而且成為現(xiàn)代社會(huì)文明發(fā)展的一種標(biāo)志。

從產(chǎn)品提供的角度看，19世紀(jì)現(xiàn)代體育社會(huì)結(jié)構(gòu)形成過(guò)程中，體育的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)并非只是納入到政府體制中，而是納入了市場(chǎng)、民間和政府的三分體制架構(gòu)中，且一開(kāi)始主要不是在政府體制中實(shí)現(xiàn)的，而是在人們因?yàn)楣餐捏w育愛(ài)好、興趣或利益自發(fā)地組織的民間體育社會(huì)團(tuán)體中實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)休閑娛樂(lè)體育的蓬勃興起，民間組織又有很大發(fā)展，使得民間體制一直占有重要地位。市場(chǎng)體制則是從19世紀(jì)60年代美國(guó)職業(yè)棒球協(xié)會(huì)聯(lián)盟開(kāi)始的，在整個(gè)20世紀(jì)中，各種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目職業(yè)體育俱樂(lè)部、協(xié)會(huì)、聯(lián)盟的產(chǎn)生和發(fā)展十分活躍，并以私人投資、專(zhuān)門(mén)滿(mǎn)足人們觀(guān)賞各種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目高水平競(jìng)技表演需要的企業(yè)和行業(yè)組織而存在。為大眾提供專(zhuān)業(yè)化的體育娛樂(lè)、健身、健美和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練服務(wù)的俱樂(lè)部、企業(yè)在20世紀(jì)也發(fā)展起來(lái)，職業(yè)體育和大眾體育共同構(gòu)成了美國(guó)現(xiàn)代體育市場(chǎng)體制的主體。

美國(guó)現(xiàn)代體育的“市場(chǎng)、民間、政府”三分體制架構(gòu)容納了社會(huì)生活中個(gè)人、社會(huì)組織和國(guó)家這三種主體的關(guān)系。與社會(huì)生活的其他方面一樣，美國(guó)體育作為社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，各種主體為了實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求都要付出成本，按照經(jīng)濟(jì)的邏輯進(jìn)行交換；另一方面，全部交換又必須以滿(mǎn)足個(gè)體的體育需要置于首位作為起點(diǎn)和發(fā)端［13］。

從美國(guó)體育管理的運(yùn)行機(jī)制和制度化交換關(guān)系中可以看到，個(gè)人和社會(huì)組織兩者的交換關(guān)系在體育發(fā)展中最為活躍，起著主要作用，這是美國(guó)現(xiàn)代體育“需要－供給”相互促進(jìn)內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制的具體表現(xiàn)。受益于此機(jī)制，體育場(chǎng)（館）業(yè)逐漸發(fā)展壯大，成為20世紀(jì)末美國(guó)體育產(chǎn)業(yè)中一支重要的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)。

一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于體育管理體制有著決定性的影響。作為一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府控制大部分社會(huì)資源的國(guó)家，在我國(guó)，體育一直被視為國(guó)家事業(yè)而由政府統(tǒng)一管理，體育管理體制屬于政府管理型。競(jìng)技體育帶有較強(qiáng)的政治化傾向，而大眾體育則帶有強(qiáng)烈的福利性特征。因而，中國(guó)體育往往帶有濃厚的公益色彩，比如，競(jìng)技體育在國(guó)際賽場(chǎng)上爭(zhēng)金奪銀，為國(guó)爭(zhēng)光，群眾體育往往由政府出資，采用行政手段組織，由所在單位具體操辦。體育被視作公共品或作為社會(huì)公眾的福利而存在，體育的產(chǎn)業(yè)屬性被長(zhǎng)期忽略。

隨著社會(huì)發(fā)展，體育參與主體由單一轉(zhuǎn)向多元，利益訴求也呈現(xiàn)多元化。個(gè)人滿(mǎn)足個(gè)體娛樂(lè)與享受需要，社會(huì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，國(guó)家、政府對(duì)政治目標(biāo)的角逐，會(huì)在體育中以不同方式呈現(xiàn)，不同主體會(huì)以更加多樣的方式在體育中找到自己的位置。就體育場(chǎng)（館）設(shè)施來(lái)說(shuō)，將來(lái)只有公益性工程的建設(shè)與維護(hù)需要政府投入，其他類(lèi)型則可以置入市場(chǎng)體系之中，其開(kāi)放運(yùn)營(yíng)也是如此。

目前，中國(guó)正在進(jìn)行體育管理體制的改革，國(guó)家也大力倡導(dǎo)發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)［8］，在政企分開(kāi)、政事分開(kāi)領(lǐng)域作出了一些探索。但是，我國(guó)尚未真正建立起理想的組織架構(gòu)和運(yùn)作方式，體育管理仍處于舊體制向新體制的過(guò)渡階段，在此過(guò)程中，舊體制的慣性作用仍然存在。展望未來(lái)，只有找到一條既符合世界體育發(fā)展潮流，又較好把握中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特征的制度安排，才能促進(jìn)體育場(chǎng)（館）業(yè)的發(fā)展。

5.3.3 體育場(chǎng)地建設(shè)水平與人均占有量的差異

自西方體育傳入以來(lái)，我國(guó)體育場(chǎng)地設(shè)施在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)發(fā)展緩慢，場(chǎng)地設(shè)施存在數(shù)量少、檔次低的問(wèn)題，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足人民群眾體育需求。建國(guó)后，中央及各級(jí)地方政府在場(chǎng)地設(shè)施領(lǐng)域投入大量資金興修體育設(shè)施。截至1974年，我國(guó)各類(lèi)體育場(chǎng)（館）總數(shù)為25 488個(gè)［16］。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)體育設(shè)施建設(shè)進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期，截至2003年12月31日，我國(guó)共有符合第五次全國(guó)體育場(chǎng)地普查要求的各類(lèi)體育場(chǎng)地850 080個(gè)，占地面積為22.5億 m2，建筑面積為7 527.2萬(wàn) m2，場(chǎng)地面積為13.3億m2。人均體育場(chǎng)地面積為1.03m2，人均投入體育場(chǎng)地建設(shè)資金為148.15元①第五次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)公報(bào)［EB／OL］.［2014－05－08］.http：／／www.sport.org.cn／industry／2005－02－03／164223.html.。

美國(guó)作為世界第一體育強(qiáng)國(guó)，體育場(chǎng)（館）數(shù)量居世界前列。據(jù)調(diào)查，美國(guó)人均體育場(chǎng)地面積為14m2［14］。美國(guó)公共體育設(shè)施種類(lèi)繁多，一般分為3個(gè)類(lèi)別：第一類(lèi)是服務(wù)于全美公眾的休閑體育公園系統(tǒng)，可分為小型公園、街區(qū)公園、社區(qū)公園、州公園、國(guó)家公園；第二類(lèi)是服務(wù)于各州或者各個(gè)城市居民的休閑體育設(shè)施以及用于舉辦各類(lèi)大型體育賽事的場(chǎng)（館），主要包括室外體育場(chǎng)、室內(nèi)體育館、游泳館等；第3類(lèi)是美國(guó)的學(xué)校體育設(shè)施［4］。以上各類(lèi)體育設(shè)施很大程度上滿(mǎn)足了美國(guó)民眾進(jìn)行體育活動(dòng)和體育觀(guān)賞的需求。

由以上對(duì)比可以看到，美、中兩國(guó)在體育場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)和人均擁有量上存在較大差異。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，近30年中國(guó)各級(jí)政府在體育場(chǎng)地設(shè)施建設(shè)中投入巨資，興修體育場(chǎng)（館），但仍然不能滿(mǎn)足人民群眾不斷增長(zhǎng)的文化體育需求，也與美國(guó)這樣的體育發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距。從這一角度看，政府大量興修大型體育場(chǎng)（館），亦可看做是彌補(bǔ)公共體育場(chǎng)地設(shè)施不足的一種努力，其本意仍然是注重體育的公益性，盡管大型體育場(chǎng)（館）在運(yùn)營(yíng)中社會(huì)效益發(fā)揮未必充分。

5.3.4 上述差異在體育場(chǎng)（館）領(lǐng)域的體現(xiàn)

注重公益性是當(dāng)下中國(guó)體育的一個(gè)重要特征。我國(guó)大型體育場(chǎng)（館）建設(shè)的政府財(cái)政補(bǔ)貼也帶有濃厚的公益色彩，進(jìn)而，體育場(chǎng)（館）的運(yùn)營(yíng)同樣以公益為主導(dǎo)，而產(chǎn)業(yè)屬性則被淡化。新中國(guó)成立以來(lái)各類(lèi)體育場(chǎng)（館）一直被視作事業(yè)單位，從體育管理部門(mén)所發(fā)布的文件以及體育部門(mén)官員的訪(fǎng)談中也可看到相關(guān)的表述。

在國(guó)家提出構(gòu)建公共文化服務(wù)體系之后，體育管理部門(mén)很快作出了回應(yīng)，將在國(guó)家體育總局所轄的大型體育場(chǎng)（館）中實(shí)行公益性為主的開(kāi)放政策?！皥?jiān)持大型體育場(chǎng)（館）的公益性，重點(diǎn)要把發(fā)揮社會(huì)效益、提高公共服務(wù)水平放在首位……大型體育場(chǎng)（館）既是構(gòu)建公共體育服務(wù)體系，也是構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，是提供公共體育服務(wù)、滿(mǎn)足人民體育需求的重要公共產(chǎn)品，其根本屬性是公益性［10］。國(guó)家體育總局等八部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)大型體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)管理改革創(chuàng)新，提高公共服務(wù)水平的意見(jiàn)》一文多處提到“突出公益屬性、提高公共體育服務(wù)水平、免費(fèi)或低收費(fèi)向公眾開(kāi)放”，國(guó)家體育總局領(lǐng)導(dǎo)也曾在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)大型體育場(chǎng)（館）首先應(yīng)以滿(mǎn)足人民群眾健身需求為第一要?jiǎng)?wù)，提高開(kāi)放率，努力把大型 體 育 場(chǎng) （館 ）打 造 為 全 民 健 身 的 重 要 陣 地［11，17，10］。 與 之相對(duì)應(yīng)，中央財(cái)政也將設(shè)立體育場(chǎng)（館）公共服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金，重點(diǎn)對(duì)體育行政部門(mén)歸口管理的大型體育場(chǎng)（館）給予補(bǔ)助，支持其向社會(huì)免費(fèi)或低收費(fèi)開(kāi)放［18］。

6 結(jié)語(yǔ)

對(duì)于大型體育場(chǎng)（館），一般美國(guó)人認(rèn)為，它就像是一個(gè)錨，圍繞著這個(gè)錨，城市能夠讓它那日漸沒(méi)落的市區(qū)重現(xiàn)生機(jī)。州和地方當(dāng)局認(rèn)為，游客被吸引到市區(qū)觀(guān)看比賽，居民居住在市區(qū)而不是居住在郊區(qū)，當(dāng)?shù)厣倘俗屖袇^(qū)生機(jī)勃勃并重新部署市區(qū)。中國(guó)人則希望通過(guò)修建大型體育場(chǎng)（館）來(lái)帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拉動(dòng)就業(yè)，拉抬周邊房地產(chǎn)價(jià)格，促進(jìn)全民健身，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出全方位的貢獻(xiàn)。

然而，美、中兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，大型體育場(chǎng)（館）并不是帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。就我國(guó)而言，甚而體育場(chǎng)（館）作為一種產(chǎn)業(yè)的地位都未完全確立，公益性是體育場(chǎng)（館）經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)價(jià)值。雖然國(guó)家層面發(fā)布了推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，然而，受制度慣性的影響，加之體育市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟，體育職業(yè)化進(jìn)程總體而言處在起步階段，職業(yè)賽事尚不能推動(dòng)場(chǎng)（館）建設(shè)良性發(fā)展。在這種背景下，我國(guó)體育場(chǎng)（館）的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境尚不正常，希望體育場(chǎng)（館）在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展是過(guò)分樂(lè)觀(guān)的想法。因而，在大型體育場(chǎng)（館）的投資決策上，要進(jìn)行反復(fù)的論證，根據(jù)實(shí)際情況設(shè)計(jì)其規(guī)模，不能盲目地攀大求高，造成不必要的資金浪費(fèi)。將來(lái)體育場(chǎng)（館）的建設(shè)，應(yīng)注重市場(chǎng)導(dǎo)向，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。

［1］布拉德·漢弗萊斯，丹尼斯·霍華德.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二卷）［M］.趙長(zhǎng)杰，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2012：98－114.

［2］陳元欣.大型體育場(chǎng)（館）設(shè)施供給研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2011：83.

［3］陳元欣，方曙光，王健.我國(guó)綜合性大型體育賽事場(chǎng)（館）設(shè)施建設(shè)的雙重困境［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：25.

［4］戴健.中國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2013）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：201－202.

［5］丹尼斯·霍華德，約翰·克隆普頓.體育財(cái)務(wù)［M］.張兆國(guó)，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：104，155－157，194，195.

［6］高揚(yáng)，閔健.大型體育場(chǎng)（館）建設(shè)與產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作研究［M］.成都：電子科技大學(xué)出版社，2011：1，7－10.

［7］國(guó)務(wù)院第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查小組領(lǐng)導(dǎo)辦公室，國(guó)家體育總局體育經(jīng)濟(jì)司.中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告［M］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012：32－33

［8］國(guó)務(wù)院發(fā)文加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)［EB／OL］.［2014－10－20］.http：／／news.xinhuanet.com／fortune／2014－10／20／c＿127117255.htm.

［9］劉扶民.2011年全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)工作報(bào)告［EB／OL］.［2011－12－01］.http：／／www.sport.gov.cn／n16／n1077／n1467／n2455897／n2455950／n2456284／2456830.html.

［10］劉扶民.大型體育場(chǎng)（館）改革：公益是前提，市場(chǎng)是補(bǔ)充［EB／OL］.（2014－05－06）.http：／／www.sports.cn／zt／2014changguan／yanlun／2014－05－06／2322669.html.

［11］劉鵬.認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆六中全會(huì)精神，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)改革創(chuàng)新科學(xué)謀劃破解難題，推動(dòng)體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展——在大型體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)暨2011年全國(guó)體育產(chǎn)業(yè)工作會(huì)議上的講話(huà)［EB／OL］.（2011－12－01）.http：／／www.sport.gov.cn／n16／n1077／n1467／n2455897／n2455950／n2456284／2457573.html.

［12］邁克爾·利茲，彼得·馮·阿爾門(mén).體育經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.楊玉明，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003：186.

［13］秦椿林.體育管理學(xué)高等教程［M］.北京：高等教育出版社，2009：171－175.

［14］任海.國(guó)外大眾體育［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2003：68.

［15］譚剛.國(guó)家主義視野下的競(jìng)技體育［J］.體育學(xué)刊，2013（6）：26－29.

［16］譚建湘，等.體育場(chǎng)（館）經(jīng)營(yíng)與管理導(dǎo)論［M］.北京：高等教育出版社，2014.

［17］體壇快評(píng)：改革促發(fā)展 公益惠民生［EB／OL］.（2014－05－08）.http：／／www.sports.cn／zt／2014changguan／news／2014－05－08／2323243.html.

［18］體育總局等八部門(mén)推動(dòng)大型體育場(chǎng)（館）運(yùn)營(yíng)管理改革［EB／OL］.（2013－12－18）.http：／／news.xinhuanet.com／sports／2013－12／18／c＿125880189.htm.

［19］王德煒.體育場(chǎng)（館）運(yùn)行管理［M］.北京：人民體育出版社，2011：2.

［20］袁旦.《美國(guó)體育管理理論與實(shí)踐》評(píng)介［J］.體育文化導(dǎo)刊，2003（1）：68－70.

［21］張林，黃海燕.中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告［M］.北京：人民體育出版社，2013：77－78.

［22］中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)體育產(chǎn)業(yè)分會(huì).中國(guó)體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)［M］.北京：人民體育出版社，2011：309.

［23］ANDREW ZIMBALIST.The economics of stadiums，teams and cities［J］.Policy Stu Rev，1998，（spring）：17－29.

［24］ARTHUR C.NELSON.Prosperity or blight？A question of major league stadia locations［J］.Economic Development Q，2001，（3）：255－265.

［25］CHARLES SANTO.The economic impact of sports stadiums：Recasting the analysis in context［J］.J Urban Affairs，2005，（2）：177－191.

［26］DENNIS COATES，BRAD R HUMPHREYS.The effect of professional sports on earnings and employment in the services and retail sectors in US citie［J］.Regional Sci Urban Economics，2003，（2）：175－198.

［27］DENNIS COATES，BRAD R.HUMPHREYS.The growth effects of sport franchises，stadia，and arenas［J］.J Policy Analysis Manage，1999（Autumn）：601－624.

［28］IAN HUDSON.The use and misuse of economic impact analysis.The case of professional sports［J］.J Sport Soc Issues，2001，（1）：20－39.

［29］JOHN CROMPTON.Beyond economic impact：an alternative rational for the public subsidy of major league sports facilities［J］.J Sports Manage，2004，（1）：40－58.

［30］MARK F BERNSTEIN.Sports stadium boondoggle［J］.Public Interest，1998，（Summer）：45－57.

［31］PHILLIP A.MILLER.The economic impact of sports stadium contruction：The case of the contruction industry in st.Louis，MO［J］.J Urban Affairs，2002，（2）：159－173.

［32］RICK ECKSTEIN，KEVIN DELANEY.New sports stadiums，community self－esteem，and community collective conscience［J］.J Sport Social Issues，2002，（3）：235－247.

［33］ROBERT A BAADE，RICHARD F.DYE.The impact of stadiums and professional sports on metropolitan area development［J］.Growth Change，1990，（Spring）：1－14.

［34］ROGER NOLL，ANDREW ZIMBALIST.“The Economic Impact of Sports Teams and Facilities”in Sports，Jobs，and Taxes［M］.Washington，D.D.：Brookings Institution Press，1997：62.