李安渝?孟睿洽

摘 要：維護消費者合法權益是依法治國的一項重要內容。調解是《消費者權益保護法》賦予消費者組織的法定職能，是消費爭議多元化糾紛解決機制的重要組成部分，在消費爭議化解、消費者權益保護工作中發(fā)揮著重要作用?！吨腥A人民共和國人民調解法》適應我國當前社會治理的需要，開啟我國多元化糾紛解決機制建構的新起點。

關鍵詞：人民調解法；糾紛解決；消費者保護

隨著市場經(jīng)濟迅速發(fā)展，消費關系日趨復雜，消費爭議頻發(fā)，消費維權難度不斷加大?！度嗣裾{解法》的實施將人民調解機制納入消費糾紛解決的多元化糾紛解決機制，逐步實現(xiàn)消費糾紛調解與人民調解全面對接、整合、拓寬消費維權平臺，提高消費糾紛調解的執(zhí)行力，擴大消費維權社會效應。

《人民調解法》的優(yōu)越性是在人民調解制度與消費者維權之間架起一座橋梁，利用人民調解制度提高消費者維權效率，調和消費者與商家間的對立情緒。在消費者維權的過程中，充分利用人民調解制度的優(yōu)越性，可以較好解決上述消費者維權過程中的種種障礙和弊端。

1 《人民調解法》的立法過程

人民調解制度作為一種融合了我國傳統(tǒng)資源與體制特色的糾紛解決機制，在改革開放以來經(jīng)歷了否定之否定的過程。進入新世紀之后， 基于社會治理和糾紛解決的實際需求， 人民調解重新得到重視， 并進入了立法日程。實際上， 制定《人民調解法》 的原因并非完全因為這方面缺少法律規(guī)制或法律層級低。我國不僅有1954 年、1989 年、2002 年制定頒布的相關行政法規(guī)和規(guī)章， 并且1982年《憲法》和村居委會組織法以及《民事訴訟法》都對人民調解作出了專門規(guī)定。

然而， 由于這些法規(guī)之間存在微妙差異， 導致社會對人民調解的定位及其在法治中的作用產(chǎn)生了誤解， 人民調解在實踐中確有混亂，出現(xiàn)了行政化和司法化傾向。因此，“完善人民調解制度，規(guī)范人民調解活動， 及時解決民間糾紛， 維護社會和諧穩(wěn)定”是《人民調解法》的立法目的。據(jù)全國人大常委會和國務院立法工作計劃，司法部經(jīng)過幾年的調研、論證，起草了《人民調解法（草案送審稿）》 ， 于2009 年4 月報請國務院審議。國務院法制辦在廣泛征求意見的基上，會同司法部反復研究修改，形成了《人民調解法（草案）》 （以下簡稱草案）。草案于2010 年5月5日國務院第110次常務會議討論通過，向社會公布，征求各界的意見。在此基礎上，經(jīng)過再次修改，十一屆全國人大常委會第十六次會議于2010年8月29 日審議通過了《人民調解法》。

《人民調解法》 重申人民調解的定位和正當性，確立國家對民間調解的基本政策，合理配置資源，完善制度保障，規(guī)范調解活動和參與方的行為，引導社會公眾對調解的利用， 實現(xiàn)人民調解的現(xiàn)代轉型及其與其他解紛機制的銜接等。

2 《人民調解法》的適用范圍

人民調解可以調解的糾紛有三類：一是民間糾紛。公民與公民之間、公民與法人或者其他組織之間，有關人身和財產(chǎn)權益方面的爭執(zhí)都屬于民間糾紛。如婚姻、家庭、繼承、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、鄰里、小額債務、輕微侵權等傳統(tǒng)民間糾紛和土地承包、村務管理、征地拆遷、環(huán)境污染、勞資工傷、物業(yè)管理、醫(yī)療、催討欠薪等社會難點熱點糾紛。

二是法律法規(guī)規(guī)定允許和解的刑事案件。如：刑事自訴案件和可能判處三年有期徒刑以下刑罰的侵犯公民個人權利案件、交通肇事案件。刑事自訴案件具體指輕傷害案、侮辱他人誹謗他人案、暴力干涉婚姻自由案、重婚案、虐待家庭成員案、遺棄案等，可以根據(jù)案件的實際情況，參照民事調解的原則和程序，引入人民調解。

三是刑事案件引起的民事賠償。如傷害案件中的人身損害賠償?shù)取?/p>

但是，法律法規(guī)規(guī)定禁止用調解方式解決的糾紛，人民調解應不予受理。具體有三種情況：一、觸犯刑律、不允許和解的刑事案件。二、應依法受到行政處罰的案件，如應受到工商處罰、治安管理處罰的案件。三、行政機關、人民法院已經(jīng)處理或者判決的案件。

3 《人民調解法》的亮點

《人民調解法》 的七大亮點：

一是堅持和鞏固了人民調解的群眾性、民間性、自治性的性質和特征。

二是進一步完善了人民調解的組織形式。同時， 為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調解委員會及一些特定區(qū)域， 如依托集貿市場、旅游區(qū)、開發(fā)區(qū)設立的人民調解組織和基層工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、消協(xié)等群眾團體、行業(yè)組織設立的新型人民調解組織保留了制度空間。

三是進一步明確了人民調解員的任職條件、選任方式、行為規(guī)范和保障措施， 規(guī)定了人民調解員應接受業(yè)務培訓；同時規(guī)定了人民調解員從事調解工作應當給予適當?shù)恼`工補貼， 在人民調解工作崗位上致傷致殘或犧牲的人民調解員及其家屬可以享受國家救助和撫恤。

四是進一步體現(xiàn)了人民調解的靈活性和便利性， 避免人民調解程序司法化的傾向。

五是確認了人民調解與其他糾紛解決方式之間的銜接機制， 規(guī)定基層人民法院、公安機關對適宜通過人民調解方式解決的糾紛，可以在受理前告知當事人申請人民調解。

六是進一步明確了人民調解協(xié)議的效力和司法確認制度。

七是加強了對人民調解工作的指導和保障。法律規(guī)定， 國家鼓勵和支持人民調解工作， 縣級以上地方人民政府對人民調解工作所需經(jīng)費應當給予必要的支持和保障， 規(guī)定了司法行政機關對人民調解工作的指導管理體制， 明確了基層人民法院對人民調解委員會調解民間糾紛進行業(yè)務指導。

特別是在有關群眾參與的內容中，人民調解法增加了“人民調解委員會支持當?shù)毓勒伞嵝恼{解、群眾認可的社會人士參與調解”的條文， 為民間團體、社會人士、志愿者參與調解提供了依據(jù)，有利于保證人民調解的民主性和開放性， 避免少數(shù)機構組織、專職人員和法律人對調解的壟斷。該規(guī)定具有前瞻性和時代感， 有可能促使人民調解直接轉型為現(xiàn)代公民社會的治理機制， 成為連接傳統(tǒng)社會共同體與當代公民社會、社區(qū)以及志愿者文化的紐帶， 在擴大公眾民主參與的同時， 將部分NGO 納入到體制內， 發(fā)揮其社會治理功能。

4 《人民調解法》對消費者保護發(fā)揮了重要作用

（一）彌補司法資源的不足

我國幅員遼闊，經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致部分地區(qū)司法資源配置不足，無法深入到城鄉(xiāng)一一解決民間糾紛。人民調解組織是我國分布最廣的一種調解機構，具有中國特色的化解矛盾、消除紛爭的非訴訟糾紛解決方式，被認為是解決紛爭、維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”。

（二）提升群眾自我管理的有效性

《人民調解法》第7條的規(guī)定，人民調解委員會是依法設立的調解民間糾紛的群眾性組織。突出了人民調解的群眾性、自治性、民間性的特點。人民調解是人民群眾自我教育、自我管理、自我服務的重要手段，因此人民調解能保持強大生命力，有效化解民間糾紛。

（三）促進社會和諧

由于人民調解的自治性，使得其調解手段靈活多樣，貼近群眾，在人民調解中，糾紛各方更容易放棄分歧，接受和解。

參考文獻

[1]范愉. 《中華人民共和國人民調解法》評析[J]. 法學家，2011，02.

[2]趙鋼. 人民調解協(xié)議的效力辨析及其程序保障[J]. 法學，2011，S1.

[3]劉加良. 論人民調解制度的實效化[J]. 法商研究，2013，04.

[4]寧妙. 我國人民調解協(xié)議司法確認程序研究[D].鄭州大學，2013.

[5]危志鋼. 我國人民調解制度的完善[D].南昌大學，2013.