摘 要：美國強(qiáng)制執(zhí)行中的補(bǔ)充程序，植根于衡平法，誕生之初就被賦予了替代債權(quán)人訴訟之責(zé)。其主要功能是發(fā)現(xiàn)判決債務(wù)人的財產(chǎn)，將不適用于執(zhí)行令程序的衡平法上的財產(chǎn)利益用于金錢判決的給付和取消欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。該程序主體由詢問債務(wù)人聽證和法院的命令兩部分組成，內(nèi)部諸要素之間各司其職、相輔相成，推動金錢判決的整個強(qiáng)制執(zhí)行程序有效運行。該程序注重發(fā)掘當(dāng)事人各方的潛力，事半功倍地解決查找判決債務(wù)人財產(chǎn)的關(guān)鍵問題;兼顧判決債務(wù)人及相關(guān)第三人的權(quán)益保障;富有靈活性，能更好地應(yīng)對復(fù)雜多變的實際情況。這些都對我國強(qiáng)制執(zhí)行法的制定具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：美國;強(qiáng)制執(zhí)行;補(bǔ)充程序;債權(quán)人訴訟;詢問債務(wù)人聽證

作者簡介：張曉冰，男，法學(xué)博士，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教師，從事民事訴訟法及司法制度研究。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“美國民事執(zhí)行制度研究”，項目編號：13YJC820106

中圖分類號：D915.183 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2015）03-0094-08

強(qiáng)制執(zhí)行中的關(guān)鍵問題之一，就是對被執(zhí)行人財產(chǎn)的查找和掌控，只有控制了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，才能把握強(qiáng)制執(zhí)行的主動權(quán)，從這個意義上講，此環(huán)節(jié)對于整個強(qiáng)制執(zhí)行程序而言至關(guān)重要。美國強(qiáng)制執(zhí)行中的補(bǔ)充程序（supplementary proceedings）就是各州為了幫助判決債權(quán)人1發(fā)現(xiàn)判決債務(wù)人可以用來滿足判決的財產(chǎn)所設(shè)立的。[1]（P4-5）適值我國著手制定強(qiáng)制執(zhí)行法之際，對它的深入研究應(yīng)當(dāng)具有一定的參考與借鑒意義。

一、補(bǔ)充程序的歷史考察

補(bǔ)充程序的誕生與衡平法中的債權(quán)人訴訟（creditors bill）有著極為密切的關(guān)系。債權(quán)人訴訟是一種憑借衡平法的力量，使某些財產(chǎn)或一定條件下的財產(chǎn)可以用來滿足判決的手段。[2]受盎格魯-撒克遜習(xí)慣法的影響，英國普通法起初逐步形成了嚴(yán)格的“令狀”制度，法院的任何訴訟或行為都以存在相應(yīng)的令狀為前提，即所謂的“無令狀則無權(quán)利”[3]（P26-34）。這就往往會導(dǎo)致一些合理的請求因相應(yīng)令狀的缺失，得不到法院的保護(hù)。由此，衡平法應(yīng)運而生。具體到強(qiáng)制執(zhí)行的問題上，英國普通法主要有兩種執(zhí)行令狀，分別是債務(wù)人財產(chǎn)扣押令（fieri facias）[4]（P550）和占地執(zhí)行令（writ of elegit）[4]（P465）。受此限制，可用于執(zhí)行的財產(chǎn)范圍較窄，如衡平法上的利益（equitable interests）[4]（P482）和權(quán)利動產(chǎn)（choses in action）[4]（P224）都超出了上述兩種令狀的執(zhí)行范圍，這樣也就不能有效應(yīng)對判決債務(wù)人隱匿財產(chǎn)和欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況。對此，英國的衡平法院通過債權(quán)人訴訟進(jìn)行了干預(yù)。債權(quán)人訴訟有三大顯著功能：（1）判決債務(wù)人財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn);（2）將衡平法上的財產(chǎn)用于金錢判決的給付;（3）避免欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（fraudulent transfer）。[5]（P266）

受英國法的影響，美國最初也繼受了債權(quán)人訴訟。但當(dāng)時衡平法上的救濟(jì)實際上所花的時間較長，帶有任意性且搖擺不定。[6]（P161）為此，美國開始嘗試將衡平法的程序立法化，以彌補(bǔ)上述缺陷。直到1849年，紐約州立法中，明確為判決提供了一個補(bǔ)充程序，使其擺脫了債權(quán)人訴訟煩瑣的流程。通過該程序，判決債權(quán)人可以發(fā)現(xiàn)判決債務(wù)人的財產(chǎn)。其主要內(nèi)容是，在未滿足的執(zhí)行令（execution）1被返回時2或者在執(zhí)行令發(fā)出后，有宣誓陳述書（affidavit）[4]（P47）表明判決債務(wù)人有財產(chǎn)但卻拒絕用以清償判決債務(wù)的情況下，判決債權(quán)人有權(quán)向法院申請，命令判決債務(wù)人到庭并回答有關(guān)其財產(chǎn)情況的詢問。如果判決債務(wù)人拒絕到庭或藏匿，法院可出具拘捕令。出庭的命令同樣適用那些宣誓陳述書中提到的持有債務(wù)人財產(chǎn)的人和第三債務(wù)人。條款還規(guī)定了對債務(wù)人和第三人以及各方證人的詢問。法官有權(quán)命令用債務(wù)人所擁有的任何不屬于豁免執(zhí)行范圍內(nèi)的財產(chǎn)清償判決;同時，法官有權(quán)對于判決債務(wù)人的財產(chǎn)指定接管人（receiver）和禁止轉(zhuǎn)移或者以其他方式處分不屬于豁免執(zhí)行的財產(chǎn)。[7]（P442-443）紐約州將該程序命名為“執(zhí)行令的補(bǔ)充程序”（proceedings supplementary to execution）。自此，該程序就以此名或相似的名稱，逐漸被各州立法所采納，但其具體的形式和功能在各州之間還存在較大差異，并主要依據(jù)各州其他可行的執(zhí)行措施的適用范圍而定。[5]（P267）

紐約州補(bǔ)充程序的締造者們在制定該程序時，就明確提出其是替代債權(quán)人訴訟的救濟(jì)方法。[7]（P444）正因如此，許多州在強(qiáng)制執(zhí)行制度中逐漸廢除了債權(quán)人訴訟這一途徑，其中就以紐約州為代表。但實際上，補(bǔ)充程序又沒有完全取代債權(quán)人訴訟，現(xiàn)在有的州仍然將債權(quán)人訴訟視為最后的救濟(jì)途徑。[5]（P269）此外，法院在補(bǔ)充程序中能否直接對判決債務(wù)人欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及第三人就與判決債務(wù)人有關(guān)的物權(quán)或債權(quán)提出的異議進(jìn)行裁決，各州對此的態(tài)度并不一致。起初，普遍的原則是在補(bǔ)充程序中不能就上述存在爭議的事項直接進(jìn)行判定，而只能由法院指定的接管人或債權(quán)人本人通過一個獨立的訴訟來解決。而后來，有些州突破了這一限制，如印第安納州、佛羅里達(dá)州等，它們都明確規(guī)定，允許法院在補(bǔ)充程序中對上述爭議直接做出裁決。[7]（P445）

二、補(bǔ)充程序的功能及地位

補(bǔ)充程序植根于衡平法，誕生之初就被賦予了替代債權(quán)人訴訟之責(zé)，因而其也繼承了債權(quán)人訴訟的主要功能：

首先，是發(fā)現(xiàn)判決債務(wù)人的財產(chǎn)。這也是補(bǔ)充程序最主要的功能，因為只有發(fā)現(xiàn)了判決債務(wù)人的財產(chǎn)，才有用來清償債務(wù)或主張撤銷欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之說，從這個意義上講，判決債務(wù)人財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)是其他功能的基礎(chǔ)和前提。

其次，是將執(zhí)行令程序中無法涉及的衡平法上的利益或其他財產(chǎn)用來清償判決債務(wù)。如對知識產(chǎn)權(quán)等無形財產(chǎn)的執(zhí)行，美國目前最主要的執(zhí)行方法之一就是補(bǔ)充程序。[8]

再次，是取消欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。當(dāng)判決債務(wù)人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，各州的司法執(zhí)行官1就無法憑借執(zhí)行令程序?qū)υ撠敭a(chǎn)進(jìn)行扣押、拍賣，并以此清償判決債務(wù)。此時，判決債權(quán)人可以在補(bǔ)充程序中主張取消該欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，如果勝訴，這一轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓人（grantor，即判決債務(wù)人）與受讓人（grantee）之間依然有效，但盡管該財產(chǎn)仍然在受讓人名下，其已經(jīng)適用于執(zhí)行令程序。2當(dāng)然，如前所述，并非所有州都準(zhǔn)許法院直接在補(bǔ)充程序中對欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行裁決，故此功能的發(fā)揮因州而異。

此外，有必要將補(bǔ)充程序與判決后披露程序（post-judgment discovery）加以區(qū)分。兩者區(qū)別主要有：一是判決后披露程序僅是對判決債務(wù)人財產(chǎn)信息的披露，但是補(bǔ)充程序要比判決后披露程序作用更大，原因就在于補(bǔ)充程序中法院可以要求判決債務(wù)人或者第三方到庭參加詢問聽證，并要求他們服從一個或更多的有利于判決執(zhí)行的命令。[1]（P4-5）也正因如此，有人將法院的命令比喻成補(bǔ)充程序的“牙齒”。3二是判決后披露程序主要適用的規(guī)定與判決前披露程序基本相同，前者與后者的最大區(qū)別僅在于，判決前披露程序中不允許對被告財務(wù)狀況的相關(guān)信息進(jìn)行問詢或披露，而判決后披露程序則無此限制。4因此，判決后披露程序可以在判決登記后任何時候啟動，而沒有前置程序的要求。而補(bǔ)充程序主要適用的規(guī)定是為其量身定制的，且只適用于判決后的階段，并常常伴有前置程序的要求，如規(guī)定只有在未滿足的執(zhí)行令被返回后才能啟動補(bǔ)充程序。5

三、補(bǔ)充程序的法律依據(jù)及大體框架6

聯(lián)邦層面上，補(bǔ)充程序的法律依據(jù)主要是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第69條（a）款（1）項，其中規(guī)定“執(zhí)行令的程序、補(bǔ)充程序以及輔助判決或執(zhí)行令的程序應(yīng)當(dāng)遵守聯(lián)邦法院所在州的程序，但適用聯(lián)邦法律的情況除外”[9]（P284）。這條規(guī)定不僅對于補(bǔ)充程序提供了支持，同時指出各個聯(lián)邦法院進(jìn)行該程序時應(yīng)依照所在州的程序規(guī)定，也就明確了補(bǔ)充程序具體的相關(guān)規(guī)定因州而異。盡管如此，補(bǔ)充程序的框架還是有章可循的。因為無論各州如何規(guī)定，其目的或初衷都是一樣的，就是發(fā)揮補(bǔ)充程序的主要功能——發(fā)現(xiàn)判決債務(wù)人的財產(chǎn)，將執(zhí)行令程序中無法涉及的衡平法上的利益或其他財產(chǎn)用來清償判決債務(wù)和取消欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等。該程序主體由兩部分組成，即詢問債務(wù)人聽證和法院的命令。前者是為了實現(xiàn)第一項功能，后者是為了實現(xiàn)后兩項功能。

有關(guān)補(bǔ)充程序的啟動，通常是由判決債權(quán)人在其已取得該判決的訴訟中向法院提交申請，其中還要寫明建議法院對判決債務(wù)人出具的命令。另外，判決債權(quán)人還需提交宣誓陳述書和已被返回且未得到清償?shù)膱?zhí)行令，但對后者，要視各州的具體要求而定，若該州規(guī)定啟動補(bǔ)充程序必須以未得到清償?shù)膱?zhí)行令的返回為前提，則需提交該文件，否則不用提交。[1]（P4-5）

（一）詢問債務(wù)人聽證（Debtor Examination Hearing）7

詢問債務(wù)人聽證的主要目的，就是要掌握判決債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)條件、資產(chǎn)狀況以及有可能被其欺詐性轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)信息。1在詢問債務(wù)人聽證中，判決債權(quán)人既可以向判決詢問債務(wù)人其財產(chǎn)情況，也可以向第三方詢問有關(guān)判決債務(wù)人的財產(chǎn)情況。該程序雖然在流程和具體操作上因各州的規(guī)定存在差異，但其大體會涉及以下內(nèi)容：

1. 聽證的啟動。一般是由判決債權(quán)人在取得執(zhí)行令后向法院提出申請并履行相關(guān)手續(xù)。但除了之前所說的是否需要未滿足的執(zhí)行令被返還外，可能還會存在其他前置程序的要求，如佐治亞州、新澤西州、肯塔基州等，都要求判決債權(quán)人先以書面的方式向判決債務(wù)人提出問詢，若判決債務(wù)人未在一定期限內(nèi)回復(fù)此書面問詢，判決債權(quán)人方可啟動詢問債務(wù)人聽證。[10]（P52-53）

2. 聽證的管轄。對此，各州會有明確的規(guī)定。例如，有的州規(guī)定由判決債務(wù)人近期的居住地所在的地方法院管轄。有的地方甚至對此有更加嚴(yán)格的限制，如要求判決債務(wù)人必須居住在距該法院多少距離的范圍內(nèi)，該法院對聽證才具有管轄權(quán)。[10]（P54）

3. 聽證的傳票與具體時間。法院通過傳票命令需要參加聽證的相關(guān)人員到庭。判決債權(quán)人還有權(quán)利申請法院使用提交書面文件傳票（Subpoena duces tecum）[4]（P1301），通過此種傳票，可要求判決債務(wù)人攜帶所有可能與其財務(wù)狀況相關(guān)的文件或證照出席聽證。當(dāng)然，這里具體的“文件或證照”，通常需要判決債權(quán)人向法院提出明確的主張，其中不僅可包括判決債務(wù)人的銀行存款憑證、納稅憑證等，而且還可以包括其與第三人有關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證等。[10]（P57-58）關(guān)于聽證的具體時間，有的州是按法院規(guī)定的時間，有的則可以是判決債權(quán)人自行選擇的時間。[10]（P55-56）

4. 相關(guān)文件的送達(dá)及其法律后果。各州會對傳票等相關(guān)文件的送達(dá)時間有明確的規(guī)定，即在聽證前不少于多長時間完成送達(dá)。[10]（P55）在向判決債務(wù)人送達(dá)相關(guān)文件后，通常會在判決債務(wù)人的動產(chǎn)上形成一個優(yōu)先權(quán)，該優(yōu)先權(quán)最多可持續(xù)一年時間，此期限內(nèi)禁止判決債務(wù)人將這些財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人，否則判決債權(quán)人有權(quán)主張撤銷或要求將該財產(chǎn)扣押。[10]（P61）

5. 參加聽證的主體及詢問的方式。詢問債務(wù)人聽證不同于審判，在大多數(shù)州，聽證不會是在法官或其他法院工作人員面前進(jìn)行。通常，先是在法院書記官主持下，由各方當(dāng)事人宣誓，然后被安排到法院的特定地點，由判決債權(quán)人自行對判決債務(wù)人或第三人進(jìn)行詢問。因此，詢問的主體常常是判決債權(quán)人本人;而被詢問的主體可以是判決債務(wù)人、第三債務(wù)人、占有判決債務(wù)人財產(chǎn)的或者了解判決債務(wù)人財產(chǎn)情況的第三人。詢問的方式一般是由判決債權(quán)人直接面對面地對判決債務(wù)人進(jìn)行詢問。但是，如果判決債務(wù)人不配合，或者判決債權(quán)人認(rèn)為無法或者沒有能力進(jìn)行詢問時，也可以請求法院工作人員主持聽證。當(dāng)然，有些州的法官或者法院任命的公斷人（referee）會參加聽證，如緬因州，法官會出席詢問債務(wù)人聽證，并在聽證結(jié)束后，對判決債務(wù)人應(yīng)何時以何種方式還款做出決定。[10]（P58-59）

6. 聽證詢問的內(nèi)容。詢問的內(nèi)容比較廣泛，可以包括判決債務(wù)人的財產(chǎn)和與財產(chǎn)有關(guān)的各種信息，如工作或經(jīng)營情況、工資收入、納稅情況、保險、銀行賬號、機(jī)動車、其他動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股票和債權(quán)以及相關(guān)訴訟的情況等等。[10]（P217-233）

7. 聽證中的舉證問題。聽證中，各方均可傳喚證人，并提交證據(jù)證明自己的主張。但在涉及欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，有些州會有特殊的規(guī)定。如佛羅里達(dá)州規(guī)定，在補(bǔ)充程序傳票送達(dá)的前一年內(nèi)，判決債務(wù)人若存在轉(zhuǎn)讓或贈與財產(chǎn)的行為，且其配偶、親屬或者與其存在密切關(guān)系的人在聽證中對相關(guān)財產(chǎn)主張權(quán)利時，判決債務(wù)人則對該轉(zhuǎn)讓或贈與行為并非出于妨礙、拖延執(zhí)行或欺騙判決債權(quán)人的故意負(fù)有舉證責(zé)任。2

8. 聽證費用的承擔(dān)。通常，判決詢問債務(wù)人聽證的相關(guān)費用會由判決債務(wù)人承擔(dān)，除非法院認(rèn)為其被卷入了一個毫無必要的詢問中。3

9. 聽證頻率的限制。在絕大多數(shù)州內(nèi)，詢問債務(wù)人聽證都會被限定在幾個月內(nèi)只能進(jìn)行一次。[10]（P63）如根據(jù)緬因州的規(guī)定，除有正當(dāng)理由外，判決詢問債務(wù)人聽證平均每六個月才能進(jìn)行一次。1

10. 判決債務(wù)人不配合時的法律責(zé)任。如果判決債務(wù)人拒不到庭，或者拒絕提供傳票中列明的相關(guān)文件，又或者拒絕回答判決債權(quán)人合理的相關(guān)問題，判決債務(wù)人就會面臨被追究藐視法庭的責(zé)任，其后果是非常嚴(yán)厲的。2此外，判決債務(wù)人若存在欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、隱匿財產(chǎn)欺騙債權(quán)人等行為，還有可能面臨更嚴(yán)厲的處罰，如馬薩諸塞州就規(guī)定，若法院認(rèn)定債務(wù)人存在上述行為，最多可將其監(jiān)禁一年。3

（二）法院的命令

通過詢問債務(wù)人聽證，如果發(fā)現(xiàn)了判決債務(wù)人的財產(chǎn)或者財產(chǎn)線索，只有立即采取相應(yīng)的措施才能使補(bǔ)充程序真正發(fā)揮出其應(yīng)有的功效。為此，各州都會賦予法院下達(dá)各種命令的權(quán)力，以便將聽證中所查到的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索用來清償判決債務(wù)。從這個意義上講，作為補(bǔ)充程序的“牙齒”，法院的命令具有不可或缺的重要意義。法院的命令通常是為了達(dá)到某些特定的目的，例如：（1）防止債務(wù)人的財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、處置或受到妨害;（2）用債務(wù)人的財產(chǎn)來清償判決債務(wù)，而無論其是在債務(wù)人手中，還是在第三人手中4;（3）讓債務(wù)人分期清償債務(wù);（4）就債務(wù)人的財產(chǎn)任命一個接管人。[11]（P432-431）

原則上，所有通過補(bǔ)充程序查找出來的判決債務(wù)人的財產(chǎn)，只要不屬于執(zhí)行令程序中豁免執(zhí)行的范圍，無論是在其自己手中，還是在第三人的控制下，法院都有權(quán)命令將該財產(chǎn)用來清償判決債務(wù)，很多州對此都有明文規(guī)定。5除此之外，補(bǔ)充程序中主要的法院命令還有以下幾種類型：

1. 防止判決債務(wù)人脫逃的命令。如愛達(dá)荷州，補(bǔ)充程序啟動后，如果發(fā)現(xiàn)判決債務(wù)人有逃跑的危險，法院基于判決債權(quán)人的申請，有權(quán)命令司法執(zhí)行官將判決債務(wù)人拘捕并帶回，同時可以命令其提供足夠的擔(dān)保并作出隨時按要求到庭的承諾，若違反承諾，就可能面臨被監(jiān)禁的處罰。6

2. 讓判決債務(wù)人或第三人交出財產(chǎn)的命令。如在詢問債務(wù)人聽證中，判決債務(wù)人身上攜帶一定數(shù)量的現(xiàn)金或名貴的珠寶首飾等，判決債權(quán)人就可申請法院命令判決債務(wù)人將這些財產(chǎn)交出，用以清償判決債務(wù)。[10]（P131）另如，阿肯色州，法院有權(quán)命令判決債務(wù)人或第三人交出在補(bǔ)充程序中發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)，并有權(quán)對拒不交出的判決債務(wù)人或第三人予以監(jiān)禁。7

3. 限制判決債務(wù)人或第三人對有關(guān)財產(chǎn)進(jìn)行處置的命令。如阿拉斯加州，法院可發(fā)布命令，限制判決債務(wù)人出售、轉(zhuǎn)讓或以任何方式處置可適用于執(zhí)行令程序的任何財產(chǎn)，如果判決債務(wù)人不服從該命令，會因蔑視法院被予以處罰。8再如，馬里蘭州，法院可對任何人下達(dá)必要和適當(dāng)?shù)拿?，禁止其毀滅、改變、轉(zhuǎn)讓、移動或以其他形式處分可供執(zhí)行的財產(chǎn)。9

4. 任命接管人的命令。如密歇根州，法官有權(quán)對判決債務(wù)人已有的和以后可能會獲得的任何財產(chǎn)指定一個接管人。10再如，蒙大拿州，在發(fā)出要求判決債務(wù)人和第三人到庭的命令之后，法官有權(quán)指定對判決債務(wù)人財產(chǎn)的接管人。11通過接管人的方式接收判決債務(wù)人的財產(chǎn)，可以彌補(bǔ)執(zhí)行令程序中對于財產(chǎn)類型的限制。如，北卡羅來納州，法院或法官有權(quán)對判決債務(wù)人的財產(chǎn)指定接管人，而無論該財產(chǎn)是否適用于執(zhí)行令程序下的拍賣，除非該財產(chǎn)屬于豁免執(zhí)行的范圍。1

5. 針對欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的命令。主要有兩種，一種是依法能在補(bǔ)充程序中，直接做出司法確認(rèn)的命令。如佛羅里達(dá)州，一旦證實判決債務(wù)人存在欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，法院可命令取消該轉(zhuǎn)讓，并指示司法執(zhí)行官對該財產(chǎn)直接采取措施用以滿足執(zhí)行令。2另一種是不能在補(bǔ)充程序中直接進(jìn)行司法確認(rèn)時的命令。如內(nèi)華達(dá)州，若第三方主張其合法享有判決債務(wù)人相關(guān)財產(chǎn)上的權(quán)利，法院有權(quán)命令判決債權(quán)人針對該第三方提起訴訟，以便對權(quán)利予以確認(rèn)。3

6. 確定還款方式及金額的命令。如緬因州，通過詢問債務(wù)人聽證，法院可以確定判決債務(wù)人分期還款的數(shù)額。4再如馬薩諸塞州，若查明判決債務(wù)人具有支付能力，法院可相應(yīng)地命令其支付全部或部分欠款。5

需要說明的是：（1）上述法院的命令在各州的具體表述及相關(guān)的程序性要求等方面的內(nèi)容，都會因各州的規(guī)定而有所不同。（2）法院的命令通常需要判決債權(quán)人提出書面申請（motion），但有的命令，判決債務(wù)人也可以主張，如確定還款方式的命令。[10]（P123-124）（3）上述命令并沒有涵蓋所有的法院命令，而且這也是不可能的，因為補(bǔ)充程序源于衡平法上的救濟(jì)，是法院基于公平、正義的原則進(jìn)行裁決的，從某種程度上講，法院在補(bǔ)充程序中的權(quán)力是比較大的，正如密歇根州的規(guī)定所述，“為了更好地實現(xiàn)補(bǔ)充程序的目的和意義，該州法官可以在其自由裁量權(quán)的權(quán)限范圍內(nèi)，做出任何適當(dāng)?shù)拿?，將判決債務(wù)人任何不豁免執(zhí)行的財產(chǎn)用于清償判決債務(wù)”6。

此外，除在補(bǔ)充程序中判決債務(wù)人直接履行了全部還款義務(wù)的情況外，強(qiáng)制執(zhí)行程序并不會因為補(bǔ)充程序的結(jié)束而終止，只是根據(jù)不同的情況進(jìn)入到其他相應(yīng)的執(zhí)行程序而已。例如，法院發(fā)布命令控制住判決債務(wù)人的財產(chǎn)后，還會通過執(zhí)行令程序，對判決債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行扣押和拍賣，用以清償判決債務(wù);若所控制的財產(chǎn)不能在執(zhí)行令程序中處理，可以通過接管人直接予以處理，然后清償判決債務(wù);若查到判決債務(wù)人有債權(quán)，通常會啟動債權(quán)扣押程序（Garnishment）;等等。

四、借鑒與啟示

通過對補(bǔ)充程序的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，其中判決債權(quán)人的責(zé)任較重，如程序的啟動、傳票的選用、對判決債務(wù)人的詢問以及法院擬做出的命令，都可能需要判決債權(quán)人“自力更生”。這是美國“當(dāng)事人主義”傳統(tǒng)在強(qiáng)制執(zhí)行階段的延續(xù)和體現(xiàn)，其有著美國發(fā)達(dá)的律師行業(yè)作為基礎(chǔ)，因而對于中國未必全然適用。但就補(bǔ)充程序本身而言，還有不乏值得參考與借鑒的地方。例如：

第一，補(bǔ)充程序內(nèi)部諸要素之間各司其職，相輔相成，推動金錢判決的整個強(qiáng)制執(zhí)行程序有效運行。補(bǔ)充程序主要有三大基本要素，即詢問債務(wù)人聽證、法院的命令以及對藐視法院的行為進(jìn)行的處罰，三者缺一不可。詢問債務(wù)人聽證發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，法院的命令促成聽證的進(jìn)行并及時對發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)或線索采取相應(yīng)的措施，對藐視法院的行為進(jìn)行的處罰確保了程序的運行，而不至于因為判決債務(wù)人或相關(guān)第三人的不配合而導(dǎo)致整個程序停滯。正是在這三種要素形成的合力之下，補(bǔ)充程序的作用才得以彰顯。此時，補(bǔ)充程序就如同一個高效的執(zhí)行“裝置”和執(zhí)行“中樞”，通過詢問債務(wù)人聽證和法院的命令有效地將財產(chǎn)調(diào)查、執(zhí)行令程序、接管人程序、債權(quán)扣押程序等其他相關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行程序及時緊密地連接在一起，從而保證整個強(qiáng)制執(zhí)行程序的效率。

第二，補(bǔ)充程序注重發(fā)掘當(dāng)事人各方的“潛力”。強(qiáng)制執(zhí)行中，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，就在于發(fā)現(xiàn)判決債務(wù)人可供執(zhí)行的財產(chǎn)。為此，補(bǔ)充程序一方面注重調(diào)動判決債權(quán)人的積極性，這在很大程度上促進(jìn)了程序的運行。其合理性在于，判決債權(quán)人往往會比法院更了解判決債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)情況，通過對判決債務(wù)人面對面的詢問，可及時提出質(zhì)疑，從而更有利于財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)。另一方面，該程序通過對藐視法院的行為進(jìn)行處罰以及過程的嚴(yán)肅性讓判決債務(wù)人及相關(guān)第三人盡可能地配合執(zhí)行。其合理性在于，最清楚判決債務(wù)人財產(chǎn)情況的，自然是其本人及與其有著利害關(guān)系的知情人，如果不在他們身上“下功夫”，無疑是一種“資源的浪費”。如前文所述，藐視法院的后果極為嚴(yán)重，動輒可能是數(shù)額不低的罰款或直到配合法院才能結(jié)束的監(jiān)禁，這就像一把懸在判決債務(wù)人和相關(guān)第三人頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。程序的嚴(yán)肅性體現(xiàn)在傳喚判決債務(wù)人及相關(guān)第三人到法院接受詢問，且要先經(jīng)過宣誓，這無疑比到判決債務(wù)人及第三人的家中或辦公地進(jìn)行詢問更為嚴(yán)肅，效果也會大不一樣。補(bǔ)充程序正是從上述兩個方面入手，事半功倍地解決查找判決債務(wù)人財產(chǎn)的關(guān)鍵問題。

第三，補(bǔ)充程序兼顧判決債務(wù)人及相關(guān)第三人的權(quán)益保障。補(bǔ)充程序雖然對于判決債務(wù)人及相關(guān)第三人具有強(qiáng)制性，但同時各州的相關(guān)立法中又都不乏保障他們權(quán)益的內(nèi)容。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是詢問債務(wù)人聽證中有關(guān)管轄和頻率的規(guī)定，都含有對判決債務(wù)人利益的維護(hù)。二是基于正當(dāng)理由和判決債務(wù)人的申請，法院可以更改詢問債務(wù)人聽證的時間和地點，如俄勒岡州。1三是有些州賦予了判決債務(wù)人回贖權(quán)，即在按照法院命令交出財產(chǎn)后，于法定期限內(nèi)可依法贖回，若逾期未贖回，該財產(chǎn)將會被依法公開拍賣，如馬薩諸塞州;2 四是有些州規(guī)定法定節(jié)假日也不會影響對相關(guān)權(quán)利人權(quán)益的保障，如印第安納州明確規(guī)定，在補(bǔ)充程序中法院作出凍結(jié)相關(guān)銀行賬戶的命令后，受到影響的權(quán)利人可以申請聽證，且聽證應(yīng)于申請后5日內(nèi)進(jìn)行，其中包括周末和法定節(jié)日;3五是為促使判決債務(wù)人如實陳述和減輕其心理壓力，有些州明確規(guī)定，除作偽證的情形外，其在詢問債務(wù)人聽證中的證言不會被用作對其進(jìn)行刑事指控的證據(jù)，如路易斯安那州。4

第四，補(bǔ)充程序富有靈活性，能更好地應(yīng)對復(fù)雜多變的實際情況。補(bǔ)充程序是基于衡平法產(chǎn)生的救濟(jì)方式，自正式確立至今已有一百多年，其中傾注了許許多多法官的智慧和心血。中間的每一個環(huán)節(jié)，從程序的啟動到對情況變化的把握，從對財產(chǎn)的甄別與處理到采取必要的各種措施，甚至到對相關(guān)主體的權(quán)利保護(hù)等等，都見證了法官們對于公平正義的理解。也正因如此，法官可憑借自由裁量權(quán)根據(jù)具體情況下達(dá)相應(yīng)的命令，甚至有些州明文規(guī)定，這些命令可以隨時更改、調(diào)整或暫緩執(zhí)行。5這些都凸顯了補(bǔ)充程序的靈活性，也正因如此，才使補(bǔ)充程序能拓寬執(zhí)行的廣度，突破判決債務(wù)人為逃避債務(wù)設(shè)置的重重阻礙，甚至逾越執(zhí)行令程序中遇到的法律屏障。

通過上述分析，我們可以將美國強(qiáng)制執(zhí)行中的補(bǔ)充程序定義為，金錢判決的強(qiáng)制執(zhí)行過程中，由判決債權(quán)人啟動的，為查明判決債務(wù)人的財產(chǎn)情況，以對藐視法院的行為進(jìn)行處罰為后盾，以法院命令為核心，以詢問債務(wù)人聽證為途徑，促使判決債務(wù)人及相關(guān)第三人配合執(zhí)行的一種輔助程序。而反觀我國的強(qiáng)制執(zhí)行制度，就缺乏像補(bǔ)充程序這樣的程序設(shè)置。盡管我們已經(jīng)開始要求被執(zhí)行人書面申報財產(chǎn)以及申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索，但卻缺乏像美國詢問債務(wù)人聽證那樣，既能讓雙方到庭進(jìn)行對質(zhì)，也能傳喚相關(guān)第三方到庭接受詢問的強(qiáng)制且嚴(yán)肅的法定程序，因而難以充分調(diào)動起申請執(zhí)行人的積極性，也不利于及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，更不利于法院及時地采取相應(yīng)措施。此外，執(zhí)行的方法和手段，也有待進(jìn)一步地豐富，如增加指定接管人的方法等等。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Hon. James J. Brown. Judgment Enforcement（Third Edition）. Frederick， MD：Aspen Publishers，2010.

[2] Charles W. Fornoff， “The Creditors Bill”， in Ohio State Law Journal， 1955， （16）.

[3] 錢弘道：《英美法講座》，北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[4] 薛波主編：《元照英美法詞典》，北京：法律出版社，2003.

[5] Stefan A. Riesenfeld. Creditors Remedies and Debtors Protection（Fourth Edition）， Paul，Minnesota：West Publishing Co.，1987.

[6] Stefan A. Riesenfeld， Collection of Money Judgments In American Law— A Historical Inventory And A Prospectus， in Iowa L. Rev， 1956-1957， （42）.

[7] Robert Wyness Millar. Civil procedure of the Trial Court in Historical Perspective， Clark， New Jersey： The Lawbook Exchange， LTD.， 2005.

[8] Jessica Bozarth. Copyrights and Creditors： What Will Be Left of The King of Pop's Legacy？， in Cardozo Arts & Ent. L.J.， 2011， （29）.

[9] Federal Civil Judicial Procedure and Rules， Paul： West， 2010.

[10] Adrienne M. Mcmillan. Collect Your Judgment in 5 Easy Steps， Naperville， Illinois： Sphinx Publishing， 2007.

[11] Steve H. Nickles， David G. Epstein. Debtor-Creditor： Creditor Remedies And Debtor Rights Under State And Non-Bankruptcy Federal Law， Paul，MN： West， 2009.

[責(zé)任編輯 李宏弢]