于述勝+包丹丹

專欄主持人

于述勝，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授，主要從事中國(guó)教育思想史和教育學(xué)術(shù)史研究。兼任國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)理事、宣傳出版委員會(huì)副主任，《教育學(xué)報(bào)》執(zhí)行主編，中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育史分會(huì)常務(wù)理事。

一日，師者與學(xué)者同游于國(guó)學(xué)館。館中赫然題有一副對(duì)聯(lián)：

去留無(wú)意，望天上云卷云舒;

寵辱不驚，看庭前花開(kāi)花落。

這幾乎是弄風(fēng)雅者人人耳熟能詳，且心生仰慕之境。

師者問(wèn)曰：君以為此聯(lián)如何？

學(xué)者曰：嗯。境界蠻高！

師者復(fù)曰：死豬不怕開(kāi)水燙，也是“寵辱不驚”，也是“去留無(wú)意”……學(xué)者一時(shí)語(yǔ)塞，做深思狀……

師者問(wèn)道：“寵辱不驚”，語(yǔ)本何處？

學(xué)者曰：《老子》第13章。

師者提示：《老子》本文是“寵辱若驚”。一字之差，意義可有分別？

學(xué)者誦《老子》此章：“寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚？寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身，及吾無(wú)身，吾有何患？故貴以身為天下，若可寄天下;愛(ài)以身為天下，若可托天下①。”

學(xué)者繼而問(wèn)曰：《老子》此章，自古以來(lái)聚訟不已。不知“不驚”與“若驚”有何不同？

師者曰：身處榮寵與恥辱之境，常人自然而正常的反應(yīng)是：受寵則喜而悅之，受辱則悲而怒之?！墩f(shuō)文》曰：驚，馬駭也—馬兒受了驚嚇，遂擾動(dòng)不安。因受寵、受辱而大喜大悲，一寵就美得不行，一辱就氣得不行，亂了方寸，忘了自己是誰(shuí)—“寵辱若驚”是否有這層意思？若如此，它還只是表達(dá)了一個(gè)事實(shí)，一個(gè)常人、常態(tài)。老子這話恐怕不僅要表達(dá)事實(shí)，還要表達(dá)價(jià)值，即人應(yīng)該如何對(duì)待寵和辱。

得榮寵則心安理得，欣然領(lǐng)受;受恥辱則驚懼萬(wàn)分，怒不可遏……這恐怕也是常人、常情與常態(tài)。老子所言，可能主要針對(duì)這種情況。所以他說(shuō)：“寵為下。”常人都把榮寵視為好事，老子卻提醒我們：受寵不見(jiàn)得是好事，甚至更可能是壞事。為什么呢？喜歡受寵且把榮寵很當(dāng)回事的人，常常是自信、自立不足而仰人鼻息者。一旦受寵，常易狐假虎威、有恃無(wú)恐;一旦失寵，也易如喪考妣、無(wú)地自容。這就是所謂的“得之若驚，失之若驚”，即得之亦驚、失之亦驚，永無(wú)自信自肯、安定寧?kù)o之心。故老子告誡人們“寵辱若驚”—把居尊處榮當(dāng)作委屈蒙恥一樣看待，永抱戒慎恐懼之心。

如此，則知老子立說(shuō)相當(dāng)樸實(shí)且深沉。樸實(shí)，是說(shuō)它并不一味地否定常人、常情與常態(tài);深沉，是說(shuō)它把常情、常態(tài)撥轉(zhuǎn)到更加內(nèi)斂、自持的方向上來(lái)。與之相比，“寵辱不驚”就顯得過(guò)于華麗，且輕飄飄的。

學(xué)者復(fù)問(wèn)：那么，“寵辱若驚”與“貴大患若身”是什么關(guān)系呢？

師者答曰：君此問(wèn)正好點(diǎn)在腰眼兒上了！“貴大患若身”正是要把“寵辱若驚”引到內(nèi)斂自持的方向上來(lái)。

既然居尊處榮更可能是壞事，那么，它就與蒙垢受恥一樣，皆為“大患”。所謂“貴大患若身”，就是要像對(duì)待自身的生命一樣，重視甚至于珍視大患。何以如此？這是因?yàn)?，大患是追隨著人的生命而來(lái)的。人皆欲伸展、暢達(dá)一己之生命，而禍患恰恰是生命暢達(dá)之?dāng)r路虎。如果人們不欲暢達(dá)一己之生命，禍患也就不成其為禍患了。即此而言，貴大患即是貴身，并最終落實(shí)到貴身上來(lái)。而《老子》此章的結(jié)論是：“故貴為身于為天下，若可以托天下矣;愛(ài)以身為天下，女可以寄天下矣。”

學(xué)者曰：最后這兩句話，馮友蘭先生以為它表現(xiàn)了老子的利己主義，而高亨先生則以其為“無(wú)我”“無(wú)私”的利他主義。師傅是怎么看的？

師者曰：簡(jiǎn)單地把老子等同于利己主義或利他主義，可能都有問(wèn)題，還沒(méi)有從根本上把握道家的世界觀。與孔孟一樣，老子也主張“天人一體”，即天、地、人是一個(gè)有機(jī)的生命整體，世界乃是一個(gè)以己身為原點(diǎn)、層層外推的同心圓。這個(gè)世界觀所表現(xiàn)的，既非特殊主義，亦非普遍主義;既非單向度的利己主義，亦非單向度的利他主義。在個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，其基本主張應(yīng)被恰當(dāng)?shù)馗爬椋阂陨鐣?huì)為主義，以個(gè)人為本位。從“以社會(huì)為主義”角度看，人并不是外在于世界的單子式的孤立個(gè)體，而是與世界一體相連的生命整體，說(shuō)得形象一點(diǎn)兒就是“世界是人的身體的無(wú)限延展”;從“以個(gè)人為本位”角度看，人要走向世界、通達(dá)世界，就要從貴身、為身、修身做起。

學(xué)者曰：師傅這樣說(shuō)，在《老子》中有什么根據(jù)呢？

師者曰：當(dāng)然有根據(jù)。我們可以把那兩句話與《老子》第54章的內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)看。后者說(shuō)：“善建者不拔，善抱者不脫，子孫以祭祀不輟。修之于身，其德乃真;修之于家，其德有余;修之于鄉(xiāng)，其德乃長(zhǎng);修之于國(guó)，其德乃豐;修之于天下，其德乃溥?！?/p>

學(xué)者曰：第54章同樣不易于理解，還請(qǐng)師傅明示。

師者曰：“善建”者，建德也;“善抱”者，抱道也。建德抱道之人，即尊道貴德之人、務(wù)本之人。它的反面，即建名抱利、尊名貴利的務(wù)末之人。建德與抱道乃一體兩面之事：建德即能抱道，抱道乃所以建德。建德抱道之人，名副其實(shí)，位稱其德，堅(jiān)不可拔，牢不可破，故能子子孫孫綿延不絕、祭祀不輟。

“修之于身”的“之”，當(dāng)指“道”。在己身上用功、修道之人，其德乃真德。莊子也說(shuō)：“道之真，以治身;其緒余，以為國(guó)家;其土苴，以治天下②?！薄坝杏唷薄澳碎L(zhǎng)”“乃豐”“乃溥”，是指人隨其修道范圍日益廣大，其德亦日廣且大。不難看出，在老子眼里，修身、齊家、治國(guó)、平天下，皆應(yīng)成為建德抱道之業(yè)。故老子又說(shuō)：“道之尊，德之貴，莫之爵而常自然③?！庇械烙械拢攀亲罡叩木粑?、最大最真的名與利。

在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上，很多人視老莊與孔孟思想截然對(duì)立。儒、道兩家在對(duì)道與德的理解上或小有差異，但在根本思想上卻是相通的?！暗乐?，以治身”與“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”不就是相通的嗎？“莫之爵而常自然”與“修其天爵而人爵從之”④不也是相通的嗎？

學(xué)者大悟：原來(lái)老子所貴、所愛(ài)之身，乃道德之身，非欲望、名利之身也！

師者笑曰：理當(dāng)如此。明白了第54章所講的道理，則“貴以身為天下者，乃可以寄天下;愛(ài)以身為天下者，若可以托天下”不解自明。

蔣錫昌以那兩句話為倒裝句，正述之即是：“故以身為天下貴者，若可以托天下矣;以身為天下愛(ài)者，則可以寄天下矣”[1]，其說(shuō)可取?！凹摹迸c“托”互訓(xùn)、互文。《說(shuō)文》：“寄，托也”;“托，寄也”。意即：那個(gè)視身（首先是己身，也可包括他人之身）為天下最寶貴之物的人，那個(gè)最珍愛(ài)其身之人，人們才可以放心地把天下托付給他（即讓他來(lái)治理天下）。其所貴、所愛(ài)之“身”，當(dāng)然不是指欲望之身，而是抱道貴德之身。

如此，則老子“寵辱若驚”的深沉思致才能充分展現(xiàn)：由末返本，從對(duì)名利的馳逐中，回歸到對(duì)道德的修持上。

學(xué)者曰：師傅說(shuō)“寵辱不驚”有飄浮無(wú)根之感，讓我想起了那副對(duì)聯(lián)的作者陳繼儒。記得陳平原先生在《從文人之文到學(xué)者之文》中，對(duì)此人曾有入木三分之透視，大意為：繼儒骨子里乃一書商，讀了不少書，也能寫一手還算漂亮的文章;其文章既無(wú)多深學(xué)問(wèn)，亦無(wú)太高境界，主要是連綴經(jīng)史中之名言警句，并將其進(jìn)行了適合那個(gè)時(shí)代大眾口味之加工;高雅乃其表，從俗乃其里。

師者曰：正是如此！要我說(shuō)，繼儒非儒亦非道，玩弄孔老以自高;炫眾惑俗釣利名，文章無(wú)關(guān)德與道。當(dāng)然，他既為書商，我們也就不必過(guò)于苛責(zé)。倒是那些求道、講“國(guó)學(xué)”之人，能不為所惑才好。

贊曰：

不務(wù)道德務(wù)榮寵，

俯仰由人俗人情。

不貴道德忘榮寵，

繼儒只是玩老、孔。

抱道建德萬(wàn)事根，

子子孫孫福德存。

以寵為下寵亦驚，

寵辱一歸道德身。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣錫昌. 老子校詁[M]. 上海： 商務(wù)印書館， 1937.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部）

（責(zé)任編輯：任媛媛）