安超

尼爾·波茲曼（Neil Postman，1931—2003），世界著名的媒體文化研究者和評(píng)論家，生前曾在紐約大學(xué)任教，并首創(chuàng)媒體生態(tài)學(xué)專業(yè)。作為美國(guó)媒體文化研究的著名學(xué)者，他以對(duì)后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)及媒介文化的深刻預(yù)見(jiàn)、尖銳批評(píng)、深刻洞察而享有盛名。他的代表作有《娛樂(lè)至死》《童年的消逝》《技術(shù)壟斷》《教學(xué)：一種顛覆性的活動(dòng)》《如何看電視》，其中《娛樂(lè)至死》和《童年的消逝》是對(duì)西方媒介體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行深刻反思的產(chǎn)物。

在《娛樂(lè)至死》（Amusing Ourselves to Death）一書中，波茲曼提到赫胥黎的預(yù)言，“再也沒(méi)有人愿意讀書，人們?cè)谕粞笕绾５男畔⒅腥找孀兊帽粍?dòng)和自私，真理被淹沒(méi)在無(wú)聊煩瑣的世事中。我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無(wú)規(guī)則游戲的庸俗文化，人們由于享樂(lè)失去自由，我們將毀于我們熱愛(ài)的東西……”波茲曼認(rèn)為，赫胥黎的預(yù)言不是危言聳聽(tīng)，因?yàn)殡娨暟褗蕵?lè)本身變成表現(xiàn)一切經(jīng)歷的形式，問(wèn)題不在于電視展示了具有娛樂(lè)性的內(nèi)容，而在于所有的內(nèi)容都以?shī)蕵?lè)的方式表現(xiàn)出來(lái)。正是電視本身的性質(zhì)決定它必須舍棄思想，迎合人們對(duì)視覺(jué)快感的需求，適應(yīng)娛樂(lè)業(yè)的發(fā)展。在數(shù)字媒體如此發(fā)達(dá)的今天，波茲曼的論斷依然有著振聾發(fā)聵的影

響力。

一、觀點(diǎn)：從闡釋時(shí)代走向娛樂(lè)時(shí)代

我們認(rèn)識(shí)到的關(guān)于人類和世界的種種，并非它們的本來(lái)面目，而是它們?cè)谡Z(yǔ)言中的表現(xiàn)形式。媒介是一種隱喻，創(chuàng)造了文化內(nèi)容，并通過(guò)隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界。

1. 媒介即隱喻

隱喻是一種通過(guò)把某一事物和其他事物做比較揭示事物實(shí)質(zhì)的方法。波茲曼認(rèn)為，媒介在不知不覺(jué)中指導(dǎo)我們看待和了解事物的方式，媒介形式會(huì)偏好某些特定的內(nèi)容，從而最終控制文化。即我們所接觸的文化，其實(shí)都已被改造，并非純粹的文化，而是文化與媒介聯(lián)姻后的產(chǎn)物。例如，人類創(chuàng)造鐘表，時(shí)間被分割，從此失掉永恒，讓大自然被漠視，上帝的權(quán)威被削弱;人類創(chuàng)造眼鏡，被暗示天賦或缺陷并非最終命運(yùn)。媒介用隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界，這種媒介—隱喻的關(guān)系將世界進(jìn)行著分類、排序、構(gòu)建、放大、縮小、著色，證明著一切存在的理由。

2. 媒介即認(rèn)識(shí)論

媒介在無(wú)形中影響著文化，一種重要的新媒介會(huì)改變?cè)捳Z(yǔ)的結(jié)構(gòu)。真理（知識(shí)）的定義至少有一部分來(lái)自傳遞信息的媒體性質(zhì)，在某種意義上講，媒介即認(rèn)識(shí)論。例如，非洲的一些部落會(huì)用諺語(yǔ)和俗語(yǔ)來(lái)解決內(nèi)部糾紛，而對(duì)我們，諺語(yǔ)和俗語(yǔ)通常只用于解決孩子間的矛盾。再如，一位博士生的論文腳注援引一句口語(yǔ)，波茲曼會(huì)通過(guò)這個(gè)例子引出印刷文字和口頭引用哪個(gè)更可信的問(wèn)題，并回答出考官的問(wèn)題，“你認(rèn)為表達(dá)思想的方式同思想的真實(shí)性無(wú)關(guān)，這是錯(cuò)誤的”。在學(xué)術(shù)界，出版的文字被賦予的權(quán)威性和真實(shí)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)口頭語(yǔ)言。著名的蘇格拉底審判也與語(yǔ)言表達(dá)方式有關(guān)，蘇格拉底證明人對(duì)修辭不夠精通，是造成陪審員投票認(rèn)為他有罪的一個(gè)原因。因?yàn)楫?dāng)時(shí)忽視修辭原則，雜亂無(wú)章地表達(dá)思想，缺乏正確的重點(diǎn)或得體的激情，會(huì)被認(rèn)為是有辱聽(tīng)眾智力或暗示著說(shuō)話人存在錯(cuò)誤。為此，波茲曼試圖提醒我們要對(duì)印刷術(shù)的衰退和電視中心文化帶來(lái)的公共話語(yǔ)的嚴(yán)肅性、明確性和價(jià)值的退步危險(xiǎn)保持坦誠(chéng)和警醒態(tài)度。

3. 媒介決定話語(yǔ)方式

波茲曼在書中闡述了印刷術(shù)和電視媒介如何選擇它的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和受眾。印刷機(jī)作為一種象征和認(rèn)識(shí)論，使公眾對(duì)話變得嚴(yán)肅而理性，并對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，波茲曼稱印刷業(yè)時(shí)代為“闡釋時(shí)代”，話語(yǔ)特征為“富有邏輯的復(fù)雜思想、高度的理性和秩序、對(duì)于自相矛盾的憎惡、超常的冷靜和客觀以及等待受眾反應(yīng)的耐心”?，F(xiàn)在，“闡釋年代”已逝去，“娛樂(lè)業(yè)時(shí)代”隨著電報(bào)、攝影術(shù)的興起如火如荼地發(fā)展并徹底融入美國(guó)文化。電視提供了一種“偽語(yǔ)境”和“假信息”，其唯一的用處是娛樂(lè)功能，用微妙的方式充當(dāng)著指揮中心，影響著我們對(duì)其他媒介的使用。

波茲曼深情回顧了18—19世紀(jì)美國(guó)在報(bào)紙、小冊(cè)子、暢銷書及以印刷文字結(jié)構(gòu)進(jìn)行的演講和辯論的作用下經(jīng)歷的民族覺(jué)醒和文化普及?！坝∷C(jī)作為一種象征和認(rèn)識(shí)論，使公眾對(duì)話變得嚴(yán)肅而理性。印刷文字，或建立在此基礎(chǔ)上的口頭語(yǔ)言，具有某種內(nèi)容：一種有語(yǔ)義的、可釋義的、有邏輯命題的內(nèi)容。”這個(gè)事實(shí)顯得意味深長(zhǎng)，讀者在閱讀文字時(shí)，體味其內(nèi)容便成為對(duì)智力的巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)槲淖峙帕杏行颉⑦壿嬊逦奶攸c(diǎn)決定閱讀是一項(xiàng)嚴(yán)肅的理性活動(dòng)，有利于心智的培養(yǎng)和文化的形成。

波茲曼用出版業(yè)的興盛、作家的受歡迎程度、辯論雙方的表現(xiàn)和措辭、聽(tīng)眾的反應(yīng)、文學(xué)創(chuàng)作的輝煌來(lái)說(shuō)明18—19世紀(jì)中期美國(guó)閱讀的黃金時(shí)代，大眾文化是多么的體面和充滿意義，人們的思維能力和精神境界都是今人所不可比擬的。以牧師和律師兩個(gè)職業(yè)為例，18—19世紀(jì)美國(guó)的宗教思想和宗教組織被一種質(zhì)樸、博學(xué)的話語(yǔ)形式統(tǒng)治著，而律師則是“腦力勞動(dòng)的一個(gè)特權(quán)團(tuán)體”，具有超常的讀寫能力和理性思維，就連廣告，現(xiàn)今看來(lái)最違背理性建立于煽動(dòng)非理性基礎(chǔ)上的行業(yè)，在當(dāng)時(shí)也是一項(xiàng)嚴(yán)肅而理性的事業(yè)。

4. 媒介決定生活方式

美國(guó)文化已經(jīng)開(kāi)始采用一種新的方式處理事務(wù)，尤其是重要事務(wù)。隨著娛樂(lè)業(yè)和非娛樂(lè)業(yè)的界限越來(lái)越難分，文化話語(yǔ)的性質(zhì)也逐漸改變。波茲曼并不批判電視的娛樂(lè)性，而是擔(dān)憂與電視媒介相適應(yīng)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)把娛樂(lè)變成表現(xiàn)一切經(jīng)歷的形式。電視媒介利用它特有的“魅力”把新聞、宗教、政治、閱讀活動(dòng)、教學(xué)（教育）等較為嚴(yán)肅的公共事務(wù)“把玩于股掌之中”。他以電視媒介慣用的口頭語(yǔ)“好……現(xiàn)在……”為切入點(diǎn)，展現(xiàn)電視如何向觀眾傳送不被察覺(jué)的“假信息”—不是指錯(cuò)誤的信息，而是意味著使人誤解的信息—沒(méi)有依據(jù)、毫無(wú)關(guān)聯(lián)、支離破碎或流于表面的信息—這些信息讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以為自己知道很多事實(shí)，其實(shí)卻離事實(shí)的真相越來(lái)越遠(yuǎn)。

波茲曼在分析電視節(jié)目?jī)?nèi)容和話語(yǔ)特點(diǎn)時(shí)，選取一個(gè)自以為非?！皣?yán)肅” “負(fù)責(zé)任”的訪談節(jié)目進(jìn)行分解，最后得出：這個(gè)貌似嚴(yán)肅的訪談節(jié)目仍然不能免俗，只不過(guò)是嘉賓的表演更加專業(yè)，大家為這些表演鼓掌，這是“好”的電視節(jié)目所希望的，即它需要掌聲，而不是反思。波茲曼對(duì)無(wú)孔不入的“電視廣告”進(jìn)行分析，并探討了電視文化下“形象政治”等各種問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)電視也將政治、閱讀等各種活動(dòng)娛樂(lè)化了。他列舉電視節(jié)目《芝麻街》和教育課件“咪咪的旅途”的例子，略帶諷刺意味地指出“這讓學(xué)生知道了學(xué)習(xí)是一種娛樂(lè)方式，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，任何值得學(xué)習(xí)的東西都可以采用娛樂(lè)的方式出現(xiàn)，而且必須這樣”。

波茲曼認(rèn)為有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一是奧威爾式的，讓文化成為一個(gè)監(jiān)獄;二是赫胥黎式的，讓文化成為一場(chǎng)滑稽戲。因此，他建議：提高媒介意識(shí)，深刻而持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，才有可能對(duì)電視、電腦或任何其他媒介獲得某種程度的控制;寄希望于教育，尤其是學(xué)校教育，雖然希望渺茫但不能失去信心。

二、評(píng)論：駕馭與反抗—人類與技術(shù)的永恒角力

如果說(shuō)媒介是人的延伸物，那么沒(méi)有任何一種媒介能夠代替人本身。例如，在與他人對(duì)話，直接觀察某物時(shí)，我們可以用耳朵聽(tīng)，從語(yǔ)調(diào)上分析內(nèi)容的真實(shí)、情緒的起伏;可以用眼睛看，觀察他的肢體反應(yīng)、眼神變化等。這會(huì)讓我們得到的信息真實(shí)有效得多，篩選信息的過(guò)程也會(huì)變得更為精確和豐富。但任何一種媒介都不能同時(shí)綜合人的五官功能并代替我們，網(wǎng)絡(luò)這種集合聲音、視頻、文字的多媒體方式歸根結(jié)底是“擬人”，而不是人本身。

人類在駕馭和反抗技術(shù)的過(guò)程中逐步成長(zhǎng)和成熟起來(lái)。人一直在創(chuàng)造媒介、享受媒介帶來(lái)樂(lè)趣的同時(shí)又與媒介進(jìn)行“角斗”，避免外物在實(shí)際意義上取代人類。無(wú)論是波茲曼的悲觀論，還是萊文森的技術(shù)樂(lè)觀論，其實(shí)都是對(duì)這一問(wèn)題的探討和回答—人類是被媒介駕馭甚至“娛樂(lè)至死”，還是可以主宰自己創(chuàng)造的東西，扭轉(zhuǎn)這種被弱化、被娛樂(lè)、被取代的命運(yùn)？其實(shí)，人類隨時(shí)都面臨著挑戰(zhàn)和危機(jī)。有人說(shuō)，科技的進(jìn)步來(lái)源于人類的惰性。避免任何事情都親力親為，人類有必要發(fā)展自己的延伸物，但延伸到何種程度？如果人最終放棄所有作為人的權(quán)利，是否還稱其為人，又何談人的主宰？人類創(chuàng)造技術(shù)，享受技術(shù)帶來(lái)的好處，但同時(shí)也要警醒對(duì)技術(shù)的高度依賴，包括媒介。

然而，人容易被欲望控制，哪怕這欲望是健康的，如同波茲曼書中提及的：憎恨的東西也許不會(huì)毀掉我們，而是我們有可能毀于我們熱愛(ài)的東西。奧威爾擔(dān)心有形的專制主義，強(qiáng)制和壓迫橫行;赫胥黎擔(dān)心人類處在溫柔夢(mèng)鄉(xiāng)中渾然不覺(jué)，成為庸俗文化的傀儡，失去思考尤其是嚴(yán)肅思考的可貴品質(zhì)。然而，這兩者殊途同歸，后者是一種更為隱秘的專制，一種換上偽裝面孔、披上柔情脈脈面紗后的專制。技術(shù)與媒介不僅能“控制”我們的身體和心靈，還能造成人與人之間的分離?，F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，在拉近人通信距離的同時(shí)，也會(huì)造成人心靈距離的疏遠(yuǎn)，尤其是使家庭變成符號(hào)性、現(xiàn)代化的附屬品。一家人可以團(tuán)聚，但各自玩手機(jī)、看電視、打電腦……唯獨(dú)沒(méi)有面對(duì)面的談心。對(duì)很多孩子來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)、游戲代替了父母、朋友的“溫暖”。技術(shù)在發(fā)展，但人與自然在分離，人與家庭在分離，人與他人在分離。人作為一種社會(huì)動(dòng)物，少了面對(duì)面的教育交流，智慧、心靈、勞動(dòng)能力的涵養(yǎng)就會(huì)變成單純知識(shí)的傳輸，成為人之本質(zhì)實(shí)現(xiàn)、發(fā)展的重大阻礙。

《道德經(jīng)》有云：不見(jiàn)可欲，使民心不亂，意為不炫耀那些能夠誘發(fā)人貪欲的東西，可使人之心不亂。世界上沒(méi)有真正的自由，人也是自己思想的俘虜。如果追求自由，那么我們本身就是“自由”的俘虜，也就不再自由。正如盧梭所說(shuō)：“人生來(lái)自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中。”同樣地，一個(gè)人依賴于某樣?xùn)|西，在享受的過(guò)程中會(huì)不自覺(jué)地淪為傀儡。人常常比自己想象得脆弱，在真正的考驗(yàn)與誘惑來(lái)臨前，總覺(jué)得自己無(wú)堅(jiān)不摧，但在誘惑擺在面前時(shí)又難免沉淪。面對(duì)技術(shù)的誘惑，關(guān)鍵不在于人類有多高的智力和意志力，而在于人類獨(dú)立的程度。明智的做法是：在尚有理智時(shí)，保持距離。

三、討論：我們會(huì)“娛樂(lè)至死”嗎？

波茲曼在影像時(shí)代的警世危言，讓深處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代洪流的我們有幾分贊嘆，也有些許思索，我們應(yīng)知道自己為什么笑，為什么要思考。慶幸的是，在爭(zhēng)辯中，我們似乎開(kāi)始生成某種“媒介意識(shí)”。

1. 李君：媒介讓我們被捆綁于“社會(huì)共同體”

生活中的哪些工具“蘊(yùn)含著超越其自身的意義”呢？手機(jī)是一個(gè)很好的例子。移動(dòng)電話被發(fā)明后，它創(chuàng)造出社會(huì)的一種新文化，那就是社會(huì)形成一個(gè)比以往更緊密的“共同體”，很難容許個(gè)體有逃離的傾向，會(huì)一直提醒我們屬于社會(huì)，是社會(huì)中的一員。如果給我們留有一段時(shí)間，在一個(gè)與外界基本隔絕的空間中生活，手機(jī)關(guān)機(jī)，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有外人打擾，休息幾天，會(huì)是多么美好的事情！但每當(dāng)我們真正想關(guān)掉手機(jī)時(shí)會(huì)有許多的擔(dān)心：會(huì)不會(huì)漏掉某個(gè)電話而耽誤重要的事情？會(huì)不會(huì)有人擔(dān)心我們……這些擔(dān)心使我們不敢關(guān)掉手機(jī)，于是仍然重復(fù)地生活在一個(gè)被各種網(wǎng)絡(luò)（聯(lián)系方式）捆綁的世界中。

工具通過(guò)所承載的內(nèi)容影響人類。例如，我們依賴手機(jī)，并不是手機(jī)本身作為物的特征，而是與我們息息相關(guān)的社會(huì)關(guān)系。讓我們擔(dān)心的、守候的不是手機(jī)本身，而是它可以帶來(lái)的一條問(wèn)候短信或一個(gè)溫暖電話。

2. 胡婧：沒(méi)有重量的娛樂(lè)讓我們“負(fù)重累累”

波茲曼在寫《娛樂(lè)至死》猛烈抨擊電視破碎信息割裂文化時(shí)，一定沒(méi)有預(yù)料到今天的網(wǎng)絡(luò)把娛樂(lè)進(jìn)行到底的決心和重塑文化、制造怪胎的瘋狂，否則書名大概會(huì)叫Amused Ourselves to Death了。

現(xiàn)在，很多人已經(jīng)應(yīng)邀開(kāi)通校內(nèi)網(wǎng)和臉譜（Facebook），在通信方面全然和國(guó)際先進(jìn)水平接軌，突然間發(fā)現(xiàn)這種互動(dòng)功能極其強(qiáng)大的網(wǎng)站已經(jīng)到了令我們害怕的程度。是的，我們可以輕松地聯(lián)絡(luò)到想找的朋友，不管是老朋友還是新朋友，互相留言或自說(shuō)自話，不夸張地說(shuō)，這令我們望而卻步。我們?cè)谄渲袥](méi)有得到思考或關(guān)懷，只是娛樂(lè)，而沒(méi)有重量的娛樂(lè)卻令我們“負(fù)重累累”。

3. 李瑛：讓狐貍“強(qiáng)大”起來(lái)的是“老虎”

“狐假虎威”這個(gè)成語(yǔ)讓我們明白，真正能讓“狐貍”強(qiáng)大起來(lái)的是背后的“老虎”。因此，在反省所有工具、媒介、技術(shù)等外部物品帶給我們的影響時(shí)，要先從反省自身開(kāi)始。如果我們很在乎某個(gè)東西，那它就會(huì)變得“重要”。

我們?yōu)槭裁从X(jué)得有被技術(shù)所累或被工具駕馭的感覺(jué)呢？這與我們使用工具的方式有關(guān)，過(guò)度地使用工具隨時(shí)可能吞噬我們的寶貴時(shí)間，并且產(chǎn)生依賴感。我們應(yīng)該有選擇地利用這些工具，真正地成為工具的主人，而非奴隸。我們多多少少地都會(huì)被外物所馭，大到對(duì)金錢、權(quán)力等身外之物的追逐，小到被各種煩瑣事情纏身。這是代價(jià)，源于事物的兩面性—當(dāng)我們享受它的好處時(shí)，必然要承擔(dān)其帶來(lái)的負(fù)面影響，關(guān)鍵在于“定力”。

任何一種新信息技術(shù)、媒體形態(tài)的出現(xiàn)都有一定程度的意外性，但其形成和存留卻是人類理性選擇的結(jié)果，這是社會(huì)發(fā)展的一種必然性。存在即合理。各種現(xiàn)存的媒體形態(tài)說(shuō)到底是人們信息交流和傳播的一種手段，是一把雙刃劍，結(jié)果全在于使用者對(duì)尺度的把握。

4. 李君：保衛(wèi)孩子—充分信任與適當(dāng)保護(hù)

波茲曼說(shuō)，“沒(méi)有前提、沒(méi)有難題、沒(méi)有闡述、重視覺(jué)刺激的教育（教學(xué)）只能被稱為娛樂(lè)”。面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的世界，我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)信息時(shí)代的學(xué)生呢？

現(xiàn)在，孩子每天都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)的信息大潮中“游泳”。我們可以直接把孩子推下去，相信他對(duì)信息有判斷和辨別的能力，也許孩子會(huì)嗆幾口水，然后慢慢摸索何謂對(duì)、何謂錯(cuò)，怎樣“游”才能達(dá)到目的地且不入歧途。但也存在這樣的可能：孩子一猛子扎進(jìn)去，再也浮出不來(lái)。怕危險(xiǎn)，永遠(yuǎn)不讓孩子下水的逃避做法，是因噎廢食;缺乏對(duì)孩子能力的信任，每時(shí)每刻寸步不離地守著，孩子永遠(yuǎn)也學(xué)不會(huì)游泳;直接把孩子推進(jìn)水里，又太過(guò)粗放，可能造成難以挽回的惡果。那么，不如先教會(huì)孩子一些基本動(dòng)作，給他們“救生圈”“浮板”，允許嘗試，慢慢引導(dǎo)，循序漸進(jìn)，直到最終可以憑借自己的力量“暢泳”。充分的信任外加適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，才是正道。例如，父母讓孩子使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)，同時(shí)也要教給他們學(xué)會(huì)使用和辨別信息;學(xué)校開(kāi)設(shè)信息教育課程，要系統(tǒng)地向?qū)W生講述如何使用網(wǎng)絡(luò)而不被其所害。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)教育并不能完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)教育。作為計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)與認(rèn)知科學(xué)的結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)教育以一種現(xiàn)代潮流的姿態(tài)出現(xiàn)。波茲曼痛批電視世界支離破碎的公眾話語(yǔ)，網(wǎng)絡(luò)教育交流也是如此。教育的目的是什么？不僅包括知識(shí)的習(xí)得，也包括人的“知、情、意、行”，對(duì)于這些，教育都要培養(yǎng)。雖然國(guó)家每年會(huì)開(kāi)展大量的“網(wǎng)絡(luò)德育”研究，但在道德培養(yǎng)方面，面對(duì)面的講授和交流活動(dòng)來(lái)得更有效。按照社會(huì)學(xué)家涂爾干的說(shuō)法，學(xué)校教育的最大作用在于人的社會(huì)化。除了接受知識(shí)外，更重要的是接受社會(huì)規(guī)范。學(xué)校教育尤其是中小學(xué)教育，最強(qiáng)大的一個(gè)力量是道德教育，而在這方面網(wǎng)絡(luò)教育是有所欠缺的。著名教育家阿莫納什維利指出，“智慧、心靈和雙手—三者的整體運(yùn)用和和諧就是一般發(fā)展的本質(zhì)”，缺少“雙手”的教育和忽視“心靈”的教育是不完整的。對(duì)于波茲曼所提到的“娛樂(lè)問(wèn)題”，網(wǎng)絡(luò)教育要有所警惕。宏觀上，我們應(yīng)注意網(wǎng)絡(luò)教育與傳統(tǒng)教育的有機(jī)結(jié)合以取長(zhǎng)補(bǔ)短;微觀上，教師在網(wǎng)絡(luò)教育進(jìn)程中應(yīng)注意學(xué)生思維能力的培養(yǎng)及理性話語(yǔ)的表達(dá)，關(guān)注道德引導(dǎo)及情感互動(dòng)。

《娛樂(lè)至死》的觀點(diǎn)無(wú)疑是“技術(shù)至上”的，過(guò)分突出技術(shù)的作用，強(qiáng)調(diào)宏觀的、結(jié)構(gòu)性的實(shí)踐，忽視了歷史和社會(huì)中的個(gè)人實(shí)踐、個(gè)人能動(dòng)性。媒介作為話語(yǔ)實(shí)踐形式的一種，只是承載和揭示了人類生活的冰山一角，在媒介之外，有著人類實(shí)踐形式的廣闊空間。不過(guò)，《娛樂(lè)至死》仍然是媒介研究的經(jīng)典之作，因?yàn)楹玫难芯客ǔＳ袃深愐饬x—突破常識(shí)或恢復(fù)常識(shí)，波茲曼的研究突破了人們的常識(shí)，讓人覺(jué)得“錯(cuò)愕”，卻又深深嘆服，北京師范大學(xué)康永久教授如是說(shuō)。

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部）

（責(zé)任編輯：孫建輝）