王國鋒

摘要：發(fā)展權(quán)是作為個體的人和作為人的集體的國家和民族自由地參與和增進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治的全面發(fā)展并享受發(fā)展利益的一種資格或權(quán)能，是全體人類對全面發(fā)展的本質(zhì)要求。發(fā)展權(quán)已超越國際人權(quán)法的特定范圍，成為指導(dǎo)包括WTO在內(nèi)的國際關(guān)系各領(lǐng)域的一般國際法原則。WTO規(guī)則的實體規(guī)范和程序規(guī)范均包含了有利于發(fā)展中國家和人民發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的因素，但其在整體上有利于發(fā)達(dá)國家而不是發(fā)展中國家。將發(fā)展權(quán)這種綜合性的人權(quán)納入WTO，可以在整體上矯正GATT/WTO運行以來所奉行的傳統(tǒng)發(fā)展理論對人權(quán)的漠視和侵害，并按照人權(quán)的要求對WTO進(jìn)行民主化改革，強化WTO以人為本的精神，以人權(quán)的規(guī)尺推進(jìn)全球公平正義的實現(xiàn)，而不是將其作為已有特殊和差別待遇的輔助措施。

關(guān)鍵詞： WTO發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)人權(quán)

中圖分類號：DF96文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-8330（2015）03-0079-09

WTO規(guī)則的成功實施有力地推動了全球經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展，然而，它也在很大程度上限縮了發(fā)展中國家制定和實施發(fā)展政策的空間，對其發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)構(gòu)成了威脅。雖然自1986年以來，發(fā)展中國家在WTO商品貿(mào)易總量中的份額一直穩(wěn)步增長，并且到2012年已增長至42%，①服務(wù)貿(mào)易的份額也已增至2012年的35%，②然而不到世界1/5的發(fā)達(dá)國家仍然占有58%的商品貿(mào)易份額和65%的服務(wù)貿(mào)易份額，并且42%和35%這兩個平均數(shù)掩蓋著這樣一個事實，即快速增長和零增長甚至是負(fù)增長的并存——以中國、印度為代表的發(fā)展中國家貿(mào)易量增長迅速，而最不發(fā)達(dá)國家卻處在日益被邊緣化的地位。③根據(jù)聯(lián)合國的調(diào)查統(tǒng)計，近20多年來，人類的貧困在加劇，貧困人口在增加，世界上最不發(fā)達(dá)國家已由過去的25個增加到現(xiàn)在的49個。④雖然GATT/WTO隨著其調(diào)整范圍的擴(kuò)大擁有了“巨大的權(quán)力”，卻忽視了對人權(quán)的關(guān)注。因此，聯(lián)合國保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)小組委員會的兩位報告人在其所提交的一份報告中把GATT/WTO稱之為發(fā)展中國家的“真實夢魘”。⑤WTO及其發(fā)達(dá)成員如何采取有效措施幫助發(fā)展中國家（尤其是最不發(fā)達(dá)國家）融入世界經(jīng)濟(jì)并使他們切實獲得貿(mào)易自由化所帶來的利益，已成為WTO未來發(fā)展成敗的關(guān)鍵。西雅圖會議的無果而終、坎昆會議的不歡而散以及多哈回合的艱難突破⑥已為WTO敲響了警鐘。對WTO規(guī)則中的發(fā)展權(quán)因素進(jìn)行探究并對二者關(guān)系之協(xié)調(diào)進(jìn)行研究，對該問題的有效解決以及多邊貿(mào)易體制的健康發(fā)展具有重要意義。

一、發(fā)展權(quán)：指導(dǎo)WTO改革的一般國際法原則

發(fā)展權(quán)概念是由非洲的阿爾及利亞在1969年首次提出的。此后，在發(fā)展中國家和聯(lián)合國人權(quán)委員會的積極推動下，1986年12月，聯(lián)合國大會以壓倒性多數(shù)通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》，對發(fā)展權(quán)作了系統(tǒng)、全面的闡述；在1993年第二屆聯(lián)合國世界人權(quán)會議上，發(fā)展權(quán)又被《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》確認(rèn)為“一項普遍的、不可分割的權(quán)利以及基本人權(quán)的一個組成部分”，至此，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家對發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)及其合理性和正當(dāng)性達(dá)成了共識。1986年8月，國際法協(xié)會在漢城召開的第62屆大會上通過的《有關(guān)新的國際經(jīng)濟(jì)秩序的國際公法原則的逐漸發(fā)展宣言》，將發(fā)展權(quán)作為有關(guān)新的國際經(jīng)濟(jì)秩序的國際公法原則之一，并認(rèn)為發(fā)展權(quán)是國際公法的一般原則，尤其是人權(quán)法的原則。由此可見，隨著發(fā)展權(quán)概念的演進(jìn)，發(fā)展權(quán)已經(jīng)超越了國際人權(quán)法的特定范圍，成為指導(dǎo)國際關(guān)系各個領(lǐng)域的一般國際法原則。

《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條第1款規(guī)定：“發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享有經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)?！痹摋l首先表明，發(fā)展權(quán)是一項“不可剝奪”的人權(quán)，這就意味著發(fā)展權(quán)是不可犧牲的。⑦其次，突出了被認(rèn)為是人權(quán)的所有權(quán)利和自由的相互依賴性。⑧這就表明，應(yīng)對所有人權(quán)給予同等關(guān)注并且將其作為一個整體來對待，“發(fā)展權(quán)并不是可以個別地或獨立于其他權(quán)利之外予以實現(xiàn)的所有不同權(quán)利的總和。這些個別權(quán)利作為發(fā)展權(quán)的組成因素，必須以一種顧及它們同所有其他權(quán)利相互依存的方式實現(xiàn)，既不有損于其他權(quán)利的實現(xiàn)，也不忽視實現(xiàn)所有權(quán)利全過程之持久性的要求”。⑨從而該宣言強調(diào)了這樣一種觀念，即發(fā)展權(quán)應(yīng)該被看作是所有人權(quán)發(fā)展的一個進(jìn)程，要求改善發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，就是促進(jìn)或改善至少是若干人權(quán)的實現(xiàn)，不論該若干人權(quán)是公民、政治權(quán)利，還是經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利，但其他權(quán)利不受損害。⑩

宣言同樣強調(diào)了社會正義的重要性。其第2條第3段強調(diào)國家發(fā)展政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“在全體人民和所有個人積極、自由和有意義地參與發(fā)展及其帶來的利益的公平分配的基礎(chǔ)上，不斷改善全體人民和所有個人的福利”。尤其是宣言第8條規(guī)定，通過國家采取措施所實現(xiàn)的發(fā)展應(yīng)確?！八腥嗽讷@得基本資源、教育、保健服務(wù)、糧食、住房、就業(yè)、收入分配公平等方面機(jī)會均等”，確?！皨D女在發(fā)展過程中發(fā)揮積極作用”，確?！斑m當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和社會改革以根除所有的社會不公正現(xiàn)象”。由此可見，公平和正義是發(fā)展第一位的決定因素，而傳統(tǒng)的發(fā)展觀念（諸如GDP的增長），“就不能被視為發(fā)展進(jìn)程、訴求的目的和人權(quán)，它們可能帶來增大的不平等或差距以及財富和經(jīng)濟(jì)力量的巨大集中，沒有改善社會發(fā)展、教育、醫(yī)療、性別均衡和環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)，更重要的是，它們可能牽連到公民權(quán)利和政治權(quán)利的侵犯”。B11在這里，公平的概念超越了民族國家的疆界，不僅貧窮的個體和弱勢群體有資格獲得相對于富裕人口的平等機(jī)會及其帶來的收益，發(fā)展中民族國家也擁有要求相對于富裕國家的平等權(quán)。“國際經(jīng)濟(jì)中的貧窮國家像富裕的發(fā)達(dá)國家一樣有權(quán)平等參與決策并分享利益”。B12

實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體主要有三種：一是個人；B13二是在內(nèi)國行為的民族國家；B14三是在國際上行為的民族國家。國際合作對發(fā)展權(quán)實現(xiàn)尤為重要，“各國有義務(wù)在確保發(fā)展和消除發(fā)展障礙方面相互合作”。B15特別是，個別國家承擔(dān)有不實施阻礙另一國家發(fā)展進(jìn)程以及采取積極措施促進(jìn)該進(jìn)程的增加責(zé)任。因而，接受發(fā)展權(quán)就意味著，發(fā)達(dá)國家將要做的不僅僅是向發(fā)展中國家提供援助，而且需要控制他們的政策和策略以幫助發(fā)展中國家促進(jìn)發(fā)展。“在全球化的世界中，一國的經(jīng)濟(jì)政策不再可能脫離國際互動而獨立存在，使發(fā)展權(quán)成為所有政府都承認(rèn)的人權(quán)，迫使他們遵守一種行為準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則不但阻止他們破壞實現(xiàn)發(fā)展權(quán)所需的條件，而且還要求他們積極地協(xié)助和促成發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。一國的義務(wù)超出其邊界，可通過積極行動幫助所有其他國家的公民?！盉16

由此可見，《發(fā)展權(quán)利宣言》對發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵主要在四方面進(jìn)行了界定：（1）發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)。作為一項人權(quán)，與將發(fā)展依賴于“自發(fā)的市場力量的作用”以及自愿的、特別的發(fā)展援助相比，它使各國政府負(fù)有了在國家和國際層面上履行保障該權(quán)利在一國實現(xiàn)的義務(wù)。（2）發(fā)展權(quán)是一項（具體）發(fā)展進(jìn)程的權(quán)利，在這個過程中，所有基本自由和人權(quán)，包括經(jīng)濟(jì)、社會、文化、公民和政治權(quán)利，都能得到充分實現(xiàn)。（3）公平和正義問題是發(fā)展進(jìn)程的核心問題。這意味著，發(fā)展過程必須包括所有相關(guān)個體自由的、有效的和充分的參與，以及每個個體必須有均等的機(jī)會獲得發(fā)展所需的資源并享有發(fā)展利益和收入的公平分配。（4）發(fā)展權(quán)使三種主體承擔(dān)了責(zé)任：處于社會中的個人、在內(nèi)國層面運作的國家和在國際層面運作的國家，包括國際組織和非政府組織。國際社會諸如發(fā)達(dá)國家對幫助促進(jìn)發(fā)展進(jìn)程肩負(fù)著增加的責(zé)任?！皬膰H層面看，權(quán)利主張者居住國以外的國家，如果它們是確認(rèn)這些權(quán)利的國際協(xié)定的締約方，它們也有義務(wù)采取一切可能的措施保護(hù)這些權(quán)利?！盉17

總之，從內(nèi)在特質(zhì)看，發(fā)展權(quán)是作為個體的人和作為人的集體的國家和民族自由地參與和增進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治的全面發(fā)展并享受發(fā)展利益的一種資格或權(quán)能，是全體人類對全面發(fā)展的本質(zhì)要求。從外在特征看，發(fā)展權(quán)是廣泛存在于國內(nèi)和國際社會的旨在滿足人的基本要求的一項基本人權(quán)。從抽象意義上看，發(fā)展權(quán)是人的個體和人的集體參與、促進(jìn)并享受其相互之間在不同時空限度內(nèi)得以協(xié)調(diào)、均衡、持續(xù)發(fā)展的一項基本人權(quán)。發(fā)展權(quán)是全體個人及其集合體有資格自由地向國內(nèi)和國際社會主張參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會各方面全面發(fā)展所獲利益的權(quán)利，是關(guān)于發(fā)展機(jī)會均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利，B18已成為一般國際法原則的發(fā)展權(quán)理應(yīng)成為WTO改革和解決發(fā)展問題的指導(dǎo)原則。

二、WTO規(guī)則：發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的有利因素和不利因素

對WTO包含的發(fā)展因素的人權(quán)批判提出了一系列有關(guān)“人權(quán)”保障措施、例外和制裁等與眾不同的問題。它體現(xiàn)了對“人權(quán)”的一種廣泛訴求和對國際經(jīng)濟(jì)制度本身實現(xiàn)重大范式變革的終極呼喚。它要求將倫理原則明確融入國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政策制定中以促進(jìn)公平和人類福祉，并建議用人權(quán)來檢視經(jīng)濟(jì)政策的制定和評估。我們以作為人權(quán)法原則和國際法原則并具有結(jié)果導(dǎo)向的發(fā)展權(quán)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)來考察WTO可以發(fā)現(xiàn)，雖然WTO各涵蓋協(xié)定沒有使用發(fā)展權(quán)這個概念，但其確實包含了一些有利于發(fā)展中國家和人民發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的因素，同時也存在一些阻礙其發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的規(guī)則。

（一）WTO有利于發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的因素

自GATT/WTO體制確立以來，其的確在整體上有力地推動了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這無疑也是對發(fā)展權(quán)的促進(jìn)和保護(hù)。WTO對發(fā)展權(quán)的促進(jìn)客觀上體現(xiàn)并取決于各涵蓋協(xié)定中所包含的發(fā)展因素。從宏觀層面上講，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》中體現(xiàn)了發(fā)展權(quán)的精神。其序言規(guī)定，各參加方“在處理他們在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)系時，應(yīng)以提高生活水平、保障充分就業(yè)……”為目的，同時還確立了“可持續(xù)發(fā)展”的目標(biāo)原則?？沙掷m(xù)發(fā)展是發(fā)展權(quán)的應(yīng)有之義，是發(fā)展權(quán)適用于當(dāng)代人和后代人所引致的必然結(jié)果，它體現(xiàn)了代際之間的公平。該協(xié)定還明確規(guī)定，各參加方“需要作出積極努力，以保證發(fā)展中國家、特別是最不發(fā)達(dá)國家，在國際貿(mào)易增長中獲得與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相當(dāng)?shù)姆蓊~”。該條體現(xiàn)了《發(fā)展權(quán)利宣言》第4條第2款的精神，同時也可以看作是宣言第10條的落實。從實踐層面看，自GATT生效至WTO誕生，共進(jìn)行了八個回合的談判，使關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘得到了大幅度降低。WTO使自由貿(mào)易的規(guī)則由貨物貿(mào)易擴(kuò)及到了服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等領(lǐng)域，同時使長期游離于GATT以外的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和紡織品貿(mào)易回歸了WTO，極大地促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。作為整合公民、政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利二分法之不合理性的發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的前提基礎(chǔ)依然是經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，而GATT/WTO對自由貿(mào)易的促進(jìn)和保障就是為發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)造和奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。GATT/WTO的一攬子協(xié)議更多地是從整體上促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但它也試圖校正自由貿(mào)易所導(dǎo)致的發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的全球性失衡。

作為一項新人權(quán)，發(fā)展權(quán)被界定為一種具體發(fā)展進(jìn)程權(quán)。B19它的實現(xiàn)和行使必然要“清除發(fā)展的障礙”。這一具體進(jìn)程權(quán)到底意味著什么以及需要清除哪些障礙，在很大程度上是需要進(jìn)行詳細(xì)經(jīng)濟(jì)和社會分析的問題。目前，除了有一個寬泛的實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的綱領(lǐng)性規(guī)劃，發(fā)展權(quán)本身并沒有詳細(xì)界定需要清除的障礙。在貿(mào)易領(lǐng)域，在一定意義上發(fā)展權(quán)接納了一個廣為接受的經(jīng)濟(jì)結(jié)論——貿(mào)易限制即是發(fā)展的障礙。發(fā)展權(quán)“不限成員名額工作組（Open-ended Working Group）”所委托的一項研究明確指出：“許多發(fā)展中國家仍然需要其產(chǎn)品進(jìn)入工業(yè)化國家市場的優(yōu)惠待遇。時至今日，它們的大多產(chǎn)品在受到保護(hù)的各工業(yè)化市場仍然面對著關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘的限制?！?/p>

在這一點上，WTO的市場準(zhǔn)入目標(biāo)與發(fā)展權(quán)具有了共性。其主要區(qū)別是WTO各涵蓋協(xié)定并不僅僅以發(fā)達(dá)國家的單方行為的方式來看待貿(mào)易限制的減少，發(fā)展中國家對貿(mào)易限制的減少同樣被看作對其自身有利。在這方面，發(fā)展權(quán)就顯得非常模糊，并且確實存在著這樣一種暗含的預(yù)設(shè)：從發(fā)展權(quán)的角度考量，由于發(fā)達(dá)國家在國際經(jīng)濟(jì)體系中的能力和支配地位，支持發(fā)展中國家的貿(mào)易自由的義務(wù)更多應(yīng)由發(fā)達(dá)國家承擔(dān)。對發(fā)展權(quán)作這樣的理解具有其合理性，根據(jù)羅爾斯的“區(qū)別對待原則”，把發(fā)展權(quán)作為一項人權(quán)對待的好處之一就是可以把注意力集中于那些在享有權(quán)利方面落后者，并替他們采取積極行動。

盡管沒有使用人權(quán)的話語，向發(fā)展中國家提供優(yōu)惠待遇的需要仍得到了WTO各涵蓋協(xié)定的普遍確認(rèn)。《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》序言第2段對此作出了原則性規(guī)定，GATT第四部分“貿(mào)易與發(fā)展”對該問題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。值得注意的是，GATT第36條第8款明確規(guī)定了“非互惠的概念”，即“在削減或取消針對欠發(fā)達(dá)締約方貿(mào)易的關(guān)稅和其他壁壘的談判中，發(fā)達(dá)締約方不期望因其作出的承諾而獲得互惠?！盙ATT東京回合有關(guān)“授權(quán)條款”的決定又對該概念進(jìn)行了強化。授權(quán)條款使發(fā)達(dá)國家以GATT第1條例外的形式，向發(fā)展中國家提供差別和更優(yōu)惠待遇成為可能。該決定還允許發(fā)展中國家成員之間就削減和取消貿(mào)易壁壘達(dá)成區(qū)域性或全球性的協(xié)議。WTO成立之后，部長級會議又專門作出了《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國家措施的決定》，對授權(quán)條款決定中的相關(guān)條款進(jìn)行了重申，并對一些新的問題作了規(guī)定。另外，GATS第4條也規(guī)定，應(yīng)通過與增強國內(nèi)服務(wù)能力相關(guān)的具體承諾的談判、改善進(jìn)入分銷渠道和利用信息網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會對發(fā)展中國家有出口利益的部門和出口提供方式實現(xiàn)市場準(zhǔn)入自由化等途徑，為發(fā)展中國家成員增加其在世界貿(mào)易中的參與提供便利。

概言之，在WTO各涵蓋協(xié)定中包含著各式各樣的特殊與差別待遇條款。根據(jù)其目的可分為五類：（1）提高發(fā)展中國家的市場準(zhǔn)入；（2）要求WTO成員保障發(fā)展中國家的利益；（3）賦予發(fā)展中國家在調(diào)整貿(mào)易措施的規(guī)則和紀(jì)律方面一定的靈活性；（4）允許就履行義務(wù)享有更長的和更為靈活的過渡期；（5）技術(shù)援助條款。這五類條款中還包含了一些與最不發(fā)達(dá)國家具有特殊聯(lián)系的附加條款。

這些特殊和差別待遇條款屬于WTO法的實體規(guī)范，在其程序法DSU中也包含了一些向發(fā)展中國家提供優(yōu)惠待遇的條款。這些條款主要包括DSU第4條第10款、第8條第10款、第12條第10款、第12條第11款、第21條第2款、第21條第7款、第21條第8款和第27條第2款。另外，DSU第21條第8款和第24條規(guī)定了與最不發(fā)達(dá)國家成員有關(guān)的特別程序。這些規(guī)定要求，在爭端裁決的所有階段，應(yīng)給予最不發(fā)達(dá)國家成員的特殊情況以特別考慮。這些規(guī)定還要求，在根據(jù)這些程序提出涉及最不發(fā)達(dá)國家的事項和在喪失或減損得以證明的情況下，根據(jù)這些程序請求補償或?qū)で笾兄箿p讓和其他義務(wù)的授權(quán)時，各成員應(yīng)表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)目酥?。此外，如果在磋商中未能找到令人滿意的解決辦法，則應(yīng)最不發(fā)達(dá)國家成員的請求，總干事或DSU主席應(yīng)進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停，以期在提出設(shè)立專家組的請求前，協(xié)助各方解決爭端。

綜上所述，發(fā)展中國家成員與發(fā)達(dá)國家成員之能力的不對稱性在WTO各涵蓋協(xié)定中已通過特殊和差別待遇條款予以確認(rèn)。然而，這些規(guī)定是否充分以及應(yīng)如何加強這些條款的實施一直是困擾WTO的一個問題。就GATT/WTO體制運作的實際效果來看，盡管這些特殊和差別待遇條款對促進(jìn)和保護(hù)發(fā)展中國家成員的發(fā)展權(quán)起到了一定的作用，但由于這些條款大多具有“最佳努力”的性質(zhì)，并沒有達(dá)到其預(yù)期的效果。

（二）WTO不利于發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的因素

時至今日，雖然發(fā)展中國家在WTO中的力量和地位日益壯大和提高，WTO仍然由發(fā)達(dá)國家控制與主導(dǎo)。WTO規(guī)則和制度的制定從一開始就是以發(fā)達(dá)國家在國內(nèi)實行過且證明對他們有利的游戲規(guī)則為藍(lán)本，在某種程度上只是富國國內(nèi)貿(mào)易規(guī)則的延伸。即使WTO規(guī)則是按照世界各國情況平均加權(quán)后制定出來的，也同樣存在著形式上的平等而實際上的不平等。這就使WTO規(guī)則在整體上有利于發(fā)達(dá)國家而不是發(fā)展中國家，這也是導(dǎo)致發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的全球失衡和發(fā)展中國家不能分享貿(mào)易自由化成果的關(guān)鍵所在。下文將以TRIPS協(xié)定為例來闡釋W(xué)TO一般規(guī)范對發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的不利影響。

資源的獲取和技術(shù)的利用是驅(qū)動和維持發(fā)展進(jìn)程的動力。其中技術(shù)通常是發(fā)展的關(guān)鍵，它不僅可以替代其他投入，也有助于實現(xiàn)在某一時間被認(rèn)為無法實現(xiàn)的結(jié)果。它是發(fā)展中國家追趕發(fā)達(dá)國家的重要手段。然而，大多數(shù)中低收入的發(fā)展中國家在技術(shù)需求上依賴于工業(yè)化世界。只要看一下發(fā)展中國家的研究開發(fā)支出和常用技術(shù)能力指數(shù)，這一技術(shù)鴻溝就會展現(xiàn)出來。占世界生產(chǎn)總值21%的中低收入發(fā)展中國家在全球研究開發(fā)支出中只占不足10%；在《專利合作條約》中，發(fā)展中國家在1999—2001年的專利申請中占不足2%，且其中95%來自中國、印度、南非、巴西和墨西哥五個國家。B21由此可見，只有少數(shù)發(fā)展中國家擁有發(fā)展本國強大技術(shù)的能力，大多數(shù)發(fā)展中國家很難發(fā)展自己的技術(shù)或消化發(fā)達(dá)國家的技術(shù)。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓可以縮小發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的技術(shù)鴻溝，然而，技術(shù)轉(zhuǎn)讓多半是在國際知識產(chǎn)權(quán)政策和制度尚未出現(xiàn)時完成的。當(dāng)時，各國可以靈活地采取有助于促進(jìn)自身利益的政策，比如通過仿造和逆向工程發(fā)展本國技術(shù)和創(chuàng)新能力。近期受益于此種方式的國家是目前被稱為新興工業(yè)化國家的東亞經(jīng)濟(jì)體。韓國、印度和我國臺灣地區(qū)就是受益者。這些國家和地區(qū)的經(jīng)驗表明，可以調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)制度，以便技術(shù)學(xué)習(xí)和促進(jìn)其工業(yè)政策目標(biāo)的實現(xiàn)。然而，隨著TRIPS協(xié)定的生效，大部分靈活性消失了，發(fā)展中國家無法再遵循韓國或我國臺灣地區(qū)以及其他新興工業(yè)化國家或地區(qū)所走過的道路。

TRIPS協(xié)定要求WTO各成員對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須達(dá)到其規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，盡管其針對發(fā)展中國家成員和最不發(fā)達(dá)國家成員分別規(guī)定了過渡期和一些例外規(guī)定，但發(fā)展中國家（包括最不發(fā)達(dá)國家成員）最終將不得不修改其知識產(chǎn)權(quán)法以提高其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提高和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強，無疑會增加發(fā)展中國家獲得其發(fā)展所需技術(shù)的成本和難度，對發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生巨大影響。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)委員會的報告，B22TRIPS協(xié)定對發(fā)展權(quán)的影響主要體現(xiàn)在以下方面：（1）在利益再分配方面，世界銀行的一項研究表明，TRIPS協(xié)定的實施所導(dǎo)致的專利價值的增加，主要受益者是大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，僅美國的受益估計為190億美元。大多數(shù)發(fā)展中國家和少數(shù)發(fā)達(dá)國家將遭受凈損失，韓國將遭受損失150億美元。TRIPS協(xié)定的實施將使發(fā)展中國家對其發(fā)展進(jìn)程付出巨大的代價。（2）就TRIPS協(xié)定對經(jīng)濟(jì)增長和知識創(chuàng)新方面的影響，報告認(rèn)為，TRIPS協(xié)定規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施對大多數(shù)科技基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的低收入國家不是增長的主要決定因素，歷史上的迅速增長往往與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱有關(guān)。某些事實表明，在技術(shù)先進(jìn)的發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然有助于增長和創(chuàng)新，但這一階段在該國成為中高收入國家之前不會到來。（3）就TRIPS協(xié)定對貿(mào)易和投資的影響，報告指出，強有力的知識產(chǎn)權(quán)制度不是促進(jìn)貿(mào)易和投資流向大多數(shù)發(fā)展中國家的必要和充分激勵條件。雖有證據(jù)表明，某些產(chǎn)業(yè)如高技術(shù)工業(yè)或知識產(chǎn)權(quán)敏感工業(yè)的貿(mào)易和投資流動可能受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的影響，但征象并不十分明顯，并且這種情況不多，只限于技術(shù)發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家。對其他發(fā)展中國家而言，報告認(rèn)為，高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對貿(mào)易和投資的任何有利影響至少在中期和短期不可能超過它的代價。

總之，TRIPS協(xié)定的實施在很大程度上限制了發(fā)展中國家利用薄弱的知識產(chǎn)權(quán)制度獲得外國技術(shù)或通過逆向工程發(fā)展技術(shù)，事實上可能阻礙發(fā)展中國家取得維持發(fā)展所需要的關(guān)鍵性技術(shù)。發(fā)展中國家之所以接受，除了對其影響估計不足外，主要是因為在談判進(jìn)程中提出的一攬子解決方案使發(fā)展中國家認(rèn)為，其在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的損失可以在農(nóng)產(chǎn)品和紡織品等領(lǐng)域獲得補償。以后的事態(tài)與某些期待背道而馳，發(fā)達(dá)國家沒有履行他們的某些承諾，發(fā)展中國家卻生活在了TRIPS協(xié)定的負(fù)擔(dān)之下。B23

綜上所述，雖然WTO極大地推動了全球貿(mào)易自由化的發(fā)展并在整體上為發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)提供了物質(zhì)支持，且WTO各涵蓋協(xié)定中的特殊與差別待遇條款對保護(hù)和促進(jìn)發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)起到了一定的積極作用，但由于WTO規(guī)則是在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下制定的，其在整體上對發(fā)達(dá)國家和人民發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)有利，而對發(fā)展中國家和人民的發(fā)展權(quán)不利。這最突出地體現(xiàn)在全球化背景下，WTO紀(jì)律的加強所導(dǎo)致的發(fā)展中國家決策自主權(quán)的喪失上。雖然說WTO所有成員國的決策自主權(quán)都受到了限縮，但對于常常過于弱小而難以抵擋此種變化的發(fā)展中國家尤其如此。WTO規(guī)則的制定和實施必須一致、一貫和公平，它是未來在建立公平、可信的執(zhí)行發(fā)展權(quán)框架方面取得進(jìn)展的關(guān)鍵。然而，目前的WTO并沒有真正做到這一點，尤其是在農(nóng)產(chǎn)品和紡織品貿(mào)易問題上，這就使以發(fā)展權(quán)原則為指導(dǎo)對WTO規(guī)則和體制進(jìn)行改革成為必要。

三、規(guī)范建構(gòu)：發(fā)展權(quán)對WTO規(guī)則的塑造或重塑

有學(xué)者認(rèn)為，由于發(fā)展權(quán)作為法律概念的內(nèi)涵和其應(yīng)如何適用還有待進(jìn)一步澄清，且WTO各涵蓋協(xié)定中的特殊與差別待遇條款比發(fā)展權(quán)更為具體，至少目前將發(fā)展權(quán)納入WTO并不會對這些差別待遇條款起到強化作用，B24所以沒有必要將發(fā)展權(quán)納入WTO的調(diào)整范圍。此種觀點值得商榷。

首先，這是對將發(fā)展權(quán)納入WTO之目的的誤解。《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條和序言將發(fā)展權(quán)界定為“可以充分實現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由”的特別發(fā)展進(jìn)程權(quán)。發(fā)展被視為一個經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程。在該進(jìn)程中，一國的產(chǎn)出和就業(yè)隨之?dāng)U大，體制轉(zhuǎn)變，技術(shù)進(jìn)步，人民的福祉穩(wěn)步改善。當(dāng)此種福祉被看作是實現(xiàn)人權(quán)和基本自由，并進(jìn)而增強人民充分實現(xiàn)自己潛在的能力時，導(dǎo)致此種福祉改善的發(fā)展進(jìn)程則可稱為人權(quán)。實現(xiàn)發(fā)展權(quán)還被認(rèn)為是滿足人民主要是對國家而且也是對整個社會（包括國際社會）提出的對該進(jìn)程的一系列訴求，該進(jìn)程可以使他們整體實現(xiàn)《國際人權(quán)憲章》載述的權(quán)利和自由。發(fā)展權(quán)包括人民享受發(fā)展進(jìn)程結(jié)果的權(quán)利，也包括參與這一進(jìn)程的權(quán)利。接受訴求的義務(wù)承擔(dān)者必須采取和執(zhí)行各種符合人權(quán)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和原則的政策和干預(yù)措施，促進(jìn)和確保發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。換言之，此種發(fā)展進(jìn)程的目的和手段都被看作是一種權(quán)利，還必須將其看作是一種復(fù)合權(quán)利，即所有權(quán)利包括經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利以及公民、政治權(quán)利，因其相互依存和不可分割而在其中同時實現(xiàn)。這些權(quán)利的總體性意味著，如果任何一種權(quán)利受到侵犯，發(fā)展權(quán)亦受到侵犯。發(fā)展權(quán)不是終極事件，而是一個漸進(jìn)過程。在這個過程中，有些預(yù)期結(jié)果甚至全部結(jié)果得以逐步實現(xiàn)，制約其實現(xiàn)的資源障礙通過符合人權(quán)規(guī)范和原則的經(jīng)濟(jì)增長而逐步緩解。由此可見，將發(fā)展權(quán)這種綜合性的人權(quán)納入WTO，是為了在整體上矯正GATT/WTO運行以來，由于其貿(mào)易偏好所導(dǎo)致的對人權(quán)的漠視和侵害，強化WTO以人為本的精神，以人權(quán)的規(guī)尺推進(jìn)全球公平正義的實現(xiàn)，而不是將其作為已有特殊和差別待遇的輔助措施。

其次，這是對發(fā)展權(quán)作用方式的一種誤解。的確，《發(fā)展權(quán)利宣言》不是條約，在其成為習(xí)慣法之前，不具有法律約束力。然而，它是由聯(lián)合國通過的，它適用于所有國家和國際社會中的所有機(jī)構(gòu)，其所規(guī)定的承諾具有協(xié)商一致的性質(zhì)和道義上的合理性。因此，幾乎對所有方面都具有約束力，B25只是與人權(quán)兩公約相比，監(jiān)督方式不同而已。

根據(jù)傳統(tǒng)實證主義觀點，法律通過合法的強制力影響人的行為。此種觀點，不僅導(dǎo)致了對國際法法律屬性的懷疑，而且導(dǎo)致了對制裁和激勵措施的尋找，以期在一定程度上彌補其缺乏中央強制執(zhí)行機(jī)關(guān)的缺憾。然而，除了通過強制力影響人的行為外，根據(jù)建構(gòu)主義理論，法律還可以通過建構(gòu)或重新建構(gòu)影響社會行為體本身及世界的社會意義的方式，塑造或重塑行為規(guī)范來影響行為，并進(jìn)而影響這些行為體的行為。作為合法強制力的法律概念，由于其是有別于其他類型權(quán)力（Gewalt）的現(xiàn)象，這意味著，即使是強制性法律的遵守也有賴于強制力以外的因素。

由于迄今為止國際法缺乏中央強制執(zhí)行機(jī)關(guān)，立法者只能在有限的范圍內(nèi)控制或決定制裁和激勵措施的存在，以作為中央強制力的替代。人們通常認(rèn)為國際法在本質(zhì)上與其他類型的法律有些不同，國際法更像是包含著不具有強制力而能影響行為（即通過規(guī)范塑造過程）的規(guī)則、權(quán)利、標(biāo)準(zhǔn)以及其他司法素材的集合，抑或更像是包含著由于各種原因而在很大程度上不適宜通過中央強制力直接強制實施或立即實施的司法素材的集合。

“發(fā)展權(quán)”的確是此種司法素材的典范。我們可以想象存在這樣的場景：某人到具有管轄權(quán)的法院訴稱其發(fā)展權(quán)沒有得到尊重。發(fā)展權(quán)本身的權(quán)能并沒有排除這種可能性，其的確包含了這種可能。然而，就發(fā)展權(quán)之本質(zhì)而言，其最終實現(xiàn)需要廣泛的國內(nèi)和國際政策與行動，沒有人會相信它可以通過司法強制或任何其他類型的中央強制力來保證實現(xiàn)。亦即在目前的國際法語境中，發(fā)展權(quán)的主要作用方式是通過建構(gòu)或重新建構(gòu)影響對發(fā)展政策和行動負(fù)責(zé)的不同行為體本身之社會意義的方式，塑造或重塑其行為規(guī)范，來影響包括貿(mào)易行為體在內(nèi)的不同行為體的行為。

接下來需要回答的問題是，發(fā)展權(quán)在哪些方面可以塑造或重塑對發(fā)展政策和行動負(fù)責(zé)的不同行為體所賴以遵守的規(guī)范，以及此種規(guī)范的塑造和重塑是如何影響發(fā)展政策和行動使之促進(jìn)發(fā)展權(quán)的充分實現(xiàn)。概而言之，發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵至少可以在以下四個方面影響發(fā)展政策和行動主體的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)：

1.發(fā)展權(quán)對傳統(tǒng)的發(fā)展理論做出了修正。發(fā)展權(quán)要求發(fā)展應(yīng)當(dāng)通過和遵循尊重和促進(jìn)所有國際社會所確認(rèn)的人權(quán)的路徑進(jìn)行，直接拒絕了有關(guān)發(fā)展和增長本質(zhì)的最具影響力的理論。該理論為新自由主義者所熟知和秉持：“只有打破雞蛋才能做蛋卷”，即發(fā)展必然伴隨著人權(quán)的犧牲——用馬克思主義的話語（集體化、強迫勞動、人口遷移）表述，即一段無情的斯大林主義的現(xiàn)代化；用新自由主義的話語（剝削童工、僅能維持生活的最低工資、危險的惡劣工作場所）表述，即一段具有人為破壞性的工業(yè)資本主義。只有通過此種殘忍的發(fā)展過程實現(xiàn)收入水平的提高時，人們才能夠考慮奢侈的人權(quán)。此種發(fā)展理論依然影響著官方貿(mào)易政策共同體，并且常常為拒絕環(huán)境與勞工標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易政策之聯(lián)系提供理論支撐。

發(fā)展權(quán)暗含了這樣的必要條件，即此種理論不能決定與發(fā)展相關(guān)的貿(mào)易法和貿(mào)易政策。相反，發(fā)展權(quán)要求制定并執(zhí)行能夠保證人權(quán)實現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)增長相互促進(jìn)的政策。正如Dani Rodik和Amartya Sen分別研究所注意到的，許多亞洲發(fā)展中國家在20世紀(jì)80年代成功實施了出口導(dǎo)向的高增長政策（由政府向工業(yè)部門提供資助），這些政策同時導(dǎo)致了社會福利狀況的巨大改善和政治的更加開明。發(fā)展權(quán)要求應(yīng)當(dāng)促進(jìn)和鼓勵此種對權(quán)利保護(hù)具有增效作用的發(fā)展戰(zhàn)略，至少國際貿(mào)易規(guī)則和政策或通過其解釋允許此種發(fā)展策略的存在。

2.發(fā)展權(quán)要求對評價與發(fā)展有關(guān)的法律和政策的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重塑。發(fā)展權(quán)要求，應(yīng)當(dāng)根據(jù)對人的能力的提高和對體現(xiàn)在一系列公民、政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利中的人的需求的滿足，來規(guī)定和評估與發(fā)展相關(guān)的法律和政策的目標(biāo)和效果。一項政策（諸如貿(mào)易自由化）所帶來的收益不應(yīng)根據(jù)貿(mào)易量是否增長，也不應(yīng)（至少絕大部分）根據(jù)貿(mào)易自由化對一國財富或收入的總體增加來評價，而應(yīng)依據(jù)其對人自我實現(xiàn)的機(jī)會的影響來評估。

在貿(mào)易政策共同體中，對貿(mào)易自由化之收益的界定和評估的傳統(tǒng)方法，要么是根據(jù)貿(mào)易的拓展，要么根據(jù)財富和收入的總體增加。此種界定和評估影響著貿(mào)易政策共同體對問題和建議的提出，具有相當(dāng)大的認(rèn)識論的影響。它也在很大程度上決定著WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制對其成員貿(mào)易政策進(jìn)行審議的結(jié)果。發(fā)展權(quán)包含了一種與之不同的方法論，用以決定哪些政策和法律應(yīng)當(dāng)置于談判議程之上，這些政策和法律應(yīng)如何制定，它們的目標(biāo)應(yīng)作何解釋，以及對它們的效果應(yīng)如何事前預(yù)測和事后評估。

3.發(fā)展權(quán)要求對國際決策程序進(jìn)行民主化改革。發(fā)展權(quán)包含了國民無異議的程序性參與因素。它明確地適用于國家及其在國際或跨國層面活動的代理人，當(dāng)國家及其代理人以國際或跨國行為者的身份（包括通過政府間國際組織）出現(xiàn)時，他們肩負(fù)著對其國民的義務(wù)。他們對其參與制定的政策、議程、觀念和行動負(fù)有責(zé)任，不管這些政策、議程、觀念和行動是否通過國內(nèi)政治途徑在國內(nèi)法中得到貫徹實施。

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，WTO是“成員驅(qū)動”的組織，其并不直接對內(nèi)國國民承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任，任何對內(nèi)國國民承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任都純粹是每個成員國政府承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。同時，許多政府將WTO規(guī)則和政策作為國家間集體行為決定的產(chǎn)物來執(zhí)行，內(nèi)國政府要么拒絕，要么全部接受。通常認(rèn)為拒絕對一國政府在全球經(jīng)濟(jì)中的地位將產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

發(fā)展權(quán)意味著WTO在其規(guī)則制定和政策形成過程中，必須考慮國民的權(quán)利和意見，而不僅僅是政府的看法。國民對國際政策制定程序的直接參與以及對國內(nèi)政策制定程序的直接參與均為發(fā)展權(quán)的應(yīng)有之義，這些決策程序應(yīng)向包括弱勢群體和少數(shù)民族的所有群體開放。這就要求對WTO體制進(jìn)行革新，創(chuàng)立向市民社會、政府議員和其他行為者進(jìn)行咨商的更為開放的程序，加強WTO的民主建設(shè)。遺憾的是，在GATT/WTO的談判中，世界絕大部分地區(qū)的國民甚至不能獲得翻譯成其母語的條約建議文本。

4.發(fā)展權(quán)要求以相互聯(lián)系的方式促進(jìn)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。發(fā)展權(quán)確認(rèn)了在與發(fā)展有關(guān)的法律和政策的制定與實施過程中，國際社會所承認(rèn)的所有人權(quán)之間的相互聯(lián)系。其直接體現(xiàn)了對“水密室”觀點的拒斥。此種觀點認(rèn)為，發(fā)展實現(xiàn)的最好途徑是通過不同的組織，這些組織只對與其所擁有的專家和機(jī)構(gòu)相符的事項負(fù)責(zé)，盡管這些組織通常以自治和很不協(xié)調(diào)的方式運作。發(fā)展權(quán)要求法律和政策的制定者按照相互聯(lián)系來追求發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。為實現(xiàn)發(fā)展權(quán)而在相關(guān)國際組織間開展合作已成為聯(lián)合國人權(quán)高級專員辦公室在實現(xiàn)發(fā)展權(quán)方面努力的主要目標(biāo)。

然而，“水密室”觀念在貿(mào)易政策領(lǐng)域仍具有很大影響力?？怖h失敗后，前GATT總干事Peter Sutherland在《金融時報》上撰文指出，“WTO不是援助機(jī)構(gòu)”。WTO新加坡宣言中也指出，ILO是處理勞工問題的場所。貿(mào)易法和貿(mào)易政策對人權(quán)的影響被看作是應(yīng)當(dāng)在WTO以外予以解決的問題，貿(mào)易規(guī)則的解釋是“貿(mào)易”人的事。然而，在技術(shù)援助方面，WTO已建立了與其他組織和機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，以積極的方式回應(yīng)了發(fā)展協(xié)作的理念。WTO上訴機(jī)構(gòu)業(yè)已表現(xiàn)出其對與澄清貿(mào)易規(guī)則含義有關(guān)的國際法和政策中的規(guī)范淵源的敏感。上訴機(jī)構(gòu)的基本解釋技術(shù)駁斥了將WTO作為自足體制的理念，B26并在原則上對“發(fā)展”解釋之相互關(guān)聯(lián)性持開放態(tài)度。

需要強調(diào)的是，發(fā)展權(quán)不僅意味著權(quán)利的相互聯(lián)系，而且還意味著權(quán)利價值的平等，任何一項權(quán)利都不能為其他權(quán)利所犧牲和支配。因而，不僅分離主義和自治主義思想會對發(fā)展權(quán)造成侵害，根據(jù)預(yù)設(shè)的WTO的制度性和意識形態(tài)性議程對權(quán)利的挪用和排序也會造成發(fā)展權(quán)之侵害。

總之，將發(fā)展權(quán)這種綜合性的人權(quán)納入WTO，可以在整體上矯正GATT/WTO運行以來所奉行的傳統(tǒng)發(fā)展理論對人權(quán)的漠視和侵害，并按照人權(quán)的要求對WTO進(jìn)行民主化改革，重塑WTO的相關(guān)規(guī)范，強化WTO以人為本的精神，以人權(quán)的規(guī)尺推進(jìn)全球公平正義的實現(xiàn)。2013年12月7日WTO第九次部長級會議之所以能夠打破多哈回合長達(dá)12年的僵局，就是因為“巴厘一攬子協(xié)議”有效地平衡了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對發(fā)展利益的關(guān)切，尤其是對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家對發(fā)展利益的關(guān)切。B27僵局的打破并不意味著談判的必然成功，以發(fā)展權(quán)原則為指導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制的變革，必將為多哈回合順利完成以及多邊貿(mào)易體制的健康發(fā)展提供制度性支撐。

Abstract：The right to development refers to the competence or the qualification that individual persons and countries or nations as collective people freely participate and promote the economical， social， cultural and political integrated development and enjoy the benefit thereof. It is the essential requirement of the mankind for integrated development. The right to development has surpassed the specific scope of international human rights law and has become the general principle of international law to guide international relations in different fields including the WTO. Although both substantive and procedural rules of the WTO include factors being advantage to accomplishing the right to development for developing countries and their people， these rules actually mainly benefit developed countries. Therefore， to introduce the right to development into the WTO can rectify the disregarding and infringement of human rights caused by traditional development theories which have been applied since the functioning of the GATT/WTO. Moreover， advanced democratic reforms of the WTO can be undertaken according to the need of human rights， and the spirit of humanitarianism of the WTO can be strengthened as well. The realization of global fairness and justice should be promoted by the standard of human rights rather than being considered as auxiliary measures against the existed special and differential treatments.

Key words：the WTOdeveloping countriesthe right to developmenthuman rights