王豐斌

標哥近來“風光”不斷，先是高調(diào)赴美給流浪漢發(fā)錢，隨后出現(xiàn)在遼寧撫順雷鋒墓前，獻上了鮮花以及《紐約時報》等外媒關于他美國慈善之行的報道，緊接著又接受中國全球合作基金會的主席唐納修授予其“世界首善”的稱號，后經(jīng)媒體披露這不過是一起烏龍事件。

原先只把陳光標的慈善秀當成一個身邊的笑話，不過爾爾。但是，近來的標哥確實玩過了火，以挑戰(zhàn)公眾情理底線為樂，招搖海外，把淺薄當個性，矮化國人形象，這確實需要潑潑冷水了。企業(yè)或個人行善積德做公益是好事，高調(diào)行善也無可厚非，但是，凡事皆有度，一味高調(diào)博關注搶頭條，動機不純方法不對效果不好，這樣的慈善秀不要也罷。

其實，現(xiàn)代文明社會中，企業(yè)做公益?zhèn)€人做慈善都要講價值觀和方法論，公共利益優(yōu)先的第一原則是必須堅守的，否則，公益慈善就真的變成了演藝行業(yè)或行為藝術。在雷鋒墓前，標哥居然發(fā)出“給雷鋒磕頭能上頭條”的高論，其公益行為動機確實難以恭維。當下，確實有一些企業(yè)投了十萬做公益，可能花費百萬來傳播，本末倒置，公益變成了幌子。還以標哥在紐約的慈善活動為例，合作方紐約救助會的宗旨“給他們（窮人）關注”，最終演變成了“給他（陳光標）關注”。關注標哥也無不可，但是，不能只是關注到你；更重要的是，標哥應當想想這種關注背后是怎樣的一種社會評價。在某網(wǎng)站新聞中心發(fā)起的一項調(diào)查中，占投票總數(shù)70.3%的網(wǎng)民表示對陳光標的此次慈善行為“不支持”；在支持者之外，另有7.8%的人認為“不好說”。

我想，標哥可能是不看這些社會評價的，只是一味自我陶醉式的表演；更讓人憂慮的是，標哥慈善秀還引來了一些跟進者、模仿者。讓筆者杞人憂天的是，如果未來媒體上天天都是這些自我中心的鬧劇，會不會讓更多的有識之士遠離公益。因為，公益行為在這種鬧劇中完全消解了應當具有的神圣與崇高、美好與純潔。

走出標哥慈善秀這個話題，眼下中國社會公益實踐領域魚龍混雜，嚴重缺乏社會信任與認同，如何改善？除了機制建設這樣的老生常談之外，我們還是要建立一些最基本的共識框架。比如，如何評判公益活動價值維度？我想，公共利益優(yōu)先這一條原則是必須的，公益可以秀，但必須以增益公共福祉為前提，同時，針對那些不惜借出位行為來挑戰(zhàn)公知或公共理性的做法應當被質(zhì)疑；其二，公益行為的社會評價效果需要考量，公益行為要有正能量，做好事卻引發(fā)廣泛爭議甚至惡評，這樣的“好事”值得推敲甚至需要摒棄。第三，企業(yè)組織或個人做公益當量力而行，要講效率，擇善而從之。同時要有專業(yè)化的、科學的方法和流程，現(xiàn)代公益精神最終是要努力促成多對多的、群體對群體的社會關愛氛圍。個體的慈善秀要以群體化的公益自覺為旨歸。

現(xiàn)代文明社會需要公益、需要慈善，但是，行善之前首先應當建立起現(xiàn)代公益價值判斷標準，要有共同遵守的共識底線。一句話，善事善為才是真正的善。