解靜

本文在系統(tǒng)比較美國、英國、瑞士、澳大利亞四個典型西方國家反洗錢監(jiān)管模式的基礎上，歸納出各國監(jiān)管模式的主要特點及優(yōu)勢所在，總結出我國在建立具有中國特色反洗錢監(jiān)管模式的過程中面臨的挑戰(zhàn)，并對我國反洗錢監(jiān)管模式今后的發(fā)展方向提出了建議。

反洗錢/監(jiān)管模式/協(xié)調合作機制

反洗錢監(jiān)管模式是一國反洗錢制度安排的具體形式，由于政治環(huán)境、文化背景、法律法規(guī)健全程度、金融業(yè)發(fā)展現狀以及政府監(jiān)管等因素影響，各國的反洗錢監(jiān)管模式有其不同的特點。本文選擇四個典型的西方國家進行比較分析，對我國反洗錢監(jiān)管模式的開創(chuàng)具有一定的借鑒和啟示。

一、西方國家反洗錢監(jiān)管模式的比較分析

（一）美國

美國反洗錢監(jiān)管模式的特點是政府主導、重罰威懾。美國既是全球最大的洗錢中心，同時又是最早在法律層面對反洗錢進行監(jiān)管的國家。美國成立了金融業(yè)高度貨幣電子化、多部門合作的反洗錢體系，即FinCEN，并形成了以大額現金交易報告為主、可疑交易報告為輔的交易報告制度。美國對反洗錢情報信息的處理有獨特的技巧，并呈現出專業(yè)化基礎上專家化的趨勢和特點。美國的反洗錢立法從法律效力上分為反洗錢法律、反洗錢行政法規(guī)和反洗錢相關行業(yè)準則三個層次，是世界上較早將洗錢罪確立為刑事犯罪的國家之一。在《洗錢控制法》中提出的洗錢罪罪名有：金融交易洗錢罪、跨境運送貨幣工具洗錢罪、以非法所得進行金融交易罪和構造性洗錢罪，并在常見的毒品犯罪外還規(guī)定了十余種洗錢罪的上游犯罪，且法律中明確規(guī)定了洗錢罪的刑事責任和民事責任兩種處罰方式。除了重視國內的反洗錢立法，在國際反洗錢法規(guī)的制定中美國也發(fā)揮了積極作用。

（二）英國

英國反洗錢監(jiān)管模式的特點是適度監(jiān)督、平衡發(fā)展。英國是老牌資本主義強國，是世界上金融業(yè)最為發(fā)達的國家之一，1964年英格蘭銀行的創(chuàng)立是現代國際金融業(yè)開始的標志。英國的反洗錢監(jiān)管體制是一個包括多個部門的綜合管理信息系統(tǒng)，這種管理方式將官方管理與民間自律相結合，將政策制定與實務操作相結合，將打擊犯罪與防范風險相結合。英國近幾年反洗錢措施和動態(tài)包括：根據政府所重點關注的要求，進一步采取有效行動打擊犯罪和恐怖融資，確保持續(xù)均衡發(fā)展，強化公共部門間、公私部門間以及和國際機構的合作；大力推行以風險為主導的反洗錢方式，要求被監(jiān)管機構的高管人員明確其反洗錢責任；提高可疑交易報告回應和檢測分析效率。組建金融特遣隊是英國的首創(chuàng)，對于警方調查及取證工作的幫助很大。

（三）瑞士

瑞士反洗錢監(jiān)管模式的特點是行業(yè)自律、自我約束。瑞士擁有日內瓦和蘇黎世兩個國際金融中心，因此是世界上許多人的存款首選之地，同時也成為各國腐敗政要和犯罪集團的洗錢天堂。瑞士反洗錢的初衷主要并不是為了打擊毒品犯罪、有組織犯罪、恐怖主義活動等上游犯罪，而是為了維護金融業(yè)的健康發(fā)展，維護其國際金融中心的地位。瑞士的反洗法律法規(guī)雖然也包含了相關的刑事立法，但是行業(yè)性、指導性的準則卻處于主要地位，并沒有表現出西方國家常見的三級立法體制。行業(yè)自律是瑞士反洗錢監(jiān)管模式的突出特點，主要表現在：以現有的金融審慎監(jiān)管部門，尤其是行業(yè)自律組織的監(jiān)管作用為主，以專門的反洗錢監(jiān)管機構的監(jiān)管為輔；在監(jiān)管手段上，以依賴外部審計公司來進行反洗錢監(jiān)督檢查為主，以反洗錢專門監(jiān)管機構直接檢查為輔；違反自律協(xié)議“客戶盡職調查協(xié)議”的處罰遠遠高于違反《金融機構打擊洗錢聯邦法》規(guī)定的處罰。

（四）澳大利亞

澳大利亞反洗錢監(jiān)管模式的特點是倡導教導、強調合作。澳大利亞是FATF的創(chuàng)始國之一，在反洗錢領域一直保持領先地位。在1987年頒布的《犯罪收益法》中，澳大利亞就將洗錢定為犯罪，說明其一開始就在最高法律層面上保障反洗錢行動的開展，并將反洗錢作為全社會應承擔的責任。在宏觀層面，澳大利亞司法部負責調控反洗錢和反恐融資項目的發(fā)展，在反洗錢工作中扮演核心角色；在操作層面，澳大利亞交易分析與報告中心通過簽訂諒解備忘錄與國內其他機構建立合作關系。澳大利亞廣泛接受和執(zhí)行反洗錢國際公約，并加強金融情報機構之間的跨國合作。澳大利亞發(fā)起創(chuàng)立了亞太地區(qū)的反洗錢區(qū)域性組織，并一直是該組織的資助國，除資金外，還向區(qū)域內有關國家提供技術支持和人員培訓。

二、開創(chuàng)我國反洗錢監(jiān)管模式的借鑒和啟示

中國人民銀行從2003年起承擔國家反洗錢組織協(xié)調職責，時至今日，我國反洗錢體系建設已經取得了巨大進展，在法律體系、組織機構、資金監(jiān)測以及部門協(xié)調等方面都取得了令人矚目的成績。2014年初，人民銀行會同公安部、國家安全部聯合發(fā)布了《涉及恐怖活動資產凍結管理辦法》，彌補了我國在涉及恐怖活動資產凍結方面的空白。指導金融機構開展客戶洗錢風險評估及分類管理工作，建立洗錢類型分析和風險提示機制，探索對大型法人機構的反洗錢監(jiān)管模式，深入探索金融機構洗錢風險評估方法，強化對支付機構反洗錢監(jiān)管，依法開展反洗錢現場檢查，中國人民銀行依法開展各項反洗錢監(jiān)管工作。與此同時，我們也應看到與國際標準存在的差距，認識到我國反洗錢工作面臨的挑戰(zhàn)。

（一）面臨的挑戰(zhàn)

反洗錢監(jiān)管模式模糊、基礎薄弱不能適應日益深化的反洗錢監(jiān)管要求；反洗錢風險源控制不能適應金融管理制度；反洗錢監(jiān)測分析能力不能適應量大質低的大額可疑交易報告；非金融行業(yè)洗錢控制制度缺失，地區(qū)監(jiān)管水平不平衡等。

（二）借鑒與啟示

應探索建立具有中國特色的反洗錢監(jiān)管模式，確立明晰的反洗錢監(jiān)管原則，組建權威專業(yè)的反洗錢主管部門，健全反洗錢國內外協(xié)調合作機制，完善穩(wěn)定有效的信息傳遞渠道，全面推廣反洗錢常規(guī)化風險評估體系，以切實提高中國金融業(yè)反洗錢監(jiān)管的有效性。

參考文獻：

[1]邊維剛.金融業(yè)反洗錢監(jiān)管有效性研究[M].中國金融出版社，2010.

[2]蒂姆·帕克曼.精通反洗錢和反恐融資合規(guī)性實踐指南[M].人民郵電出版社，2014.

[3]姜威.反洗錢國際經驗與借鑒[M].中國金融出版社，2010.