鄭干軒，林慰光，姚迦勒，林本丹 (廣東省汕頭市中心醫(yī)院骨科，廣東 汕頭 515000)

為進一步探討單側(cè)彈性釘棒加Cage 治療腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)癥的臨床療效，本文選取68 例腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)癥患者進行分析研究，具體結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:資料來源于我院自2010 年1 月～2013 年1 月間收治的68 例腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)癥患者，隨機分為兩組，每組34 例。對照組患者采用雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定、椎間Cage 融合術(shù)進行治療，其中男18 例，女16 例，年齡41 ～79 歲，平均(51.3±7.8)歲;觀察組患者采用單側(cè)彈性釘棒固定、椎間Cage 融合術(shù)進行治療，其中男19 例，女15 例，年齡42 ～80 歲，平均(50.6±6.7)歲。臨床表現(xiàn)為:腰痛、下肢麻木、放射性疼痛、間歇性跛行等。兩組患者在性別、年齡、病癥等一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)，可以進行統(tǒng)計學(xué)對比分析。

1.2 手術(shù)方法:術(shù)前對兩組患者均進行全身麻醉或硬膜外麻醉。

1.2.1 對照組:在麻醉后，利用C 型臂X 線機進行手術(shù)，對患者皮膚進行消毒，采用后正中入路，切開患者皮膚后，逐層分離患者肌肉、組織，是病變的關(guān)節(jié)和椎板充分暴露，將病變椎間盤去除，并將椎板處理后填塞至椎間隙，將Cage 呈倒八字形放置于椎間隙，同時安裝雙側(cè)釘棒，然后進行必要的止血，并逐層縫合切口，上藥、包扎。

1.2.2 觀察組:在麻醉后，利用C 型臂X 線機進行手術(shù)，對患者皮膚進行消毒，采用椎旁肌間隙入路法進行手術(shù)，小開窗減壓，切開患者皮膚后，逐層分離患者肌肉、組織，是病變的關(guān)節(jié)和椎板充分暴露，并去除病變椎間盤，并將椎板處理后填塞至椎間隙，將Cage 呈倒八字形放置于椎間隙，利用椎弓根螺釘進行椎間融合器的固定，然后再打入單側(cè)彈性綁定進行固定，后進行必要的止血，并逐層縫合切口，上藥、包扎。

1.3 觀察指標:①對患者進行為期6 ～12 個月的跟蹤隨訪，利用JOA 評分［1］，評判患者椎間盤功能恢復(fù)情況:優(yōu)良:患者肢體功能恢復(fù)基本正常，基本可以正常進行活動，JOA 評分較治療前改善幅度在50%以上;尚可:患者肢體功能得到恢復(fù)，可以在輔助下進行活動，肢體活動能力受限，JOA 評分較治療前改善幅度在25%～49%之間;差:患者臨床指標無改善，JOA 評分改善幅度在24%以下。治療總有效率=優(yōu)良率+尚可率。②比較兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量，采用GQOL－74 生活質(zhì)量量表［2］，其中包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活四個維度，每個維度0 ～100 分之間，分數(shù)越高，患者生活質(zhì)量情況越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法:采用SPSS18.0 軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t 檢驗，用均數(shù)±標準差s)表示，P ＜0.05 說明具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者椎間盤功能恢復(fù)情況比較:觀察組患者治療恢復(fù)優(yōu)良率達到47.06%(16/34)，治療總有效率為91.18%;對照組患者治療恢復(fù)優(yōu)良率為32.35%(11/34)，治療總有效率為58.82%，觀察組患者臨床治療效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者椎間盤功能恢復(fù)情況對比［例(%)］

2.2 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)情況對比:觀察組患者在軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活等生活質(zhì)量指標的評分都明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)情況比較

表2 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量恢復(fù)情況比較

組別 例數(shù) 軀體功能 心理功能 社會功能 物質(zhì)生活觀察組34 82.66±10.87 81.33±9.58 84.32±9.58 85.97±8.98對照組34 64.23±9.52 62.25±8.97 63.25±8.71 62.12±10.21

3 討論

腰椎間盤突出癥是臨床骨科最為常見的疾病之一，也是導(dǎo)致腰腿疼痛的主要原因。而腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)癥的最主要臨床表現(xiàn)也是腰部疼痛［2］。單純采用髓核摘除術(shù)進行治療，其治療效果較差，后期恢復(fù)過程中不穩(wěn)定因素過多，甚至可能會產(chǎn)生不良并發(fā)癥。而近年來，椎體間融合器(Cage)在臨床應(yīng)用中取得了很好療效，其可以通過改善患者椎體間高度來達到改善脊柱生理曲線的目的，保持脊柱穩(wěn)定性［3－4］。另外，相關(guān)研究指出［5］，Cage 在改善患者脊柱融合率及降低并發(fā)癥發(fā)生率方面也具有一定的功效。

然而，在臨床手術(shù)應(yīng)用中，也可以發(fā)現(xiàn)單純使用單側(cè)椎體間融合器或雙側(cè)椎體間融合器進行腰椎不穩(wěn)癥的治療，其固定能力及穩(wěn)定能力較差，恢復(fù)過程中融合器可能會因為活動而發(fā)生脫落現(xiàn)象，影響手術(shù)效果。因此，為進一步提高椎體間融合器的使用穩(wěn)定性，臨床上探討了多種固定方法，主要有雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定、單側(cè)釘棒單側(cè)Cage 及單側(cè)彈性釘棒Cage［6］。

雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定是目前臨床上應(yīng)用較多的治療手段，其相對穩(wěn)定性較大，融合率也較高，但是其需要對患者的病變脊椎部位進行完全切開，對患者的創(chuàng)傷性較大，另外，術(shù)后長時間強固定也可能會加速鄰居椎間盤退行性病變，后期可能會有較多并發(fā)癥［7］。單側(cè)釘棒單側(cè)Cage 雖然相對于雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定來說對患者的損傷較小，但是其旋轉(zhuǎn)能力較差，患者可能在活動過程中出現(xiàn)斷釘?shù)默F(xiàn)象，對患者的后續(xù)康復(fù)治療影響較大。而單側(cè)彈性釘棒Cage，融合了以上兩種固定術(shù)的優(yōu)點，其采用椎旁肌間隙入路法進行手術(shù)，小開窗減壓，對患者創(chuàng)傷較小，且彈性釘棒可以隨著椎間旋轉(zhuǎn)、伸屈等動作進行改變，腰椎的活動能力和活動范圍更大，對患者后續(xù)生活的影響更小，應(yīng)用效果更加顯著。

本研究中，觀察組患者采用單側(cè)彈性釘棒甲Cage 進行治療，對患者進行為期6 ～12 個月的跟蹤隨訪觀察組患者治療總有效率為91.18%，觀察組患者臨床治療效果明顯優(yōu)于對照組，P ＞0.05，可以進行統(tǒng)計學(xué)對比分析。且在對患者的生活質(zhì)量進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，觀察組患者治療后，其生活質(zhì)量各項評分也明顯高于對照組，P ＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。這都充分說明了，單側(cè)彈性釘棒加Cage 治療腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)定有更好的臨床治療效果，不但能有效提高患者臨床治療效果，改善患者肢體功能，同時還能有效保證患者生活質(zhì)量，安全、有效，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 孟憲國，劉長發(fā)，黃德軍，等.中后路椎間盤鏡手術(shù)治療腰椎間盤突出癥與腰椎管狹窄［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2010，7(4):305.

［2］ 黃 彪，董海輝，溫世鋒，等.單側(cè)彈性釘棒加Cage 治療腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)癥［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2012，23(5):412.

［3］ 王 亮，朱冬承，戈 兵，等.單側(cè)釘棒固定單枚Cage 融合治療腰椎間盤突出合并腰椎不穩(wěn)癥［J］.頸腰痛雜志，2011，32(5):357.

［4］ 李賢坤，譚志宏，洪海濱.單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘固定、后路椎間融合術(shù)治療腰椎間盤突出伴腰椎不穩(wěn)癥的臨床研究［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10(12):41.

［5］ 周振雷.兩種手術(shù)方式治療腰椎間盤突出的療效比較［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35(9):1906.

［6］ 陳忠寧，郭團茂，羅冬冬，等.腰椎間盤突出癥合并腰椎失穩(wěn)癥的外科治療［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41(7):839.

［7］ 藺卓華，陳長安.釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療腰椎間盤突出癥并腰椎不穩(wěn)24 例分析［J］.中國實用神經(jīng)疾病雜志，2010，13(21):68.