張連營，汪煉念，谷李忠

(1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津 300072；2.天津市市政工程設(shè)計研究院，天津 300051）

IPD項目參與方合作關(guān)系質(zhì)量演化

張連營1，汪煉念1，谷李忠2

(1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津 300072；2.天津市市政工程設(shè)計研究院，天津 300051）

為探索集成產(chǎn)品開發(fā)(IPD)模式下建設(shè)項目參與方合作關(guān)系的演化過程，在通過問卷調(diào)查獲取調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以合作關(guān)系質(zhì)量作為衡量和反映參與方合作關(guān)系的指標(biāo)，運用二元語義對問卷評價數(shù)據(jù)進行處理和運算，建立業(yè)主、承包商、設(shè)計方三方之間合作關(guān)系質(zhì)量在建設(shè)工程項目不同階段的演化模型，并在文獻研究、調(diào)查訪談和問卷分析基礎(chǔ)上對此演化過程進行分析研究。研究結(jié)果表明，反映參與方之間合作關(guān)系質(zhì)量的二元語義評價值隨項目進展逐漸下降，即合作關(guān)系質(zhì)量逐漸降低。因此，應(yīng)對合作關(guān)系質(zhì)量進行動態(tài)評價并對其進行持續(xù)改進，以防止合作關(guān)系質(zhì)量下降甚至惡化而導(dǎo)致的合作困境。

IPD；項目參與方；合作關(guān)系質(zhì)量；演化

傳統(tǒng)項目交付模式下，工程項目經(jīng)常面臨著低生產(chǎn)率、頻繁的爭端和變更，以及成本超支和工期超時等問題［1，2］。究其原因，傳統(tǒng)項目交付模式中，各參與方最先考慮的往往不是如何協(xié)同合作使項目利益最大化，而是如何使己方利益最大化以及如何轉(zhuǎn)移風(fēng)險，特別是在爭端索賠事件發(fā)生時，彼此之間甚至是一種對立關(guān)系。為解決傳統(tǒng)交付模式下的弊端，綜合項目交付模式(Integrated Project Delivery，IPD)應(yīng)運而生。IPD是一種集人員、系統(tǒng)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和實踐活動于一體的、綜合利用所有參與方的知識與才華的項目交付模式，以期在項目的設(shè)計、制造裝配和建造等全過程中，實現(xiàn)項目成果的最優(yōu)化、減少浪費和最大限度提高項目實施效率［1］。在IPD(集成產(chǎn)品開發(fā))模式下，各參與方將實現(xiàn)項目利益的最大化作為共同目標(biāo)，在協(xié)作式合作伙伴關(guān)系基礎(chǔ)上，參與方相互信任和尊重、全過程真誠溝通、信息和利益共享以及風(fēng)險共擔(dān)［3，4］，因此合作關(guān)系的質(zhì)量對IPD模式在實踐中的成功應(yīng)用是非常重要的。

但是，在IPD模式實施過程中，參與方之間的信任缺失、組織溝通與管理不協(xié)調(diào)［5］、契約不完備性等問題都會影響IPD項目各參與方協(xié)同合作的意愿和彼此間的合作關(guān)系［6］。這些阻礙合作的不利因素使得IPD項目參與方在合作過程中需要面對大量影響合作的不確定性以及由此導(dǎo)致的合作風(fēng)險，而合作風(fēng)險的出現(xiàn)會使參與方合作關(guān)系惡化，甚至中斷關(guān)系契約的履行，導(dǎo)致IPD項目參與方陷入合作困境。并且，不同于傳統(tǒng)項目交付模式下僅局限于雙方之間的合作關(guān)系(如圖1所示)，IPD模式下，項目參與方之間彼此都會存在合作關(guān)系，具有交叉性和更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如圖2所示。傳統(tǒng)交付模式下對參與方合作關(guān)系的管理研究在IPD模式下并不適用。另外，在IPD模式下，各參與方在項目初期就建立了合作伙伴關(guān)系，并在整個項目實施階段都要緊密合作。因此，對基于信任與合作的IPD來說，研究各參與方合作關(guān)系質(zhì)量在項目實施全周期的演化過程，無論是明晰IPD模式下各參與方合作關(guān)系的演化機理，還是實踐中改進和管理各參與方合作關(guān)系，都是非常必要的。

圖1 傳統(tǒng)項目交付模式下項目各參與方合作關(guān)系

圖2 IPD模式下項目各參與方合作關(guān)系

1 文獻回顧

目前國內(nèi)外建設(shè)工程管理領(lǐng)域，對于合作關(guān)系的研究多基于Partnering模式下各參與方合作關(guān)系的建立和管理，例如米旭明［7］對項目中的合作關(guān)系進行演化博弈分析，找出了影響整個系統(tǒng)發(fā)展方向的關(guān)鍵因素，為選擇合作伙伴服務(wù)。而對于項目各參與方合作關(guān)系質(zhì)量的演化研究則主要集中在多個項目背景中，各參與方合作網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)構(gòu)建和結(jié)構(gòu)性質(zhì)指標(biāo)的變化。例如Park等人從建筑市場的整體角度來研究建筑公司間合作關(guān)系的形成和結(jié)構(gòu)變化［8］，又進一步調(diào)查了韓國建筑公司在國際建筑市場中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其隨時間變化的過程，探討了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)與公司未來績效之間的關(guān)系［9］。Son等人［10］則采用多代理計算機建模技術(shù)構(gòu)建了一類能夠模擬復(fù)雜合作網(wǎng)絡(luò)的仿真模型，分析了大規(guī)模建設(shè)項目團隊的組織間合作網(wǎng)絡(luò)的演化過程。但是Son等人的研究對象是組織間基于項目而建立的交易合同下的臨時合作關(guān)系，而IPD模式下項目各參與方的合作關(guān)系則是基于協(xié)同合作、長期且持續(xù)的關(guān)系契約，另外研究結(jié)果是基于計算機仿真模擬，并不能真實地反映實際中各參與方之間的行為交互和合作關(guān)系的演化。故Son等人的研究成果對IPD模式下各參與方合作關(guān)系的演化過程并不適用。

Suprapto等人［11］為合作關(guān)系給出了定義：基于共同的價值觀念和行為準(zhǔn)則，通過對各方特定資源和能力的有效利用，以完成特定項目并實現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)，即業(yè)主及承包商之間所發(fā)生的行為交互。本研究將合作關(guān)系質(zhì)量作為衡量參與方合作關(guān)系的指標(biāo)，通過對合作關(guān)系質(zhì)量的測量及其演化過程分析，反映參與方之間合作關(guān)系的變化。Fynesa等人［12］認(rèn)為供應(yīng)鏈中合作關(guān)系質(zhì)量是對合作雙方建立積極且長期的合作意愿程度的衡量。Suprapto等人的研究中，所有受訪者都認(rèn)為有效的業(yè)主－承包商關(guān)系應(yīng)基于情感信任、分享觀點、開誠布公地交流、重在解決問題而不是相互指責(zé)和高層領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度，并認(rèn)為長期價值取向和合同功能在提高關(guān)系質(zhì)量方面只能起到有限的作用。而Naude等人［13］將信任、適應(yīng)、溝通和合作等因素作為供應(yīng)鏈中合作關(guān)系的評價維度，解進強等［14］從客觀特征和主觀特征方面對合作關(guān)系質(zhì)量進行測量，客觀特征包括持久性、強度、多樣性等，主觀特征包括溝通性、靈活性和公平性等不易觀測的特征。Wolfgang［15］在總結(jié)前人對關(guān)系質(zhì)量研究的基礎(chǔ)上，將信任、承諾和滿意度作為關(guān)系質(zhì)量的主要衡量指標(biāo)。本研究通過綜合Suprapto［11］、Naude［13］和Akintoye［16］等人對合作關(guān)系和合作關(guān)系質(zhì)量的研究，確定了本研究中合作關(guān)系質(zhì)量的測量指標(biāo)，如表1所示。

表1 合作關(guān)系質(zhì)量測量指標(biāo)

2 研究過程

本研究結(jié)合IPD自身特征，將IPD的項目參與方簡化為業(yè)主、設(shè)計方和承包商［17］，構(gòu)建出如圖3所示的三方合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。將IPD模式下項目從設(shè)計直至竣工驗收全過程劃分為“WHAT”(主要包括各方協(xié)作完成傳統(tǒng)項目設(shè)計階段的任務(wù)，以及落實項目的成本體系，項目績效目標(biāo)，進度安排、質(zhì)量要求和建筑規(guī)范)、“HOW”(這一階段的主要任務(wù)是決定如何執(zhí)行“WHAT”階段的一系列任務(wù)，并以合同協(xié)議的方式付諸紙上)、“REALIZE”(這一階段對應(yīng)于傳統(tǒng)交付模式的建造驗收階段)三個階段，如圖4所示。并分別以這三個階段為時間基點，通過問卷調(diào)查及二元語義變量處理方法，得到不同階段各參與方之間的合作關(guān)系質(zhì)量得分，建立合作關(guān)系質(zhì)量在WHAT、HOW和REALIZE三個階段的演化趨勢模型及演化過程模型。本文中(i=1，3)表示業(yè)主角度的其與承包商或設(shè)計方的合作關(guān)系質(zhì)量，(i=2，3)表示承包商角度的其與業(yè)主或設(shè)計方的合作關(guān)系質(zhì)量，(i=1，2)表示設(shè)計方角度的其與業(yè)主或承包商的合作關(guān)系質(zhì)量，表示合作關(guān)系的各測量指標(biāo)得分。X=W，H，R分別表示立項和初步設(shè)計階段、施工圖設(shè)計和施工準(zhǔn)備階段、施工階段三個階段。

圖3 基于三方的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

圖4 IPD模式下建設(shè)項目實施階段

3 數(shù)據(jù)獲取和模型建立

Herrera［18］于2000年首次提出了采用二元語義描述語言評價信息的方法，采用二元語義表示語言評價信息并進行運算，可有效避免語言評價信息集結(jié)和運算中出現(xiàn)的信息損失和扭曲，也使語言信息計算結(jié)果更為精確。如今，二元語義算子評價決策方法已被廣泛應(yīng)用于多目標(biāo)決策以及多因素分析等研究領(lǐng)域。二元語義信息是基于符號平移概念［19］對某對象采用二元組(si，αi)來表示的評價值結(jié)果。其元素si和αi的含義描述如下：

(1)si為預(yù)先定義好的語言評價集S中的第i個元素。本研究中，考慮到調(diào)查對象對合作關(guān)系評價中評價語言的精確性和評價的可操作性，采用由5條短語構(gòu)成的語言評價集對每個評價項同意度進行測評，該語言評價集合為S={s5=FCTY (非常同意)，s4=TY(同意)，s3=ZL(中立)，s2= BTY(不同意)，s1=FCBTY(非常不同意)}。

(2)αi稱為符號轉(zhuǎn)移值，表示由計算得到的語言評價信息與預(yù)先定義的語言評價集中si的偏差，滿足αi∈［－0.5，0.5)。

定義1：若si∈S是一個語言短語，那么相應(yīng)的二元語義形式可以通過下面的函數(shù)θ獲得：

定義2：設(shè)β∈［0，T］為語言評價集S經(jīng)過某種集結(jié)方法得到的實數(shù)，則β可由如下的函數(shù)Δ表示為二元語義信息：

其中，i=Round(β)，αi=β－i，Round為四舍五入取整算子。T為語言評價集S中元素的個數(shù)。

定義3：設(shè)(si，αi)是一個二元語義，其中si為語言評價集S中第i個元素，αi∈［－0.5，0.5)，則存在一個逆函數(shù)Δ－1，使其轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的數(shù)值β∈［0，T］：

定義4：設(shè){(s1，α1)，(s2，α2)，…，(sm，αm)}為語言評價集S上的一組二元語義信息，則該二元語義的算術(shù)平均算子的定義為：

定義5：設(shè){(s1，α1)，(s2，α2)，…，(sm，αm)}是語言評價集S上的一組二元語義信息，{(w1，α1)，(w2，α2)，…，(wm，αm)}是對應(yīng)的二元語義權(quán)重向量。則此時的二元語義有序加權(quán)平均算子定義為：

本文邀請了正進行IPD項目管理研究的高校和企業(yè)科研團隊，以及有IPD項目或類似IPD項目實踐經(jīng)驗的專家共六人進行問卷填寫和訪談。因為調(diào)查對象有著豐富的IPD研究基礎(chǔ)和一定的實踐經(jīng)驗，可以憑借自身的知識和經(jīng)驗對IPD項目中合作關(guān)系質(zhì)量做出評價。再采用二元語義變量對語言評價結(jié)果進行處理。調(diào)查對象每三人一組，每組中各人分別代表業(yè)主(O)、承包商(C)和設(shè)計方(D)，組成評價者集合，記為E={e1O，e1C，e1D；e2O，e2C，e2D}，分別對各自參與的建設(shè)項目過程中與另外兩方的合作關(guān)系質(zhì)量進行評價，即表1指標(biāo)集F中的指標(biāo)(n=1，2，3…，9)。其中，評語等級和重要度評價集如表2所示。

表2 語義等級變量表

步驟1：獲取二元語義評價矩陣和評價權(quán)重矩陣?；诹辉u價者對合作關(guān)系測量指標(biāo)給出的贊同等級評價值和重要度信息評價值，利用公式(1)將評價信息轉(zhuǎn)化成二元語義形式。

步驟2：利用公式(2)對各評價者的評價項二元語義權(quán)重(重要度)進行集結(jié)，得到各評價項的算術(shù)平均二元語義權(quán)重(重要度)為：

步驟3：利用公式(3)和各評價項的算術(shù)平均二元語義權(quán)重，對各階段各評價者給出的二元語義評價結(jié)果進行集結(jié)，得到各評價者的加權(quán)算術(shù)平均二元語義評價結(jié)果，如表3所示。

表3 各評價者的加權(quán)算術(shù)平均二元語義評價結(jié)果

步驟4：最后利用公式(2)將表2中語義評價結(jié)果進行集結(jié)，得到該項目合作關(guān)系質(zhì)量的二元語義綜合評價結(jié)果，如表4所示。

表4 二元語義綜合評價結(jié)果

4 演化模型分析

圖5可看出，隨著建設(shè)項目WHAT、HOW、REALIZE三階段的進展，RQ1、RQ2和RQ3的二元語義數(shù)值逐步下降，即合作關(guān)系質(zhì)量逐漸降低。

圖5 合作關(guān)系質(zhì)量在三階段的演化趨勢模型

通過對文獻研究以及對調(diào)查對象的訪談、問卷分析，建立了如圖6所示的IPD模式下業(yè)主、承包商和設(shè)計方的合作關(guān)系質(zhì)量隨階段進展的演化模型?；诟鲄⑴c方為成功完成項目而協(xié)同合作的意愿，以及在WHAT即項目團隊初步建立階段，三方間對建立并持續(xù)良好的合作關(guān)系的期望，各參與方在WHAT階段初步建立合作關(guān)系，并相信其他參與方也如己方一樣，有著共同的項目目標(biāo)并承諾付出努力以實現(xiàn)良好的合作關(guān)系，形成共擔(dān)風(fēng)險、共享利益的項目團隊。但隨著項目進展：

圖6 各參與方合作關(guān)系質(zhì)量的演化模型

(1)IPD模式的特征在實踐應(yīng)用中并未充分體現(xiàn)。受傳統(tǒng)交付模式思維和習(xí)慣影響，及時溝通和交流、信息共享、共同解決問題和爭端在實踐中實行得并不理想，IPD模式“共擔(dān)風(fēng)險、共享利益”的特征在參與方之間并未得到充分體現(xiàn)。并且目前建筑信息模型(Building Information Modeling，BIM)、項目管理信息系統(tǒng)(Project Management Information System，PMIS)和精益建造(Lean Construction，LC)等有助于IPD模式實行的技術(shù)沒有在實踐中得到推廣應(yīng)用，影響了IPD模式下團隊合作的效果。當(dāng)IPD模式下，參與方之間的協(xié)同合作并未在實踐中完全實現(xiàn)，參與方無法感受到相對于傳統(tǒng)模式，IPD模式的優(yōu)勢所帶來的預(yù)期效果，參與方的合作意向發(fā)生改變，維持良好合作關(guān)系的意愿逐漸降低。

(2)信任的缺失和難以維持。各參與方的根本目的還是獲利，這就導(dǎo)致參與方之間并不能做到完全信任。隨著項目進行，參與方之間不可避免地出現(xiàn)利益沖突和爭端，當(dāng)這些影響合作關(guān)系的因素沒有得到及時和正確的處理時，就會影響甚至削弱參與方之間彼此的信任，從而降低了合作關(guān)系質(zhì)量［19］。

(3)契約精神的缺乏。不同于傳統(tǒng)交付模式下的交易合同，IPD模式下的合同類型屬于關(guān)系合同，這就要求各參與方都要有契約精神并且自覺遵守契約規(guī)則，當(dāng)某一參與方利益受損，其就不愿付出如先前一樣的努力以維持合作關(guān)系。

(4)缺乏IPD模式下團隊合作的經(jīng)驗。盡管IPD在國外正逐步成熟，已應(yīng)用于醫(yī)用建筑、市政設(shè)施和工業(yè)建筑［20］，但相對于其它傳統(tǒng)項目交付模式，IPD仍然處于起步階段，并不是所有的建設(shè)從業(yè)者和項目管理人員都有著豐富的IPD模式的實踐經(jīng)驗。一旦合作過程中出現(xiàn)影響合作和項目進展的問題和事件時，由于參與方業(yè)務(wù)能力不熟練、缺乏處理此類問題的經(jīng)驗和方法［21］，合作關(guān)系會因此受到影響從而導(dǎo)致合作關(guān)系質(zhì)量下降。

在上述因素對參與方合作關(guān)系的共同影響下，參與方合作態(tài)度和意愿逐漸變得消極，且當(dāng)其他參與方作出不利于合作關(guān)系的行為及其合作態(tài)度的變化、沒有履行其做出的有利于合作的承諾，也會對參與方的合作態(tài)度和合作意愿以及彼此的合作關(guān)系造成負(fù)面影響。隨著項目的后期進展，IPD模式下的關(guān)系契約難以順利執(zhí)行，合作關(guān)系質(zhì)量逐步下降。

5 結(jié)論

雖然業(yè)內(nèi)對IPD項目各參與方之間關(guān)系的高度擔(dān)憂，暫無與IPD模式相匹配的完善的法律框架，以及IPD模式中對各參與方在合作關(guān)系管理和信息管理方面等業(yè)務(wù)能力的嚴(yán)格要求等［20］，都使得IPD模式在實際工程中的應(yīng)用并不順利。但無論是在理論上的學(xué)術(shù)研究，還是實踐工程應(yīng)用，IPD都是目前工程項目管理的發(fā)展趨勢。

盡管IPD模式相對于傳統(tǒng)交付模式在節(jié)約成本、縮短工期等方面都有著很大優(yōu)勢，但本研究發(fā)現(xiàn)隨著建設(shè)項目WHAT、HOW、REALIZE三階段的進展，IPD模式下參與方合作關(guān)系質(zhì)量是逐步下降的。通過建立合作關(guān)系質(zhì)量的演化模型及其演化過程分析，為項目各參與方在建設(shè)項目不同實施階段對合作關(guān)系質(zhì)量的評價和持續(xù)性改進提供依據(jù)。且為后一步合作關(guān)系質(zhì)量影響因素及針對性的防范措施研究奠定了基礎(chǔ)，以使IPD項目參與方合作關(guān)系質(zhì)量在IPD項目實施的全生命周期中始終保持優(yōu)質(zhì)狀態(tài)，更好地管理合作關(guān)系，促進IPD模式的實施應(yīng)用。此研究不僅有助于改善和管理IPD項目參與方合作關(guān)系質(zhì)量，對其它交付模式下如Partnering和Projectalliance的項目參與方合作關(guān)系管理亦有幫助。

本研究的一些不足之處在于(1)調(diào)查對象彼此間并沒有在同一個IPD項目中合作的經(jīng)歷，在評價合作關(guān)系質(zhì)量時是基于各自所參與過的項目合作經(jīng)歷的認(rèn)知，因此在對合作關(guān)系質(zhì)量進行集結(jié)運算時可能會產(chǎn)生些影響；(2)國內(nèi)具有IPD模式研究和實踐經(jīng)驗的專家人數(shù)有限，故本研究調(diào)查對象的樣本數(shù)量略顯不足。

［1］The American Institute of Architects(AIA).Integrated Project Delivery：A Guide［M］.Washington：American Institute of Architects，2007.

［2］Rahman M M，Kumaraswamy M M.Contracting relationship trends and transitions［J］.Journal of Management in Engineering，2004，20(4)：147-161.

［3］Lahdenpera P.Making sense of the multi-party contractual arrangements of project partnering，project alliancing and integrated project delivery［J］.Construction Managementand Economics，2012，30(1)：57-79.

［4］徐韞璽，王要武，姚兵.基于BIM的建設(shè)項目IPD協(xié)同管理研究［J］.土木工程學(xué)報，2011，44 (12)：138-143.

［5］Azhar N，Kang Y，Ahmad I.Critical look into the relationship between information and communication technology and integrated project delivery in public sector construction［J］.Journal of Management in Engineeing，2014，31(1)：04014091.

［6］Ghassemi R，Becerik-Gerber B.Transitioning to integrated project delivery：potential barriers and lessonslearned［J］.Lean Construction Journal，2011，2011： 32-52.

［7］米旭明.工程項目合作關(guān)系的演化博弈分析［J］.系統(tǒng)仿真技術(shù)，2007，3(4)：225-228.

［8］Park H，Han SH，Rojas EM，et al.Social network analysis of collaborative ventures for overseas construction projects［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2010，137(5)：344-355.

［9］Park H，Han SH.Impact of Inter-Firm Collaboration Networks in International Construction Projects：A Longitudinal Study［C］//Construction Research Congress，West Lafayette：ASCE Construction Institute and Construction Engineering and Management at Purdue University，2012：1460-1470.

［10］Son JW，Rojas E M.Evolution of collaboration in temporary project teams：an agent-based modeling and simulation approach［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2010，137(8)：619-628.

［11］Suprapto M，Bakker H LM，MooiH G，etal.Sorting out the essence of owner-contractor collaboration in capital project delivery［J］.International Journal of Project Management，2015，33(3)：664-683.

［12］Fynes B，De Burca S，Voss C.Supply chain relationship quality，the competitive environment and performance［J］.International Journal of Production Research，2005，43(16)：3303-3320.

［13］NaudéP，Buttle F.Assessing relationship quality［J］.Industrial Marketing Management，2000，29(4)： 351-361.

［14］解進強，付麗茹.供應(yīng)鏈合作關(guān)系質(zhì)量隱性影響因素實證分析［J］.經(jīng)濟體制改革，2010，(5)：72-76.

［15］Ulaga W，Eggert A.Relationship value and relationship quality：Broadening the nomological network of business-to-business relationships［J］.European Journal ofmarketing，2006，40(3/4)：311-327.

［16］Akintoye A，Main J.Collaborative relationships in construction：the UK contractors’perception［J］.Engineering，Construction and ArchitecturalManagement，2007，14(6)：597-617.

［17］The American Institute of Architects(AIA).A Working Definition-Integrated Project Delivery［EB/OL］.［2015-05-30］.http：//www.aia.org/aiaucmp/groups/ aia/documents/pdf/aias076695.pdf

［18］Herrera F，Martínez L.A 2-tuple fuzzy linguistic representationmodel for computing with words［J］.Fuzzy Systems，IEEE Transactions on，2000，8(6)：746-752.

［19］Ling F Y Y，Ning Y，Ke Y，et al.Modeling relational transaction and relationship quality among team members in public projects in Hong Kong［J］.Automation in Construction，2013，36：16-24.

［20］Kent D C，Becerik-Gerber B.Understanding construction industry experience and attitudes toward integrated project delivery［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2010，136(8)：815-825.

［21］Ning Y，Ling F Y Y.Comparative study of drivers of and barriers to relational transactions faced by public clients，private contractors and consultants in public projects［J］.Habitat International，2013，40： 91-99.

Revolution in Collaboration Relationship Quality Among Project Parties in IPD

ZHANG Lian-ying1，WANG Lian-nian1，GU Li-zhong2
(1.College of Managementand Economics，Tianjin University，Tianjin 300072，China； 2.Tianjin Municipal Engineering Design and Research Institute，Tianjin 300051，China)

To study the evolution process of collaboration relationship among construction parties in Integrated Project Delivery(IPD)，the revolution model of collaboration relationship quality(CRQ) among owner，contractor and designer along different project phraseswas established by questionnaire survey and the 2-tuple linguistic representation method，using CRQ for measuring and reflecting the collaboration relationship among parties.The evolution process of the collaboration relationship was also analyzed on the base of literature review，interview survey and questionnaire analysis.The results showed that the 2-tuple linguistic evaluation values for CRQ among parties are decreasing along the development of project phases，which means the CRQ is decreasing.And the parties should continuously evaluate and improve the CRQ at different project phrases to prevent the CRQ further decreasing and occurrence of collaboration dilemma.

IPD；project parties；collaboration relationship quality；revolution

F406.3

A

2095-0985(2015)04-0001-07

2015-06-09

2015-07-26

張連營(1965-)，男，河北景縣人，教授，博士，研究方向為綜合項目交付模式(Email：tjzly126@126.com)

國家自然科學(xué)基金(71272146)