□ 文/陰衛(wèi)芝
2015年初,媒體和媒體人的倫理行為數(shù)次成為公眾討論的話題。倫理問題,本質(zhì)上是價值沖突與價值排序、價值衡量與選擇以及回避選擇的負(fù)面后果的問題。本文借用行政法學(xué)中的“比例原則”,分別從報道的宏觀策略、中觀思路和微觀操作層面,試著談一下筆者對于這些問題的看法。
比例原則起源于19世紀(jì)初的德國警察法,后來逐漸向行政法、憲法等公法領(lǐng)域擴(kuò)展。比例原則也被稱為“皇冠原則”,是目前許多國家行政法中的一項重要的基本原則。簡單地概括一下,“行政法意義上的比例原則,是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外,行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式來進(jìn)行?!雹俣壤瓌t中的“狹義比例性原則”,是指干預(yù)自由的國家措施對當(dāng)事人來說是不過分的,對國家所追求的目標(biāo)來說是適當(dāng)?shù)?。?/p>
“侵害最小、不過分、適當(dāng)”三個詞,是筆者在此借用比例原則的原因。在展開論述前,首先來明確一下我國法律中所提出的災(zāi)難或突發(fā)事件中,各行業(yè)都應(yīng)以什么為最終目標(biāo)。
我國2007年發(fā)布的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》中對突發(fā)事件給予了明確界定。指的是突然發(fā)生,造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害,需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的事件。其中包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件四類。該法第一條明確規(guī)定:法律制定的目的是“為了預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生,控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會危害,規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對活動,保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全,維護(hù)國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序?!?/p>
那么,從較宏觀的角度來看,我們是否可以說“維護(hù)國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序”是任何行業(yè)、任何職業(yè)在面對突發(fā)事件時應(yīng)當(dāng)考慮的最重要的價值?如果是,那么新聞媒體也不例外。對于新聞報道而言,維護(hù)國家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會秩序也是媒體災(zāi)難傳播行為的終極價值。
新聞報道是一種價值選擇,它是根據(jù)媒體和媒體人的理解對事實的選擇性重述?!柏?fù)責(zé)報道一切”認(rèn)真說來僅是一種理想。因為,既然我們不需要、也無法制作出一張比例尺為1:1的地圖,讀者也就無法、也不需要獲得全部的、所有的事實。新聞機構(gòu)對事實的選擇可以看做是一種有意無意的“比例管理”,是按照自己的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對事實進(jìn)行的揀選和重組。所有被新聞機構(gòu)選擇出來的事實以及由這些事實組合成的報道,必然帶有選擇者的價值判斷。
某種程度上,這也正是新聞專業(yè)價值在廣義上的含義。即:新聞價值在微觀層面上,是事實的時效性、重要性、顯著性、接近性、趣味性;中觀層面包括媒體的編輯方針;在宏觀層面上,還要包括新聞?wù)?、政治?biāo)準(zhǔn)、新聞宣傳思想。這三個層面的內(nèi)容是新聞理論的教科書中詳細(xì)闡述、在媒體實踐中又常常被分割的內(nèi)容。
那么,一般而言,新聞報道的終極價值是什么?美國學(xué)者甘斯(Gans,H.J.)將終極價值稱為“恒久價值”。他確信的八個恒久價值是“民族優(yōu)越感、利他的民主、負(fù)責(zé)任的資本主義、小城鎮(zhèn)的田園主義、個人主義、溫和主義、社會秩序以及國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。③但是他同時認(rèn)為:“最后兩組價值比其他價值都更為重要。”
□ 圖1為1月2日,上海踩踏事件遇難臺胞的親友前來哀悼。(新華社/發(fā))
□ 圖3為1月2日,上海外灘“12.31”踩踏事故遇難者家屬來到事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行祭奠。(新華社/發(fā))
□ 圖2為1月3日,上海市民在外灘陳毅廣場悼念踩踏事件的遇難者。(裴鑫/攝)
“恒久價值是新聞判斷中不可或缺的部分;但即便如此,嚴(yán)格地說,它們依然不是專業(yè)價值。它們并不包含任何技術(shù)性的專門知識;相反,它們是有關(guān)良好國家與社會的圖景中的構(gòu)成元素。在這個意義上,他們也是世俗價值,大概也有著世俗的起源?!雹懿⑶?,恒久價值本身都是政治價值。⑤
把甘斯的說法再翻譯一下,就是:新聞行業(yè)作為一類組織化的有形單元,通過與其他行業(yè)(醫(yī)藥衛(wèi)生、交通運輸、服務(wù)等)分工合作,共同服務(wù)于國家發(fā)展、社會穩(wěn)定、秩序的建立與維護(hù)的共同目標(biāo)。這個目標(biāo)是一個國家中,各個行業(yè)的職業(yè)人群所共享的“終極價值”。而新聞行業(yè)或其他行業(yè)的“專業(yè)價值”的位階,應(yīng)始終低于這個終極價值。同時,終極價值很象是專業(yè)價值的底色,在日常的新聞價值的判斷中并不是一個明確和明顯的考慮,但是任何一個媒體記者都會在需要做出判斷時,自覺或不自覺地使用到它。甘斯甚至將它形容為:新聞人的一種“準(zhǔn)意識形態(tài)”。
災(zāi)難報道涉及的內(nèi)容是多方面的,媒體所做的工作就是依據(jù)廣義的專業(yè)價值標(biāo)準(zhǔn),將事實有選擇、合比例地還原。如果把媒體對于某場災(zāi)難報道的社會效果預(yù)期比作一棵根系發(fā)達(dá)、主干清晰、枝葉繁茂、健康生長的樹,那么,政府救災(zāi)、社會捐助、災(zāi)情本身、追問責(zé)任、悲情故事等等主題就可以分別與樹干、枝椏、樹冠的位置、作用和大小對應(yīng)。傳播者以終極目標(biāo)和專業(yè)目標(biāo)、按比例規(guī)劃和搭建這棵樹,傳播效果的預(yù)期也可以大體實現(xiàn)。但如果悲情故事成為了災(zāi)難報道效果樹的主干,局部大過了整體,那么這棵樹就不再是通常的樣子,傳播效果也打了折扣。
媒體和媒體人災(zāi)難報道中承擔(dān)的角色是什么?是通過報道強化失序還是致力于重整秩序的內(nèi)容?這是本部分希望討論的內(nèi)容。甘斯認(rèn)為,所有的災(zāi)難新聞均屬于“失序新聞”。他在《什么在決定新聞?》一書中提出:硬新聞可以姑且分為兩類“失序新聞”與政府官員的常規(guī)活動。失序新聞是報道“對于種種秩序的威脅,以及用以重建秩序的措施?!蛐侣劇彩侨澜绺鞯匦侣劰ぷ髡叩淖類??!?/p>
甘斯在研究了美國國內(nèi)媒體的災(zāi)難報道后發(fā)現(xiàn),雖然很多新聞工作者因為“推崇失序”報道而遭致“強化失序”的批判,但是,整體來看,美國媒體行業(yè)對于“重整失序”卻更為關(guān)注。
“對電視網(wǎng)1967年騷亂報道的研究發(fā)現(xiàn),只有大約3%的時段關(guān)注所謂的暴動行為;另外2%報道傷亡情況;而至少34%的時段用于報道秩序重建活動。在《新聞周刊》針對種族騷亂的新聞故事中,對警察和軍隊重建秩序的種種努力的報道所占篇幅,仍然四倍于對騷亂本身的報道?!雹?/p>
在這項研究中,甘斯非常坦誠他對于媒體如此選擇的理解。因為在美國,新聞?wù)湟暤赖轮刃蚺c社會秩序,那么媒體的潛意識就會體現(xiàn)在報道思路中,通過明示或暗示的事實選擇,以報道內(nèi)容的比例來維護(hù)道德和社會秩序。
基于擬態(tài)環(huán)境理論的闡述,那些令受眾心煩意亂的新聞故事也有可能導(dǎo)致他們將焦慮變成行動,了解這一理論現(xiàn)實力量的專業(yè)傳播者就自覺成為了社會秩序的維護(hù)者而不是社會失序的推崇者。這是美國的媒體的政治正確,是一種美國媒體業(yè)已形成的隱性的職業(yè)共識。
用我們習(xí)慣的語言來表述,其實我們需要借此考慮的是災(zāi)難報道中的輿論監(jiān)督與輿論引導(dǎo)選題應(yīng)當(dāng)如何按比例、適時、適度發(fā)出?并且,如果基本認(rèn)同媒體災(zāi)難報道中的角色——社會秩序的重建者,而非強化失序、推崇失序的代表——那么,是否采訪遇難者家屬、是否強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)視察等具體的爭議點,就都有了比較明確的思考角度。
1.“采訪”或“不采訪”都可以是“人文關(guān)懷”
新聞報道中應(yīng)體現(xiàn)“人文關(guān)懷”是一個無須質(zhì)疑的專業(yè)理念。只是,對于“人文關(guān)懷”的含義,我們卻很難界定。近年,新聞界自然地把它理解為采訪災(zāi)難的親歷者或遇難者家屬,記錄他們講述的一個個悲傷感人的故事,以此幫助讀者還原現(xiàn)場、引起情感共鳴。這是諸多媒體和媒體人采訪親歷者和遇難者家屬的理由之一。
上海踩踏事件發(fā)生后,由于復(fù)旦學(xué)生的公開信和某匿名媒體人回復(fù),很多媒體人加入了這場辯論。辯題是:災(zāi)難報道中采訪遇難者家屬是不是人文關(guān)懷。絕大多數(shù)媒體人對于復(fù)旦學(xué)生的公開信不以為然。比如,某主流媒體記者認(rèn)為:“媒體還原現(xiàn)實才是最大的尊重與祭奠。”另一位從業(yè)者也提出:“公共事件中遇難者的相關(guān)信息,是事件調(diào)查甚至是公眾知情權(quán)的一部分,只要家屬接受采訪,旁人無權(quán)干預(yù)。”
就此,我們發(fā)現(xiàn),媒體從業(yè)者的潛意識中,會對同行采訪過程中的艱辛和不易感同身受,因而對最初引發(fā)爭議的、通過社交媒體還原復(fù)旦女生音容笑貌的報道持更多的理解態(tài)度。這些言論同時也表明,這些非常優(yōu)秀的媒體從業(yè)者認(rèn)為:那些生離死別的傷痛故事基本屬于人文關(guān)懷。
與此同時,南方某報記者在這場討論中發(fā)表的一篇網(wǎng)文提出了不一樣的思考:2008年地震,其當(dāng)時所在的報紙做了一份??I(yè)內(nèi)對這個套路的熟稔,使得部分在3年前赴日本參與地震報道的同行回國后放言,“日本媒體在這方面做得很一般?!蔽覀兊拿襟w人認(rèn)為日本媒體的地震報道做得“很一般”的評價只能表明,評價帶有主體性,日本媒體對“人文關(guān)懷”的理解和我們目前大多數(shù)媒體人持有的觀點不同。
之后,這位記者又“請教過好幾位去過日本的同行,在他們的印象中,日本媒體很少描寫災(zāi)難中的生離死別、人性閃光,或者死者生前的音容笑貌等。日本媒體下力氣最大的,是救災(zāi)的資訊,比如24小時動態(tài)報道?!彼f:“這對我觸動很大,我開始思考一個問題:災(zāi)難中的人性報道,究竟有何價值?”
這正是我們今天思考的起點。因為,對行業(yè)的關(guān)切以及對行業(yè)發(fā)展的美好預(yù)期和努力,可能會在未來的職業(yè)發(fā)展中形成這樣的共識:在知情同意原則下,按比例原則、以適度的數(shù)量和適當(dāng)?shù)姆绞讲稍L遇難者家屬,甚至不采訪,也可以是一種“人文關(guān)懷”。
2.人文關(guān)懷的尺度與溫度
人文關(guān)懷的目標(biāo)需要在報道體現(xiàn),但行為和目標(biāo)之間需要一個匹配度和分寸的拿捏,因為采訪處于悲傷中的人或是悲情故事中,涉及到他者的“悲傷”情緒與狀態(tài)。“悲傷”在這里是一個敏感詞匯,有些國家將“悲傷”視為當(dāng)事者的隱私,在法律上給予規(guī)定。而更多的媒體對如何“采訪處于悲傷中的人”專門列出條目進(jìn)行倫理指導(dǎo)。這些原則中都強調(diào)面對“悲傷”,記者應(yīng)當(dāng)同情與克制。
比如:美國職業(yè)記者協(xié)會(SPJ,1996版)在其“減小傷害”條目下列出:
對那些可能因為新聞報道而受到負(fù)面影響的人們表示同情。當(dāng)面對孩子和沒有經(jīng)驗的新聞來源或新聞主體時,要特別小心。
尋找、采訪或拍攝遭遇悲慘或悲痛者時,應(yīng)敏感體恤。
要認(rèn)識到收集和報道信息可能對他們造成傷害或不適。追求新聞不是傲慢無禮的通行證。
《澳大利亞廣播公司編輯政策》(2002年)在第10條“對他人悲痛的侵?jǐn)_”下列出:
公眾對描述悲傷的生還者、目擊者或者襲擊、謀殺、自殺、意外事故和自然災(zāi)難的受害者的親屬們傷痛的報道是敏感的。很多人把在人最容易受到傷害的時候的報道視為對隱私的侵犯。
在親人喪失的最初階段或者受到傷害之后的短期內(nèi),人們會處于震驚之中,可能會對是否接受采訪做出不理智的選擇,對他們正在說的話做出不理智的判斷。節(jié)目制作者應(yīng)該訓(xùn)練自己的高度敏感性,判斷公眾是否有興趣了解這些情況。不應(yīng)該因為采訪的原因過分追趕相關(guān)人士。
除非特殊情況,不應(yīng)該采訪或拍攝那些近期經(jīng)歷或者目擊了災(zāi)難和傷害事件的兒童。
罹難者的家屬被告知家人遇難時候的反應(yīng)不應(yīng)該被記錄或者用于播出。
有的時候,一個人如果反復(fù)看到影響過他(她)的悲劇場景的圖片和細(xì)節(jié),常常很難成功地消除自己的悲痛。保存下來的關(guān)于災(zāi)難的膠片經(jīng)常在進(jìn)行追蹤報道的時候或者在相似的事件發(fā)生的時候重復(fù)使用。在選擇和重復(fù)使用可識別的圖像的時候應(yīng)該考慮到可能收看節(jié)目的受害者和家屬們的感受。
甘斯對此提出了記者應(yīng)培養(yǎng)出“雙光鏡”一樣的職業(yè)平衡力。在每個特定災(zāi)難的、悲傷的倫理情境中,記者仿佛配戴著一副同時可以看近處、遠(yuǎn)處的雙光鏡片。記者從近視區(qū)的鏡片看到了一個個具體的感人的小故事,同時,遠(yuǎn)視區(qū)的鏡片也能幫助他們看到這類故事發(fā)表的后果和效果。
災(zāi)難報道中,媒體“重整失序”的角色大于“推崇失序”的角色,因此,媒體應(yīng)有意識對災(zāi)難報道的各類主題進(jìn)行合理安排,并以這種安排實現(xiàn)傳播效果的整體預(yù)期。在報道管理層面是系統(tǒng)、全面地進(jìn)行報道規(guī)劃、對選題內(nèi)容和報道數(shù)量進(jìn)行管理;在記者層面是謹(jǐn)慎評估對逝者個人信息及生前故事的報道方式及手段,使得手段與目標(biāo)盡量匹配。比例原則的報道思路有助于媒體在關(guān)注報道的短期效果、明確的效果的同時,實現(xiàn)對長期效果的預(yù)期,發(fā)現(xiàn)報道行為可能存在的隱性和負(fù)面效果,并以此減小對個人、群體的傷害,實現(xiàn)媒體災(zāi)難信息傳播的專業(yè)價值和終極價值。