周 勇，張梅芳（.廣東省廣州市花都區(qū)胡忠醫(yī)院口腔科，廣東 廣州 50800；.廣東省廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院CT室，廣東 廣州 50800）

對比不同單側咬合支撐區(qū)損失產(chǎn)生的后果異同，全面分析了解口頜系統(tǒng)功能的特征，探究咬合支撐區(qū)缺損對咬合平衡以及咀嚼平衡的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇咬合支撐區(qū)缺損的病患60例作為試驗組，男30例，女30例，年齡33～76歲，平均（52.3±1.3）歲。另選健康正常的無顳下頜關節(jié)紊亂癥狀的人員60例作為對照組，男31例，女29例，年齡29～80歲，平均（49.5±2.6）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：測試前給受試者示范正確的方法如怎樣的體位、ICP咬緊等，指導受試者的姿勢并使用平時習慣性的咬合力，將傳感器旋轉(zhuǎn)放進受試者口內(nèi)，確保儀器的位置正確后，讓前段的尖形標記從正中間切向牙鄰間隙，切記要對準上頜，傳感片左右側不傾斜保持平衡。在受試者咬緊ICP兩秒鐘后開始初步記錄數(shù)據(jù)，適當調(diào)整傳感器，當紅色咬合接觸點數(shù)目為4個左右時開始正式記錄，每種狀態(tài)重復記錄3次，時間間隔為15 min，最后數(shù)據(jù)采集并分析。

1.3 觀察指標：分別記錄觀察兩小組COF平均位置坐標值、左右側咬合力百分數(shù)、前后側咬合力百分數(shù)、左右側同名肌肌電幅值、左右側咬肌橫截面厚度、男女組咬肌橫截面厚度。

1.4 統(tǒng)計學處理：使用SPSS 15.0對各項資料進行統(tǒng)計、分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組COF平均位置測試結果：見表1，試驗組和對照組相比較，X值表現(xiàn)差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），Y值在對照組與單側及前磨牙支撐區(qū)同時缺損患者的比較中差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），對照組與單側前磨牙支撐區(qū)缺損的比較中，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 COF平均位置坐標值（mm）

表2 左右側咬合力百分數(shù)（%）

表3 前后側咬合力百分數(shù)（%）

表4 左右側同名肌肌電幅值

表4 左右側同名肌肌電幅值

組別 項目 AT DT R L R L試驗組 單側磨牙支撐區(qū)缺損 81.8±15.9 90.2±9.5 13.4±4.1 15.6±7.8單側及前磨牙支撐區(qū)同時缺損 86.7±23.1 94.5±17.6 17.2±9.2 18.9±10.7單側前磨牙支撐區(qū)缺損 87.3±14.2 94.9±18.9 13.1±2.5 14.8±4.7對照組 92.6±17.7 97.8±20.4 17.8±5.5 19.8±4.6

表5 左右側咬肌橫截面厚度（mm）

表6 男女組咬肌橫截面厚度（mm）

2.2 咬合力百分數(shù)：見表2～3。試驗組組內(nèi)左右兩側及前后兩側相比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 左右側同名肌肌電幅值：見表4。數(shù)據(jù)中顯示在兩組中左側肌電幅值均高于右側，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.4 咬肌橫截面厚度：見表5～6。對照組與試驗組兩側咬肌橫截面厚度差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），在男女之間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

咬合力是來自于咀嚼肌肌力的，它是咀嚼肌收縮運動的表現(xiàn)，其大小與咀嚼肌的活動是成正比的。穩(wěn)定性咬合板對于改善其對稱性有著顯著的效果，所以治療咬合支撐區(qū)缺損時，橫截面厚度對稱性、咀嚼肌肌電活動對稱性可作為一個指標來客觀評價治療效果[1]。總之，咬合平衡不僅在口頜系統(tǒng)的功能平衡中很重要，它對于全身的平衡功能也是至關重要的。本次實驗通過對健康人群以及咬合支撐區(qū)缺損患者的咀嚼肌平衡狀況的分析，了解了咬合支撐區(qū)缺損對咬合平衡以及咀嚼平衡的影響。

[1] 孟艷華.咬合支撐區(qū)缺損對咬合平衡及咀嚼肌平衡影響的研究[D].中山大學,2006.