□ 文/周 寧

周 寧新華社北京分社副總編輯、主任記者

編者按：

2015年10月，由新華社策劃推出的“文藝工作座談會一年間”大型全媒體報道，就一年來文藝工作者踐行習(xí)近平總書記講話精神和文藝工作面臨的重點、難點和社會關(guān)注熱點，獨家專訪60余位老中青三代知名文藝工作者。新華社通稿《激發(fā)正能量 催生新氣象——廣大文藝工作者踐行習(xí)近平總書記文藝工作座談會講話精神一年間紀(jì)實》被央視《新聞聯(lián)播》口播采用，《人民日報》《光明日報》等中央主流大報頭版刊發(fā)?！靶氯A社”客戶端相關(guān)專題點擊量超5800萬。新華網(wǎng)專題頁面瀏覽量過2000萬，被新浪、網(wǎng)易、騰訊、搜狐、鳳凰等門戶網(wǎng)站推送至首頁要聞位置，形成輿論熱點，獲得網(wǎng)民廣泛好評。

這組系列報道刊發(fā)前后有哪些故事和思考值得分享呢？

——導(dǎo)向把控。報道策劃伊始，新華社總編輯何平、副社長周樹春和總編室劉思揚(yáng)、孫勇同志就報道總基調(diào)為相關(guān)采編人員指明方向：無論公開、參考報道，還是通稿、新媒體，都要把握好文藝工作的總體態(tài)勢，注意講求平衡，防止以偏概全。

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會講話一年來，廣大文藝工作者深入學(xué)習(xí)講話精神、砥礪前行，做出實際努力。實際上，中央早在十六大就提出關(guān)于“推動社會主義文化發(fā)展繁榮”的論述，但時至今日，依然存在“有數(shù)量缺質(zhì)量”“有‘高原’缺‘高峰’”“抄襲模仿、千篇一律”等諸多問題。這就要求我們的新聞報道既要展現(xiàn)一年來文藝工作者的時代風(fēng)貌，也要反映文藝界的行風(fēng)問題，既要闡述成績、也要提出建議，謹(jǐn)防過猶不及或矯枉過正。

——邀請名家。為避免出現(xiàn)政治性差錯，受訪名家的選擇慎之又慎。既要兼顧老中青三代，又要嚴(yán)格堅守政治底線，既要契合受眾的關(guān)注需求，又要經(jīng)過相關(guān)部門的審核認(rèn)可。

具體而言，受訪者至少具備以下條件之一：其一，參加了2014年10月的文藝工作座談會；其二，曾獲全國中青年德藝雙馨文藝工作者稱號；其三，在中國文聯(lián)及所屬各協(xié)會任職；其四，文化部、中國文聯(lián)等專門推薦。

最終，62位有代表性的知名文藝工作者接受新華社獨家專訪，涉及文學(xué)（劉慈欣等）、戲劇（濮存昕等）、電影（張藝謀等）、電視（陳道明等）、音樂（徐沛東等）、美術(shù)（范曾等）、書法（張海等）、曲藝（姜昆等）、舞蹈（趙汝蘅等）、雜技（劉全利等）、民間文藝（馮驥才等）、文藝評論（李準(zhǔn)等）共12大領(lǐng)域。

經(jīng)新華社北京分社艱苦溝通協(xié)調(diào)，在短短兩個月內(nèi)，62位知名文藝工作者或從國外趕回、或中止片場工作，專門赴分社接受圖文音視頻全媒體專訪，留下了珍貴的影像資料。值得一提的是，每場專訪平均耗時兩小時，為不影響受訪藝術(shù)工作者白天的簽約工作，受訪時間通常安排在深夜12點甚至凌晨，北京分社、新華社參編部、新媒體中心和新華網(wǎng)的同志日夜兼程、通力協(xié)作，高速、優(yōu)質(zhì)地完成了任務(wù)。

——傳播渠道。為了契合時代主題、吸引受眾關(guān)注，特別是讓“80后”“90后”觀眾產(chǎn)生共鳴，北京分社陳新洲、任衛(wèi)東與新媒體中心陳凱星、李俊及新華網(wǎng)田舒斌、汪金福等負(fù)責(zé)同志多次會商傳播渠道與呈現(xiàn)手段，確定貼近性較強(qiáng)、內(nèi)容靈活獨特、契合網(wǎng)民口味的移動互聯(lián)網(wǎng)作為傳播主渠道，分別制作客戶端和網(wǎng)絡(luò)專題，在移動終端和傳統(tǒng)終端同時呈現(xiàn)、相互作用、深度整合，從而使傳播形成規(guī)模效應(yīng)，有效提升了內(nèi)容關(guān)注度和到達(dá)率。

為打通兩個輿論場，筆者將新華社客戶端及新華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)專題與文藝名家的自媒體打通，所發(fā)的每一篇新媒體稿件，不僅在主流媒體推送，也借助受眾關(guān)注度較高的諸多受訪文藝名家的微博、微信公眾號及粉絲團(tuán)等渠道傳播，極大增強(qiáng)了主流聲音的傳播效果，擴(kuò)大了主流媒體報道的影響力，成功引導(dǎo)了輿論走向。

——采訪心態(tài)。作為新華社記者，并非不能報道文化娛樂類新聞。然而，如果在采寫這類新聞時僅抱著獵奇心態(tài)或噱頭思維，一味追逐新聞的趣味性、可讀性，而排斥最重要的真實性、政治性，那么即便做出了獨家，也不能算成功。因為這與國家通訊社的地位不符，更不能有效引導(dǎo)輿論。對這類報道，只有端正心態(tài)，才能擺脫“媚俗”的影子。

文藝界的名人名家，筆者曾接觸不少。我感覺，對他們，要始終秉承“敬而遠(yuǎn)之”的原則。筆者一直認(rèn)為，我們不能誰接受你獨家專訪，你就把誰捧上天，進(jìn)而成為不同娛樂圈的代言人。在娛樂圈這個名利場里，不少“明星”“大腕兒”很尊重新華社記者，但筆者認(rèn)為，他們真正敬畏的不是某位記者本身，而是新華社能夠發(fā)出客觀公正的報道。

——寫作角度。這組全媒體融合報道不僅邀請的嘉賓影響力大，而且在話題設(shè)置的廣度和深度上視角獨特，無論是宏觀述評還是微觀專訪，都緊扣習(xí)總書記在文藝工作座談會上重要講話中所涉及的責(zé)任擔(dān)當(dāng)、扎根人民、創(chuàng)新求精、健康批評和崇德尚藝這五大主題。

在報道語言方面，筆者遵循新媒體傳播中生動活潑、可讀性強(qiáng)的寫作原則。如《尚長榮：“在追求卓越的路上，沒有所謂的‘腕兒’”》《濮存昕：“我是話劇舞臺上的‘一棵菜’”》《葛優(yōu)：老爺子教我八個字——謙虛謹(jǐn)慎、戒驕戒躁》《“泛娛樂”“爛劇本”“上市潮”“沒教養(yǎng)”——陳道明拷問“文化失覺”》等稿件以受眾喜聞樂見的語言和標(biāo)題再現(xiàn)文藝工作者的心理狀態(tài)，符合新媒體終端的用稿特點和受眾心理。

需要說明的是，對于此類報道，必須挖掘文化娛樂新聞背后的非娛樂主題才能使其“脫俗”。筆者在寫作中絕不過分遵從受訪“大腕”的談話取向從而偏離原本的寫作主線，以致自覺不自覺淪為受訪者的傳聲筒，使文章有失偏頗。作為新華社記者，絕不能因為與受訪者“關(guān)系鐵”就輕易喪失客觀公正的立場并時時為自己敲響警鐘。

——品牌傳播。為更好地傳播推廣2015年上線的“新華社”新版客戶端，打造新媒體領(lǐng)域的“網(wǎng)上通訊社”，將新聞權(quán)威性和資訊豐富性有機(jī)結(jié)合，筆者在采訪間隙，請受訪的62位文藝工作者為新華社新媒體客戶端進(jìn)行免費(fèi)代言（含文字簽名、圖片拍攝、視頻留言等），新華社新媒體中心以此集納制作代言短片并適時發(fā)布，極大增加了新華社社客戶端的下載量和瀏覽量，增強(qiáng)了網(wǎng)上主流輿論陣地的話語權(quán)。

——團(tuán)隊協(xié)作。這組全媒體報道發(fā)揮了新華社作為國家通訊社獨一無二的資源整合能力和渠道優(yōu)勢，全社傳統(tǒng)媒體與新媒體形成合力、聯(lián)動出擊，構(gòu)建強(qiáng)大的融合報道播發(fā)機(jī)制：總編室統(tǒng)籌指導(dǎo)，北京分社邀請受訪者并采寫稿件，新媒體中心制作“動新聞”、進(jìn)行移動端推廣，新華網(wǎng)設(shè)計專題頁面、編發(fā)網(wǎng)絡(luò)稿件，音視頻部開辟綠色通道送審視頻，攝影部安排專人簽發(fā)圖片，對外部集納播發(fā)外文稿件，《新華每日電訊》開設(shè)“文藝工作座談會一年間”專欄……最大限度實現(xiàn)了傳播效果最大化。

——個人感言。有人認(rèn)為：“新華社等主流新聞媒體，不需要也不應(yīng)該邀請這么多體制外的名人明星搞專訪，不僅掉價、而且媚俗?！蔽覍@種觀點不能茍同。

很多藝術(shù)家在受訪時直言不諱地說，當(dāng)前中央主流媒體在他們心目中的形象依然高大，但隨著新媒體的發(fā)展，主流媒體的聲音亟須加強(qiáng)、內(nèi)容生產(chǎn)需要新思維和新模式，傳播渠道更應(yīng)多元化，以滿足廣大受眾的需求。

習(xí)總書記在文藝工作座談會上明確指出，對于民營文化經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、獨立演員歌手等自由文藝工作者這一新文藝群體，要擴(kuò)大工作覆蓋面，延伸聯(lián)系手臂，用全新的眼光看待他們，用全新的政策和方法團(tuán)結(jié)、吸引他們，引導(dǎo)他們成為繁榮社會主義文藝的有生力量。

基于此，在主流媒體的文化報道中，也要用全新的眼光和獨到的方法，吸引自由文藝工作者，使其為主流媒體所用、為國家所用。同時，主流媒體的稿件不能高高在上、自說自話，也要深入基層、扎根百姓，更要“接地氣”。

實事求是地講，“文藝工作座談會一年間”這組融合報道，團(tuán)結(jié)了很多體制外的自由文藝工作者，借助他們向公眾傳播了中央關(guān)于文藝工作的重要精神和現(xiàn)實問題，借助他們宣傳了主流媒體新華社的客戶端和官方網(wǎng)站，也借助他們提升了新華社文化報道的權(quán)威性和影響力。這，既符合中央精神，同時也滿足了筆者作為新華社記者的“新華情懷”。