胡寶林,平文文,鄭凱歌,劉會虎,徐娟,楊華澤
(1.安徽理工大學地球與環(huán)境學院,安徽 淮南 232001;2.中煤科工集團西安研究院有限公司,陜西 西安 710054)
頁巖氣資源量非常巨大,遠超過其他非常規(guī)天然氣資源。頁巖氣勘探開發(fā)已成為世界天然氣勘探開發(fā)的熱點,我國近年來也開展了大量的研究,尤其在頁巖氣成藏方面[1-6]。然而,國內(nèi)學者和機構(gòu)雖然進行了一些頁巖氣相關(guān)的評價和預測[7-10],但完整的勘探有利區(qū)評價體系尚未建立。筆者依據(jù)前期對國內(nèi)外頁巖氣勘探開發(fā)現(xiàn)狀調(diào)研,結(jié)合淮南煤田頁巖氣地質(zhì)背景和成藏特征的實際情況,從頁巖氣有利區(qū)地質(zhì)條件、經(jīng)濟效益等多方面的因素出發(fā),以淮南煤田下石盒子組為例,利用模糊優(yōu)化評價方法,結(jié)合GIS格網(wǎng)空間疊加功能,對淮南煤田下石盒子組進行了有利區(qū)評價和優(yōu)選。
淮南煤田向東與郯魯斷層連接,向西以周口凹陷為邊界,北邊為蚌埠隆起,南部和合肥凹陷相接,地處華北板塊的東南邊緣部,面積2 910 km2。研究區(qū)石炭、二疊紀含煤巖系包括晚石炭世的太原組、早二疊世的山西組和下石盒子組以及晚二疊世的上石盒子組,其中,下石盒子組發(fā)育多段暗色泥頁巖,為一套下三角平原沉積相含煤烴源巖,包括暗色泥巖、煤層和碳質(zhì)泥巖,具有較好生烴和成氣條件[10]。
根據(jù)鉆孔資料統(tǒng)計及實驗結(jié)果,淮南煤田下石盒子組埋深總體在380~1 500 m;有效泥巖厚度為30~110 m,呈現(xiàn)出西部薄東部厚、北部薄南部厚的整體特點,泥頁巖TOC在0.42%~3.87%;朱馬店鎮(zhèn)—桂集鄉(xiāng)—賀疃鄉(xiāng)一線向北延伸,TOC>3.0%,Ro在0.73%~1.18%,達到低成熟—成熟階段;研究區(qū)泥頁巖總含氣量在1.01~2.13 m3/t。下石盒子組頁巖礦物成分分為3類:脆性礦物(石英、長石、碳酸鹽礦物)、黏土礦物和自生非黏土礦物(主要是菱鐵礦、黃鐵礦)。其中,脆性礦物體積分數(shù)31.70%~52.40%,平均38.63%;黏土礦物體積分數(shù)34.00%~66.40%,平均53.50%;自生非黏土礦物體積分數(shù)1.80%~13.60%,平均8.10%。頁巖孔隙度整體變化在1.06%~3.97%。
頁巖氣有利區(qū)優(yōu)選的過程中所考慮的指標很多,在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上,結(jié)合北美頁巖氣勘探的成功經(jīng)驗,在遵循全面、獨立、簡單、實用、通用性5個原則的前提下[10],從儲層因素、經(jīng)濟效益、資源規(guī)模3個方面考慮,根據(jù)頁巖氣評價指標體系標準,國內(nèi)學者在對中國頁巖氣形成聚集地質(zhì)條件及資源評價和選區(qū)研究經(jīng)驗[11-12],結(jié)合淮南煤田地質(zhì)特征,篩選出泥頁巖脆性礦物體積分數(shù)、泥頁巖孔隙度、頁巖埋深、暗色泥頁巖有效厚度、有機質(zhì)體積分數(shù)、有機質(zhì)成熟度及泥頁巖含氣量等7個相互獨立的影響因素,作為頁巖氣有利區(qū)優(yōu)選評價指標。
本研究采用基于GIS空間疊加分析的多層次模糊綜合評價模型,對評價系統(tǒng)劃分層次,建立多層次結(jié)構(gòu)模型(見圖1)。評價過程中,首先將研究區(qū)劃分網(wǎng)格區(qū)塊,分別對每一區(qū)塊進行模糊綜合評判。
圖1 頁巖氣有利區(qū)評價模型
本次模糊計算,選擇7個評價影響因素,構(gòu)建7個評價指標。把因素按屬性分成3類,即儲層因素、經(jīng)濟因素及資源規(guī)模。首先對每一類作出綜合評判,然后再對評判結(jié)果進行“類”之間的高層次綜合評判。
步驟如下:將評價因素集 A={A11,A12,A21,A31,A32,A33,A34}按屬性的類型劃分為3個子集,記作A1,A2,A3,應(yīng)滿足{A11+A12+A21+A31+A32+A33+A34}=A,Ai∩Aj為非空集(i≠j)。
1)對于每個子集Ai,按一級模型進行評判,Ai上的權(quán)重集 Bi={bi1,bi2,…,bin}且,Ai的單因素評判矩陣為Ri,以資源規(guī)模為例,根據(jù)建立的隸屬函數(shù)求,得求出4個影響因子rij的隸屬度,組成隸屬度矩陣。
于是第1級的綜合評判為Ci=Bi⊙Ri。
2)每個Ci作為頁巖氣有利區(qū)預測評價A的一部分,其反映了A的某種屬性,再用Ci作為它的單因素評判,又可構(gòu)成評判矩陣:
按其重要程度得出權(quán)重集 B={b1,b2,…,bn},于是有第2級綜合評判C=B⊙R。
式中⊙為模糊運算合成算子,本次采用M(·,+)進行模糊矩陣運算[13]。
評價因素權(quán)重的確定是綜合評價關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一[14]。綜合北美頁巖氣勘探的成功經(jīng)驗及國內(nèi)有關(guān)專家對各類影響頁巖氣有利區(qū)評價因素的分析[15-17],筆者通過征詢部分專家,對各因素進行概念估算,由于專家確定的是各因素的重要性程度,因此,對其進行了歸一化處理。
構(gòu)造判斷矩陣建立時,上一層的指標因素被分為若干個與之相關(guān)的下層指標因素,而每個指標的同一層指標的作用大小是不同。因各因素以對目標U的影響不一樣,因此若將因素兩兩比較,可得到因素對目標重要性權(quán)數(shù)比(見表1),計算出各因素重要性比值。其方法主要是,用dij表示兩指標重要性比值,其中dij與dji互為倒數(shù);dij的取值標準按照表(見表1)的標度進行賦值;根據(jù)各個指標的賦值標準,可以得到判斷矩陣D。
表1 判斷矩陣的標度及其含義
式(3)中滿足 dii=1,dij=1/dji。
通過對判斷矩陣(Dij)mm進行歸一化處理,求得各指標因素對上一層次中所占的權(quán)重。按上述方法求得研究區(qū)下石盒子組頁巖氣綜合評價各個參數(shù)權(quán)重(見表2)。
表2 淮南煤田頁巖氣有利區(qū)評價指標權(quán)重
隸屬度是確定模糊關(guān)系的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的因數(shù)。評價因素的隸屬函數(shù)是因素評價的一種度量規(guī)范,因素的隸屬度反映了以評價指標因素對評價對象為基礎(chǔ)、以其影響的大小為延展的模糊性??紤]各個評價指標因素對頁巖氣的富集等的影響程度,通過統(tǒng)計類比法、待定系數(shù)法和模糊統(tǒng)計分析,確定各因素的隸屬函數(shù)(見表 3)。
表3 石盒子組頁巖氣有利區(qū)評價指標隸屬度
2.4.1 指標參數(shù)網(wǎng)格化數(shù)據(jù)獲取
在實測及鉆孔資料統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上,編制7個指標參數(shù)等值線圖,并進行數(shù)據(jù)網(wǎng)格化,主要步驟為:首先,利用Surfer軟件中基于克里格法對各等值線圖網(wǎng)格化處理,7個指標參數(shù)網(wǎng)格化過程中保持網(wǎng)格線素一致,即X,Y方向最大、最小坐標及網(wǎng)格間距一致,考慮淮南煤田實際情況,本次網(wǎng)格間距選擇1000m;其次,利用Surfer軟件的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化功能將各指標參數(shù)GS Binnary(*Grd)文件數(shù)據(jù);然后,利用 Mapgis軟件,選擇與參數(shù)等值線圖相同的邊界坐標,建立1 000 m×1 000 m方格圖(合計3 672個單元),并形成網(wǎng)格區(qū)文件。最后,利用Mapgis軟件的屬性掛接功能,將各參數(shù)*Grd文件的指標數(shù)據(jù),填入相應(yīng)的網(wǎng)格區(qū)單元。
2.4.2 指標參數(shù)數(shù)據(jù)空間疊加
GIS的空間疊加包括矢量數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的圖層進行域與域的疊加及柵格數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的圖層疊加[18]。本次采用柵格數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的圖層疊加方法(見圖2)。將7個參數(shù)疊加的最終結(jié)果導出為Excel表,根據(jù)表2中各參數(shù)隸屬函數(shù),分別計算出每個影響因子在各計算格網(wǎng)單元的隸屬度,并賦予每一因素相應(yīng)的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上,采用層次模糊計算方法求出各單元的綜合評價值,并利用Mapgis屬性掛接功能將各個評價值賦給個網(wǎng)格單元中(見圖3)。
圖2 柵格數(shù)據(jù)疊加示意
圖3 數(shù)據(jù)疊加后的網(wǎng)格屬性示意
2.4.3 綜合評價分區(qū)
將各區(qū)單元最終評價結(jié)果及單元中心點坐標導出,并利用Surfer軟件自動生成綜合評價值等值線圖。根據(jù)淮南煤田實際情況,確定閹割值,進行頁巖氣有利區(qū)劃分。
研究區(qū)定義評價集為“頁巖氣有利區(qū)”,即通過計算獲得的綜合評價值越高,該區(qū)域越有利于勘探開發(fā)。根據(jù)綜合評價值結(jié)果將研究區(qū)下石盒子組有利區(qū)分為4種類型:
第1類。綜合評價值大于0.68,分布在研究區(qū)的賀疃鄉(xiāng)—丁集鄉(xiāng)—桂集鄉(xiāng)、新集鄉(xiāng)一線、平圩鎮(zhèn)及高皇鎮(zhèn)一帶。其泥巖厚度85~105 m,TOC為6.0%~3.7%,平均2.5%,含氣量均超過2 m3/t,孔隙度平均值大于3.5%,脆性礦物體積分數(shù)較高,平均達43%,埋深為700~900 m,局部小范圍內(nèi)達到1 200 m,Ro為0.80%~1.05%,可以作為研究區(qū)頁巖氣優(yōu)等有利開發(fā)區(qū)。
第2類。綜合評價值為0.62~0.68,分布在研究區(qū)大興集、古店以及研究區(qū)城北鄉(xiāng)—蘆集—泥河—夾溝—山王鎮(zhèn)—洛河鎮(zhèn)一線向東向北延伸(除第1類區(qū)中的平圩鎮(zhèn)及高皇鎮(zhèn))的區(qū)域內(nèi)東西邊緣的中部區(qū)域。其泥巖厚度為65~105 m,TOC為1.0%~2.5%,大興集、古店達到3.4%,含氣量為1.0~2.0 m3/t,孔隙度平均在3.0%左右,脆性礦物體積分數(shù)平均為39%,埋深為800~1200m,局部范圍內(nèi)達到1500m,Ro為0.70%~1.00%。
圖4 淮南煤田下石盒子組頁巖氣有利區(qū)綜合評價結(jié)果
第3類。綜合評價值為0.50~0.62,分布在研究區(qū)謝橋鎮(zhèn)—湯店鎮(zhèn)—楊村鄉(xiāng)—尚塘鄉(xiāng)向西延伸區(qū)域以及潘集區(qū)附近,其評價參數(shù)有2~3個不能達到勘探開發(fā)臨界指標,劃分為中等有利區(qū)。
第4類。綜合評價值小于0.50,分布比較散亂,主要在潘集區(qū)、顧橋、唐山鎮(zhèn)附近。其泥頁巖厚度基本小于25 m,含氣量低,不具備可開采的頁巖氣形成的物質(zhì)條件。
以往模糊綜合評價,主要是先劃分評價區(qū)域,求得各評價區(qū)影響因子隸屬度平均值,再利用模糊數(shù)學方法計算各評價區(qū)的評價值,該方法無法反映各影響因子在評價區(qū)內(nèi)變化的平均值,而各影響因素在區(qū)域內(nèi)的變化無法反映?;贕IS的模糊優(yōu)化法的頁巖氣有利區(qū)預測方法,將模糊評判與GIS軟件的強大空間分析能力結(jié)合。本方法運用GIS可表現(xiàn)各參數(shù)在評價區(qū)的空間分布,并利用GIS的空間疊加功能,可快速地獲取給定網(wǎng)格范圍內(nèi)的各參數(shù)屬性,基于網(wǎng)格范圍內(nèi)的評價結(jié)果可在GIS圖件中直觀地表現(xiàn)出來,通過在軟件中給定閹割值有利區(qū)的空間分布,為后期頁巖氣勘探開發(fā)方向提供依據(jù)。
1)在借鑒北美頁巖氣勘探成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合國內(nèi)研究成果,從儲層因素、經(jīng)濟效益、資源規(guī)模3個方面,以及研究區(qū)下石盒子組的地化、沉積學等特征出發(fā),篩選出有效厚度、含氣量等7個影響因素作為有利區(qū)的評價指標,并建立了適合研究區(qū)下石盒子組頁巖氣有利區(qū)的評價標準。
2)將GIS空間疊加技術(shù)與模糊優(yōu)化法相結(jié)合,提高了各個參數(shù)評價值的精度,可以迅速便捷地計算和劃分出最優(yōu)有利區(qū)范圍,并且評價體系和方法可操作性強,可根據(jù)建立的不同區(qū)域進行改善和優(yōu)化。
3)運用GIS方法結(jié)合模糊優(yōu)化法,對淮南煤田下石盒子組進行有利區(qū)的綜合評價與優(yōu)選。根據(jù)綜合評價結(jié)果,將下石盒子組有利區(qū)分為4種類型。研究區(qū)頁巖氣勘探開發(fā)最優(yōu)有利區(qū)為賀疃鄉(xiāng)—丁集鄉(xiāng)—桂集鄉(xiāng)—新集鄉(xiāng)一線、平圩鎮(zhèn)及高皇鎮(zhèn)一帶。
[1]張金川,薛會,張德明,等.頁巖氣及其成藏機理[J].現(xiàn)代地質(zhì),2003,17(4):466.
[2]張金川,金之鈞,袁明生.頁巖氣成藏機理和分布[J].天然氣工業(yè),2004,24(7):15-18.
[3]張金川,聶海寬,薛會,等.中國天然氣勘探的2個新領(lǐng)域:根緣氣和頁巖氣[J].中南大學學報:自然科學版,2006,37(增刊 1):12-16.
[4]張金川,聶海寬,徐波,等.四川盆地頁巖氣成藏地質(zhì)條件[J].天然氣工業(yè),2008,28(2):151-156.
[5]王慶波,劉若冰,魏祥峰,等.陸相頁巖氣成藏地質(zhì)條件及富集高產(chǎn)主控因素分析:以元壩地區(qū)為例[J].斷塊油氣田 2013,20(6):298-703.
[6]徐國盛,徐志星,段亮,等.頁巖氣研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].成都理工大學學報,2011,38(6):603-604.
[7]董立,趙旭,涂乙.頁巖氣成藏條件與評價體系[J].石油地質(zhì)與工程,2014,28(1):18-21.
[8]王世謙,王書彥,滿玲,等.頁巖氣選區(qū)評價方法與關(guān)鍵參數(shù)[J].成都理工大學學報:自然科學版,2013,40(6):609-620.
[9]李延鈞,劉歡,劉家霞,等.頁巖氣地質(zhì)選區(qū)及資源潛力評價方法[J].西南石油大學學報:自然科學版,2011,33(2):28-34.
[10]黃健良,牛歡,鄧軍.淮南地區(qū)煤層氣地質(zhì)特征及勘探開發(fā)前景[J].中國科技信息,2009(1):21-22.
[11]李武廣,楊勝來,王珍珍,等.基于模糊優(yōu)化分析法的頁巖氣開發(fā)選區(qū)模型[J].煤炭學報,2013,38(2):264-270.
[12]康園園,邵先杰,石磊,等.煤層氣開發(fā)目標區(qū)精選體系與方法研究[J].巖性油氣藏,2011,23(1):62-65.
[13]謝季堅,劉承平.模糊數(shù)學方法及其應(yīng)用[M].武漢:華中科技大學出版社,2006:26-85.
[14]劉秀婷,楊軍,楊戟.用新模型綜合評價油田開發(fā)效果的探討[J].斷塊油氣田,2006,13(3):30-33.
[15]楊振恒,李志明,沈?qū)殑Γ?頁巖氣成藏條件及我國黔南坳陷頁巖氣勘探前景淺析[J].中國石油勘探,2009,16(3):24-28.
[16]Multalik P N.Case history of sequential and simultaneous fracturing of the Barnet shale in Pakrer County[R].SPE 116124,2008.
[17]Lee H M,Gary S,Makr M.Stimulation of gas shales:They are all the same-right[R].SPE 106070,2007.
[18]王建,白世彪,陳燁.Surfer8地理信息制圖[M].北京:中國地圖出版社,2004:52-58.