蔣亦凡

[文章導(dǎo)讀]本文的啟示意義，不只是它為我們描繪了德國小農(nóng)對工業(yè)化農(nóng)業(yè)的游行抵抗，而是它也為我們展示了歐洲“后現(xiàn)代政治”的豐富運(yùn)動細(xì)節(jié)。它不同于傳統(tǒng)的議會政治，也不同于由《查理周刊》事件揭示的歐洲多元文化政治的困境。它體現(xiàn)了當(dāng)代歐洲政治的特殊活力，而如果僅僅依照舊式的政體學(xué)說或政治想象，都不可能真正理解當(dāng)代歐洲政治的內(nèi)在動力及其發(fā)展趨勢。

“我們受夠了！”：德國的農(nóng)業(yè)生態(tài)政治

1月17日中午，柏林波茨坦廣場，一場色彩斑斕、聲勢浩大的游行在寒風(fēng)中開拔，即便是五天前德累斯頓那場在《查理周刊》事件后驟然升級的反對歐洲“伊斯蘭化”的Pegida游行及反游行的陣仗，在這場游行面前都相形見絀。整整90輛高掛標(biāo)語口號的拖拉機(jī)浩浩蕩蕩向北邊不遠(yuǎn)處的總理府挺進(jìn)，人們打扮成雞、豬、牛、羊，甚至是樹的樣子，仿佛在過狂歡節(jié)，一群養(yǎng)蜂人穿著白色的防護(hù)服和面罩，如同一支軍隊(duì)，更多人高舉著內(nèi)容紛繁的標(biāo)牌行進(jìn)，隊(duì)伍最前端的兩條橫幅分別寫著：“阻止工業(yè)化養(yǎng)殖、轉(zhuǎn)基因和TTIP”、“我們受夠了！”

先后在德累斯頓和柏林見證了兩場游行的作家英果·舒勒策（Ingo Schulze）在報(bào)上評論道：相比Pegida口號的空洞和自相矛盾，柏林的這場游行提出的才是真問題。

“我們受夠了！”（德語“Wir haben es satt！”）正是這場游行的名字，它是歐洲迄今最大的反對工業(yè)化農(nóng)業(yè)，要求可持續(xù)農(nóng)業(yè)的游行。從2011年開始，每年一月在柏林的農(nóng)業(yè)博覽會“國際綠色周”（International Green Week）期間，它都如期開拔，人數(shù)從第一年的兩萬人，增長到去年的三萬人，今年來了五萬人，每一年都是柏林，很可能也是全德國最大規(guī)模的政治游行。除此之外，同名游行還在過去幾年蔓延到了其他城市。去年10月2日至5日，它還在柏林考埃茨堡（Kreuzberg）舉辦了同名大會，來自全德各地乃至講德語的鄰國奧地利和瑞士的人們聚在一座教堂和一個(gè)前衛(wèi)食品市場里，深入討論已經(jīng)通過游行拋上臺面的話題。筆者有幸參與了會議，并在此期間走訪德國南北多地，試圖理解：關(guān)于農(nóng)業(yè)，這些走上街頭的德國人究竟受夠了什么？

參與這個(gè)游行的團(tuán)體多達(dá)兩百多個(gè)，訴求十分多樣——小農(nóng)權(quán)益、消費(fèi)者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、動物福利、反轉(zhuǎn)基因、有機(jī)農(nóng)業(yè)、應(yīng)對氣候變化、反貿(mào)易自由化、第三世界減貧和發(fā)展，甚至包括基督教會的“捍衛(wèi)造物”。五年來，這個(gè)年度游行成功地把這些訴求多樣，有時(shí)甚至相互抵觸的社會運(yùn)動團(tuán)結(jié)在一起，共同抗議工業(yè)化農(nóng)業(yè)的蔓延，伸張小農(nóng)權(quán)益，要求更好的農(nóng)業(yè)和更好的食物。

“阻止工業(yè)化養(yǎng)殖、轉(zhuǎn)基因和TTIP，支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型”是今年運(yùn)動的主題口號，這無疑是這些運(yùn)動之間的最大公約數(shù)，和當(dāng)前最緊迫的議題。工業(yè)化養(yǎng)殖把動物當(dāng)作無生命的工業(yè)品一樣大規(guī)模生產(chǎn)。這首先意味著大量的廢物排放，造成養(yǎng)殖場所在地水體、土壤和空氣的污染。它也無助于提供健康的食物。密集養(yǎng)殖容易引發(fā)疫病擴(kuò)散，因此大量抗生素被使用，并最終進(jìn)入肉制品消費(fèi)者的食物鏈。它還虐待動物，為了能在有限的空間飼養(yǎng)盡可能多的動物，大型養(yǎng)殖場廣泛采用不符合動物生活習(xí)性的手段，不僅把動物終身拘禁在狹小的牢籠里，為了防止它們在逼仄的空間里相互傷害，會剪掉雞的喙、豬的尾巴，根除牛犢的犄角。這其中的動物福利災(zāi)難因?yàn)槠淝楦袥_擊力，成為近年來不少德國媒體爭相報(bào)道的主題，也自然激起了公眾的厭惡和憤怒。這不僅事關(guān)倫理，也事關(guān)吃肉時(shí)的內(nèi)心感受，這促使很多原本不了解、不關(guān)心農(nóng)業(yè)的城市消費(fèi)者走上了街頭。

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)對歐盟的土地仍然虎視眈眈。歐盟對轉(zhuǎn)基因的抵制運(yùn)動始于上世紀(jì)80年代中期，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的環(huán)境釋放、標(biāo)注和可追溯性的立法在1990年代就已就緒，這讓“反轉(zhuǎn)”陣營可以有效地監(jiān)督轉(zhuǎn)基因在歐洲的傳播。在輿論普遍抗拒轉(zhuǎn)基因的局面下，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植的授權(quán)過程總是曠日持久，可以長達(dá)十幾年，即便完成授權(quán)，成員國政府也不斷動用保護(hù)性條款擱置種植，甚至還成功通過訴訟吊銷過一項(xiàng)已經(jīng)頒發(fā)的授權(quán)。如此種種，使得迄今只有一種玉米和一種土豆曾經(jīng)獲準(zhǔn)在歐盟的土地上進(jìn)行商業(yè)種植，而目前仍被允許的則只剩下玉米。除了商業(yè)種植，歐盟還允許進(jìn)口50個(gè)可用于食品和飼料的轉(zhuǎn)基因作物和微生物品種，但由于嚴(yán)格的標(biāo)注要求和消費(fèi)者一面倒的拒斥態(tài)度，轉(zhuǎn)基因食品在歐洲幾乎沒有市場，這些進(jìn)口基本都用于飼料。如此惡劣的市場環(huán)境，據(jù)說讓一些轉(zhuǎn)基因巨頭打算退出歐盟。

說到這里必須插一句：歐洲人反對轉(zhuǎn)基因的理由雖然同樣包括對這種技術(shù)的安全性的懷疑，但同樣重要的一個(gè)方面在于，是歐洲人意識到轉(zhuǎn)基因作物的推廣將使種子被控制在日益少數(shù)的種業(yè)巨頭手中，傳統(tǒng)的育種方式和作物品種在這個(gè)過程中將不斷被邊緣化甚至扼殺，繼而，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主性和農(nóng)業(yè)的生物多樣性將受到威脅。這是后面還會涉及的話題。

磋商中的歐盟與美國之間的TTIP（以及與加拿大之間的CETA）卻有可能扭轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)基因的困局。如果被通過，其中關(guān)于食品和環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管要求將在兩者之間取其低。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品將有機(jī)會被裝入TTIP的“特洛伊木馬”叩開歐洲之門。一起漂洋過海而來的，還會有含有生長激素的牛肉、氯水漂洗過的雞肉——那些因?yàn)橄M(fèi)者的抵制而長期被歐盟食品安全監(jiān)管拒之門外的“美國特產(chǎn)”。正在磋商的一些條款，還會賦予外國投資者在貿(mào)易仲裁法庭挑戰(zhàn)成員國政策的權(quán)利，而這些私立的仲裁法庭獨(dú)立于歐盟和成員國的法律框架，且常常偏袒投資者。這樣，成員國通過民主機(jī)制確立的轉(zhuǎn)基因和食品監(jiān)管制度將有可能被釜底抽薪，這讓很多歐洲公民無法淡定。

口號中的“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型”一詞，是個(gè)首字母大寫的專有名詞“Agrarwende”，這顯然是在效仿“Energiewende”，德國政府雄心勃勃的以分散式可再生能源來逐步替代核能和化石能源的“能源轉(zhuǎn)型”，它的目標(biāo)是在2050年可再生能源占到全國總能源供應(yīng)量的80%。如今在德國農(nóng)村，隨處可見可再生能源設(shè)施——高聳的風(fēng)電機(jī)、農(nóng)舍上的太陽能電池板、圓頭圓腦的沼氣發(fā)電裝置，以及與之配套的大片大片的“能源玉米”。

與“能源轉(zhuǎn)型”相似，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型”追求的是農(nóng)業(yè)模式的根本轉(zhuǎn)變，使之從被資本主導(dǎo)的工業(yè)化農(nóng)業(yè)，走向以小農(nóng)為主體的可持續(xù)農(nóng)業(yè)。發(fā)出這種強(qiáng)烈呼聲的大背景是：德國乃至整個(gè)歐洲的小農(nóng)在高歌猛進(jìn)的工業(yè)化農(nóng)業(yè)面前節(jié)節(jié)敗退。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與跑偏的補(bǔ)貼

多種因素共同造就了德國大小農(nóng)業(yè)的區(qū)域化分布。二戰(zhàn)之后，兩德分裂，東德出現(xiàn)了很多大型國有農(nóng)場，在兩德統(tǒng)一之后，這些農(nóng)場往往被整體私有化，因此今天的原東德地區(qū)仍然有很多超大型農(nóng)場。而在原西德地區(qū)，農(nóng)場平均面積僅為40公頃左右，它的北部為平原，傳統(tǒng)的繼承制度為長子繼承，因此土地集中，大農(nóng)場居多，而南部多為山地丘陵，加上傳統(tǒng)上多實(shí)行平均繼承制，因此土地分散，小農(nóng)集中。但是這種格局并不穩(wěn)定，小農(nóng)一直在衰退，農(nóng)場正越來越大。

何為小農(nóng)，何為大農(nóng)？這并沒有量化界線。通常而言，小農(nóng)規(guī)模從幾公頃（1公頃=15畝）到幾十公頃不等，更重要的特征是以家庭為生產(chǎn)單位，而大農(nóng)的土地規(guī)模則遠(yuǎn)高于以上數(shù)量級，其中相當(dāng)一部分不以家庭為單位，而是農(nóng)業(yè)企業(yè)，更關(guān)鍵的是：他們把農(nóng)業(yè)套上工業(yè)的邏輯，而忽視農(nóng)業(yè)的生態(tài)、社會和文化價(jià)值。

2008年，糧農(nóng)組織等五個(gè)聯(lián)合國機(jī)構(gòu)、世界銀行、世界衛(wèi)生組織，以及包括中國在內(nèi)的58國政府聯(lián)合發(fā)布了歷時(shí)三年完成的《國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進(jìn)發(fā)展評估》（簡稱“IAASTD”），這是迄今對當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)知識、科學(xué)和技術(shù)最完整的大盤點(diǎn)。它得出的一個(gè)結(jié)論是：當(dāng)前盛行的大規(guī)模集約化農(nóng)業(yè)并不比小農(nóng)農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)的意義上更加優(yōu)越，如果小農(nóng)擁有了充足的資金和生產(chǎn)資料，那么他們的單位土地和單位能耗產(chǎn)量將大于前者。這份劃時(shí)代的報(bào)告開始影響小農(nóng)的“國際地位”。剛剛過去的2014年是聯(lián)合國“國際家庭農(nóng)業(yè)年”，旨在突顯以家庭為主要生產(chǎn)單位的小農(nóng)在捍衛(wèi)糧食安全、生物多樣性和自然資源，均衡營養(yǎng)，推動地方經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展中的重要價(jià)值。這是對小農(nóng)價(jià)值的遲來的承認(rèn)。

可是，光是在2003年到2010年，德國就減少了四分之一的農(nóng)場，而且這個(gè)趨勢還在持續(xù)?？坡「浇陌栯d（Altenkirchen）的一位有機(jī)農(nóng)民說：“政策是產(chǎn)業(yè)界的傀儡，補(bǔ)貼不是為了讓產(chǎn)品更好，而是鼓勵(lì)你把農(nóng)場變得更大，這很危險(xiǎn)。農(nóng)民無法做多樣化種植，而是少量品種大規(guī)模生產(chǎn)?！睆陌亓?，到科隆，再到南部的弗萊堡，我們見到的小農(nóng)都在抱怨農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度對他們不公平?！拔覀兪軌蛄耍　边\(yùn)動的核心機(jī)構(gòu)之一、旨在支持有機(jī)種子和有機(jī)農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)的“未來農(nóng)業(yè)基金會”（ Zukunftsstiftung Landwirtschaft）負(fù)責(zé)人Benny Hearlin在去年10月接受筆者采訪時(shí)斷言道：“在現(xiàn)有的補(bǔ)貼制度下面，小農(nóng)將持續(xù)被擠出農(nóng)業(yè)，農(nóng)場將進(jìn)一步整合?！?/p>

他所說的補(bǔ)貼制度包括兩個(gè)方面：一個(gè)是2013年底完成改革的2014年至2020年度歐洲共同農(nóng)業(yè)政策，另一個(gè)是長期以來對能源作物的“雙重補(bǔ)貼”。

農(nóng)業(yè)是整個(gè)歐盟最集中安排的領(lǐng)域之一，其核心的制度就是“歐洲共同農(nóng)業(yè)政策”（Common Agricultural Policy，簡稱“CAP”）。CAP的歷史可以追溯到1957年奠定歐盟法律基礎(chǔ)的《羅馬條約》，該條約定下了歐洲共同農(nóng)業(yè)政策的最初目標(biāo)：提高生產(chǎn)力、確保農(nóng)業(yè)人口的生活水平、穩(wěn)定市場、保障供應(yīng)、向消費(fèi)者提供價(jià)格合理的食品。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，保障收購價(jià)格制度被引入，到了上世紀(jì)80年代，這種政策的負(fù)面效應(yīng)充分顯示出來：歐洲農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重過剩，化學(xué)合成的農(nóng)藥和肥料的大量使用，動物養(yǎng)殖的高度集約化造成了環(huán)境污染和肉制品中的藥物殘留，養(yǎng)殖場中的動物福利狀況也開始得到關(guān)注。糖和牛奶的配額制度隨之建立，1992年的“麥克薩利改革”（MacSharry Reform）改變了補(bǔ)貼模式，從原先根據(jù)產(chǎn)量補(bǔ)貼農(nóng)民，轉(zhuǎn)為參照過往補(bǔ)貼水平和農(nóng)民當(dāng)前耕種土地面積來發(fā)放補(bǔ)貼——土地面積越大，補(bǔ)貼越高。這種新模式雖然抑制了生產(chǎn)過剩，但是也帶來了新的問題。

2011年10月，上一輪共同農(nóng)業(yè)政策即將于2013年底到期，歐盟委員會農(nóng)業(yè)專員（相當(dāng)于歐盟的農(nóng)業(yè)部長）達(dá)契安·喬羅什（Dacian Ciolos）拿出了他的2014～2020年階段的CAP的改革提案。雖然他聲稱這份提案將讓CAP變得“更加公平”，但它首先就沒有改變直接補(bǔ)貼與土地面積掛鉤的計(jì)算方法，這讓小農(nóng)群體乃至整個(gè)可持續(xù)農(nóng)業(yè)陣營都倍感失望。因?yàn)椋恋孛娣e并不與農(nóng)場的人力、物力投入成正比，精耕細(xì)作的小農(nóng)場的單位面積投入往往大過大型農(nóng)場，而生態(tài)表現(xiàn)通常也優(yōu)于后者。他們要求：補(bǔ)貼額度應(yīng)該與農(nóng)場的就業(yè)人數(shù)和生態(tài)表現(xiàn)掛鉤，同時(shí)排除那些不從農(nóng)業(yè)賺取其主要收入的農(nóng)場主，以及財(cái)大氣粗的企業(yè)。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼給錯(cuò)誤對象是CAP常被詬病的一點(diǎn)。據(jù)《明鏡周刊》2013年5月的一篇報(bào)道，1.9%的經(jīng)營主體領(lǐng)取了德國30%的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，其中一些甚至都不是干農(nóng)業(yè)的，比如漢莎航空和萊茵金屬這樣的工業(yè)巨頭。因此，他們希望新的CAP能夠切實(shí)甄別誰是真正的農(nóng)民，并對補(bǔ)貼額度予以封頂，以免大家伙們拿走太多的錢?？墒牵钡?013年底博弈結(jié)束、政策定稿，也仍未能改變補(bǔ)貼額度與土地面積掛鉤的做法，而提案中關(guān)于單個(gè)經(jīng)營實(shí)體補(bǔ)貼最多不超過30萬歐元的“封頂”條款也最終被放棄，成為各成員國的“自選動作”。

CAP的主體內(nèi)容是高達(dá)歐盟總預(yù)算40%的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，用這筆錢來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。這筆錢分為兩部分，被稱作兩根“支柱”。第一支柱稱為“直接補(bǔ)貼”，旨在增加歐盟農(nóng)民的生產(chǎn)力和競爭力。第二支柱是農(nóng)村發(fā)展基金，旨在改善鄉(xiāng)村環(huán)境，促進(jìn)社會發(fā)展。這筆錢對地處偏遠(yuǎn)，采用粗放耕作、善待環(huán)境而不追求產(chǎn)能的農(nóng)民來說尤其重要?？墒歉母锏牧硪粋€(gè)結(jié)果是：第二支柱的預(yù)算比2006年縮減了20%，只占CAP總預(yù)算的25%。不止如此，新的規(guī)定還允許成員國視自身情況，把第二支柱中最多25%的資金拿到第一支柱中去使用，換句話說，就是把原本用來促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的錢用來擴(kuò)大生產(chǎn)。這讓小農(nóng)處于弱勢地位，不僅同樣的經(jīng)營成本下他們得到的補(bǔ)貼要比大家伙們低，更重要的是，這讓他們在與后者的競爭中處于劣勢。

另一個(gè)問題是對能源作物的“雙重補(bǔ)貼”，雖然即將終結(jié)，但多年的實(shí)施已經(jīng)造成了多種后果。這得從前面提到的“能源轉(zhuǎn)型”說起。

1998年上臺的社民黨--綠黨聯(lián)合政府為了推動德國能源走向綠色，同時(shí)激勵(lì)生產(chǎn)過剩的農(nóng)民休耕，開始鼓勵(lì)農(nóng)民用多余的谷物發(fā)電掙錢。2000年通過的《可再生能源法》（Renewable Energy Sources Act）規(guī)定：在二十年內(nèi)，電網(wǎng)必須以高于市場價(jià)的保障價(jià)格優(yōu)先購買可再生能源，價(jià)格補(bǔ)貼來自于消費(fèi)者電費(fèi)單上的一筆附加費(fèi)。能源作物在獲得賣電補(bǔ)貼（術(shù)語叫“上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼”）的同時(shí)，依然能夠獲得農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，這就享有著“雙重補(bǔ)貼”。默克爾政府在2010年提出，并在2011年立法通過的“能源轉(zhuǎn)型”政策進(jìn)一步鼓勵(lì)了這種小規(guī)模、分散化、大眾參與的能源供應(yīng)模式。2011年3月的日本福島事件加速了德國退出核能的進(jìn)程，默克爾政府在5月宣布永久性關(guān)閉全國17座反應(yīng)堆中的9座，并將在2022年底關(guān)閉其余，這又進(jìn)一步刺激了對可再生能源的需求。

在雙重補(bǔ)貼的刺激下，德國的沼氣發(fā)電發(fā)展迅猛，造成了意想不到的后果。據(jù)《明鏡周刊》2012年8月的一篇報(bào)道：2011年，因?yàn)樘喔馗姆N能源玉米，德國在25年內(nèi)頭一次無法生產(chǎn)足夠的谷物供自己消費(fèi)。一個(gè)典型的沼氣發(fā)電設(shè)施需要大約兩百公頃（合三千五百畝）的玉米，這讓以玉米為主的大規(guī)模單一作物種植開始盛行。這不僅改變了鄉(xiāng)村的景觀，也造成生態(tài)問題：廣大范圍內(nèi)只種一種作物，既不間作也無輪作，不僅難以控制病蟲害，也更消耗土地肥力，因此更加依賴農(nóng)藥和化肥。單一作物開花時(shí)間集中，廣袤區(qū)域內(nèi)又缺少其他開花植物，也令蜜蜂在其他季節(jié)無花可食，造成這種對農(nóng)作物至關(guān)重要的自然授粉者的大量減少。不僅如此，雙重補(bǔ)貼激勵(lì)著能源農(nóng)民擴(kuò)大產(chǎn)能，同時(shí)賦予了他們在食物農(nóng)民面前的競爭優(yōu)勢，他們不斷購買或租賃更多的土地來擴(kuò)大規(guī)模，而這些土地，常常來自被市場淘汰出局的食物農(nóng)民。升值的預(yù)期也引發(fā)了土地投機(jī)潮，導(dǎo)致地價(jià)飛漲。這種土地集中和囤積的現(xiàn)象，被稱作“土地掠奪”（landgrabbing）。我們在柏林東郊一個(gè)叫“Bienenwerder”的新型集體農(nóng)場采訪的一群歸農(nóng)青年告訴我們：在過去的四年，當(dāng)?shù)氐耐恋貎r(jià)格上漲了三倍，讓小農(nóng)和返鄉(xiāng)年輕人很難獲得土地，因而他們在務(wù)農(nóng)的同時(shí)，組織了“青年農(nóng)民聯(lián)合會”，積極參與社會活動反對土地掠奪。

除了以上問題，上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼帶來的高居歐洲之冠的電費(fèi)也引起了消費(fèi)者的普遍不滿，沼氣發(fā)電的效率也受到質(zhì)疑，因此德國政府決定將從2015年1月開始大幅削減沼氣發(fā)電補(bǔ)貼。

苛刻的市場與全球化沖動

德國小農(nóng)不僅受到補(bǔ)貼制度的歧視，他們還承受著來自市場的擠壓。

Jochen Fritz是“我們受夠了！”游行的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)“我的農(nóng)業(yè)”（Meine Landwirtschaft）的總協(xié)調(diào)人。說起小農(nóng)面對的市場條件，他先告訴我們這樣一個(gè)事實(shí)：德國最富有的三個(gè)人不是來自汽車或機(jī)械行業(yè)，而是來自折扣超市集團(tuán)，這個(gè)體系之強(qiáng)大讓沃爾瑪在德國都沒有立足之地。根據(jù)2014年德國反壟斷機(jī)構(gòu)聯(lián)邦卡特爾辦公室的一份報(bào)告披露：德國四家折扣超市集團(tuán)控制著全國食品總采購額和總零售額的85%，因此在考慮對它們采取行動。這種在德文里被徑直稱作“discounter”的折扣超市其實(shí)是一種小型連鎖超市，它們網(wǎng)點(diǎn)眾多，品類少于普通超市，供應(yīng)鏈簡單。它們一方面在供應(yīng)商面前具有強(qiáng)大的議價(jià)能力，另一方面在彼此之間開展激烈競爭，因此把德國食品價(jià)格降到歐洲最低之列，而德國人的食品開支占收入的比例僅為12%，已然全歐洲最低。

食品零售業(yè)的高度集中和低價(jià)盛行，擠壓著小農(nóng)的利潤空間。Fritz認(rèn)為，另一個(gè)后果是破壞了社會的飲食文化，人們不重視食物的價(jià)值，不愿意為高質(zhì)量的食物多付錢，同時(shí)也鼓勵(lì)著食物浪費(fèi)。因此 “我們受夠了！”游行的九大訴求中還有一條“給農(nóng)民公平的價(jià)格和市場規(guī)則！”

在一個(gè)利潤空間有限的市場上，讓小農(nóng)更難做生意的，是德國的食品衛(wèi)生監(jiān)管制度和零售渠道對農(nóng)產(chǎn)品的“美觀標(biāo)準(zhǔn)”。即便是我們采訪的對德國現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)和食物體系持尖銳批評態(tài)度的人，都認(rèn)為由于嚴(yán)格的監(jiān)管，德國食品從衛(wèi)生上講是沒有問題的。但這并不意味著成功，因?yàn)?，這種監(jiān)管是為工業(yè)化農(nóng)業(yè)設(shè)計(jì)的，卻讓小農(nóng)的日子變得更加艱難。而另一方面，供應(yīng)鏈中對農(nóng)產(chǎn)品的美容要求，讓農(nóng)民的很多產(chǎn)品無法賣掉——彎的黃瓜、太大或太小的土豆和南瓜可能都無法進(jìn)入流通渠道，最終被浪費(fèi)掉，成本則由農(nóng)民自己承擔(dān)。

因此一些最先鋒的農(nóng)民開始與消費(fèi)者建立團(tuán)結(jié)伙伴關(guān)系，以“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”（簡稱“CSA”）模式與消費(fèi)者團(tuán)體抱團(tuán)，為產(chǎn)品找到穩(wěn)定的客戶群。一部關(guān)于弗萊堡一群反全球化社運(yùn)青年組織的CSA農(nóng)場“Garten Co-op”的紀(jì)錄片的名字就叫做“彎黃瓜的策略”。據(jù)位于該市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)Die Agronauten的統(tǒng)計(jì)：德國目前已經(jīng)有了68個(gè)CSA農(nóng)場，報(bào)告執(zhí)筆人Peter Voltz告訴我們，當(dāng)下在德國還出現(xiàn)了一波農(nóng)夫市集復(fù)興的浪潮。但是由于嚴(yán)格的衛(wèi)生監(jiān)管，小農(nóng)在開展這些直接銷售活動時(shí)，也還是會遇到多重障礙。我們在波恩以東的Hennef見到有機(jī)奶農(nóng)Bearnd Schmitz因?yàn)闆]有條件根據(jù)衛(wèi)生法規(guī)對牛奶進(jìn)行巴氏消毒，只能將鮮奶賣給加工商，同時(shí)只向120戶CSA會員提供并非農(nóng)場主業(yè)的產(chǎn)品——蔬菜。

在小農(nóng)陣營的對面，站著強(qiáng)有力的工業(yè)化農(nóng)業(yè)陣營。德國農(nóng)民協(xié)會（DBV）是德國一個(gè)獨(dú)大的農(nóng)林行業(yè)協(xié)會，自稱是地區(qū)性農(nóng)民協(xié)會之上的傘狀組織，代表著德國90%的農(nóng)民。在本次CAP改革拉鋸戰(zhàn)中，它是反對喬羅什提案中“更綠、更公平”內(nèi)容的強(qiáng)大游說團(tuán)的中堅(jiān)力量。但這并不意味著它是在保護(hù)這“90%的農(nóng)民”的利益。國際組織“德國觀察”（German Watch）世界食品、土地使用和貿(mào)易研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人Tobias Reichert說：“雖然從來沒有公開表達(dá)過。，但DBV的種種舉措?yún)s不斷透露出這樣一種立場：只有三分之一最有競爭力的德國農(nóng)民應(yīng)該活下來，并做大做強(qiáng)，其余的農(nóng)民都應(yīng)該退出農(nóng)業(yè)，另尋出路?！彼f，DBV及其所代表的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)界的思維方式表述出來就是：我們在環(huán)保和動物福利方面已經(jīng)比世界上很多地方做得好了，差不多就可以了，別要求我們太多。德國向全世界出口汽車、機(jī)械、化學(xué)品，這讓我們驕傲，現(xiàn)在該農(nóng)產(chǎn)品了，這樣農(nóng)民也可以驕傲地說：“我們?yōu)槭澜绲钠渌糠止ぷ鳎　?/p>

這也正應(yīng)和了2013年卸任的上一屆德國農(nóng)業(yè)部長Ilse Aigner的觀點(diǎn)，她在一份題為“2010年德國農(nóng)業(yè)與食品對外貿(mào)易”的小冊子的前言中，盛贊農(nóng)業(yè)部門出口的持續(xù)增長，同時(shí)表示：由于國內(nèi)市場處于蕭條，德國農(nóng)業(yè)必須以出口促增長。但是，在國際市場逐浪也意味著承受它的劇烈動蕩。2007年，德國生奶價(jià)格跟隨國際乳制品價(jià)格暴漲，一年后又隨之急劇下挫，并在2009年夏天跌入歷史谷底。德國奶農(nóng)并不孤單，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示這一時(shí)期歐洲十五國的生奶價(jià)格坐上了同一輛過山車。從上世紀(jì)90年代起就關(guān)注國際貿(mào)易問題的Tobias Reichert說，這是歐洲奶農(nóng)第一次感受到國際市場的沖擊。屋漏偏逢連夜雨，同一時(shí)期，飼料、燃料和食品價(jià)格在以同樣夸張的態(tài)勢上漲，雙向的擠壓，令中小奶農(nóng)不堪重負(fù)，并最終走向集體政治抗?fàn)?。號稱代表三萬四千（但一直在減少）中小規(guī)模奶農(nóng)的“德國奶農(nóng)聯(lián)合會”（BDM）認(rèn)為市場上過多的生奶供應(yīng)與價(jià)格下跌有關(guān)，因此，歐盟在2008年11月作出的逐步取消牛奶生產(chǎn)配額的決定更是刺激著他們的神經(jīng)。2008年到2009年，BDM不僅在柏林舉行了多場群情激憤的示威請?jiān)富顒樱ㄒ蝗号赞r(nóng)民甚至進(jìn)行了絕食抗議），還在全德各地發(fā)動了數(shù)輪抵制行動，奶農(nóng)們不僅將自己農(nóng)場的鮮奶倒入下水道，還封堵乳制品廠，防止別處的牛奶被送上生產(chǎn)線。而DBV卻支持取消配額制度，好讓有競爭力的農(nóng)民盡情生產(chǎn)，把握全球乳制品需求上升的機(jī)遇。這造成了BDM和DBV之間矛盾的公開化，大批奶農(nóng)退出DBV。

BDM在2011年就加入了首屆“我們受夠了！”游行。Benny Haerlin說：“雖然在很多問題上，奶農(nóng)未必同意環(huán)保主義者和動物保護(hù)主義者的看法，但是他們也認(rèn)同：我們不應(yīng)該生產(chǎn)超過德國所需的乳制品?！本瓦@樣，小農(nóng)生計(jì)、環(huán)境保護(hù)、動物福利，乃至保護(hù)發(fā)展中國家農(nóng)民生計(jì)免受歐洲受補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品沖擊等多重訴求，找到了“區(qū)域性農(nóng)業(yè)”（regional farming）這樣一個(gè)交集。用Jochen Fritz的話說：“如果反對工業(yè)化農(nóng)業(yè)的運(yùn)動不能建立在區(qū)域性農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，那么它就沒有意義?！币?yàn)檗r(nóng)民仍然會受到來自國際市場和歐洲以外的工業(yè)化農(nóng)產(chǎn)品的沖擊。

必須保護(hù)種子

被邊緣化的不止是小農(nóng)，還有環(huán)保。喬羅什的提案中有一個(gè)被挫敗的抱負(fù)——讓歐盟的農(nóng)業(yè)變得更綠。

農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼占據(jù)歐盟總預(yù)算的四成之多，每年高達(dá)六百億歐元，歐盟農(nóng)民差不多一半的收入來自于補(bǔ)貼。與之形成對照的是：歐盟的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口卻僅占?xì)W盟勞動力總數(shù)的5%，而農(nóng)業(yè)對歐盟GDP的貢獻(xiàn)不到2%。向如此少數(shù)的農(nóng)民和一個(gè)對歐盟經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)如此小的產(chǎn)業(yè)提供如此高額補(bǔ)貼，需要一個(gè)可以向歐盟的納稅人交代的理由。

正如達(dá)契安·喬羅什說：“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼不是一種與生俱來的權(quán)利?！鞭r(nóng)民應(yīng)該為他們所得到的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼回饋公共利益，這種公共利益就是：環(huán)境和景觀的保護(hù)，以及以農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性為前提的糧食安全。

在喬羅什提案中，直接補(bǔ)貼中30%的額度只有在農(nóng)民滿足了一定的“綠化”（greening）要求之后才能得到，“綠化”手段包括三種：其一，保持永久草場，避免它們被開墾為農(nóng)田；其二，要求農(nóng)民進(jìn)行至少三種作物的輪作；其三，每個(gè)農(nóng)場保留至少7%的土地作為“生態(tài)聚焦區(qū)”，不施化肥不用農(nóng)藥，不種綠肥之外的作物，僅供保持生態(tài)平衡。

但是，這一攬子綠化要求在博弈過程中被不斷稀釋，最后生效的法律充滿了漏洞與豁免：歐盟一半的耕地被豁免為生態(tài)平衡留出任何面積，四分之一甚至不需要輪作；歐盟四分之一的耕地和94%的農(nóng)民不需要做三種作物多樣化種植，意味著給大規(guī)模單一作物種植留出了空間。最后，“生態(tài)聚焦區(qū)域”中被允許使用農(nóng)藥和化肥，這意味著擔(dān)負(fù)授粉重任，而數(shù)量卻在整個(gè)歐洲不斷減少的蜜蜂仍然會被農(nóng)藥殺死，區(qū)域內(nèi)的土壤和水源仍然會被化肥污染。

共同農(nóng)業(yè)政策的不綠已是板上釘釘?shù)默F(xiàn)實(shí)，但還有一件事情正和TTIP一樣，還處在博弈的進(jìn)行時(shí)，這就是新歐洲種子法的立法。由于它事關(guān)農(nóng)民對種子這種生產(chǎn)資料的自主權(quán)、農(nóng)業(yè)的生物多樣性，乃至糧食安全，因此是一個(gè)重大的政治問題， 無怪乎“保持種子多樣性的自由”躋身今年“我們受夠了！”游行九大訴求之一。

由于歐盟具有一個(gè)共同市場，所以對種子和其他繁殖材料（比如根莖、苗木）的生產(chǎn)和經(jīng)銷進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。直至今日，這些監(jiān)管是由一系列散布于不同法律中的12條法令來規(guī)范的，而且在實(shí)際操作中，歐盟允許成員國基于國情，以合理的理由，彈性對待本國小型育種者。但是從2008年起，歐盟委員會開始著手將這些法令整合到一部單一的法律中去，而且不再允許成員國根據(jù)國情來靈活闡釋法條。

2013年5月，歐盟委員會拿出了這部法律的提案（名叫“為了更安全食物的更聰明的規(guī)則”——Smarter Rules for Safer Food）。Tobias Reichert說：這份立法提案的動機(jī)，來自于草擬者因?yàn)闅W洲過去幾年曾經(jīng)出現(xiàn)的幾次大型食品丑聞而產(chǎn)生的偏執(zhí)心理，同時(shí)也是為了文件中所直言不諱的——提升歐盟農(nóng)業(yè)的全球競爭力，增加出口，換句話說，就是促進(jìn)歐洲農(nóng)業(yè)的工業(yè)化。

這份提案要求：歐盟范圍內(nèi)所有種子和繁殖材料的傳播——無論是銷售還是贈送——都必須得到行政許可，傳播者必須注冊為“操作者”（operators），被傳播的種子和繁殖材料必須注冊，而注冊必須滿足三種條件——獨(dú)特、一致、穩(wěn)定。

這構(gòu)成了對農(nóng)民和他們的種子的雙重限制。對農(nóng)民來說，如果他把自己生產(chǎn)的種子贈送或賣給別人卻沒有注冊自己，就涉嫌違法，可能被罰。而對種子的三種要求中，光是“一致性”一條，就足以排除無數(shù)的農(nóng)民自留種和稀有種，因?yàn)檫@些品種來自于自然授粉而非人工授粉，自然授粉的花粉來源復(fù)雜，因此所創(chuàng)造出的種子具有極大的遺傳多樣性。而商業(yè)則采用受控的人工授粉，因此具有高度的遺傳一致性。

可以說，這份提案對種子的要求，是為商業(yè)種子量身定制的，而讓農(nóng)民種子處于非常不利的地位，并且將從根本上改變?nèi)祟愖怨乓詠砩a(chǎn)和交換種子的方式。缺少自然授粉和廣泛的民間育種，農(nóng)業(yè)的生物多樣性將大打折扣。大自然所饋贈的生物多樣性，是農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的保證，只有以巨大的多樣性為基礎(chǔ)，人類才能不斷發(fā)現(xiàn)或篩選出最具有適應(yīng)能力的品種加以繁殖，讓地球不至于出現(xiàn)電影《星際穿越》開頭地球上的農(nóng)作物一種接著一種滅絕的景象。當(dāng)人類面對全球氣候變化，這層意義就更加重大。此外，生物多樣性也帶來了食物的口味、外觀的豐富選擇，即便不是事關(guān)生存，也足夠值得珍視。

規(guī)范種子市場最符合跨國種子公司的利益，而在全球范圍內(nèi)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)本身也是一個(gè)極其缺乏多樣性的產(chǎn)業(yè)，它的集中程度已經(jīng)遠(yuǎn)超汽車業(yè)。據(jù)歐洲議會黨團(tuán)“綠黨/歐洲自由聯(lián)盟”發(fā)布于2014年1月的一份報(bào)告，十家最大的種子公司控制著全球75%的種子市場。在包括土耳其在內(nèi)的整個(gè)歐洲，前五大公司控制著一半的種子市場份額。在歐盟，前五大公司控制著95%的蔬菜種子市場，一些主要的非蔬菜作物的集中度也非常高——玉米，五家公司控制75%的市場；甜菜，四家公司控制86%的市場。如果種子市場被標(biāo)準(zhǔn)化管理，那么種子業(yè)的集中勢必將進(jìn)一步加強(qiáng)，與此同時(shí)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)將受到威脅，為了獲得種子，他們將不得不依賴于幾大寡頭，進(jìn)而喪失議價(jià)權(quán)和選擇權(quán)。這種對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域權(quán)力集中的警惕，也是歐洲“反轉(zhuǎn)”運(yùn)動的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。

2014年3月11日，歐盟議會在一讀之后否決了這份提案，讓反對它的人們松了口氣，但這個(gè)議題仍然沒有過去。2014年11月上任的新一屆歐洲委員會將在今年年初拿出新的提案。擁有一萬會員的奧地利育種者組織“諾亞方舟”（Arche Noah）指出：新提案很可能會是對原提案的修改，而不是聽取公眾呼聲之后的重寫，因此公民社會必須保持警惕。

希望之島

“過去的四年對他們來說是一場完完全全的勝利。第一年我預(yù)期會來五千人，結(jié)果卻來了兩萬”， Jochen Fritz在去年10月接受采訪時(shí)說，“我們敢說我們已經(jīng)成功地豐富了社會對于農(nóng)業(yè)和食物體系的話語”。 10月初的大會之后，他覺得德國終于有了一個(gè)“可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)動”。

Tobias Reichert說這場運(yùn)動成功地讓德國政府開始討論動物福利和動物養(yǎng)殖中的其他問題，并迫使產(chǎn)業(yè)界做出改變。比如不久前新的農(nóng)業(yè)部長Christian Schmidt要求動物養(yǎng)殖業(yè)主動停止剪掉雞喙和豬尾的行為，否則將立法禁止。這是保守黨第一次對動物福利問題表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)切。此外，它還讓一貫支持可持續(xù)農(nóng)業(yè)的綠黨進(jìn)入了原先沒有活動的地區(qū)，這個(gè)起源于上世紀(jì)60年代環(huán)保運(yùn)動的政黨在去年11月的年會上，決定將與代表工業(yè)化農(nóng)業(yè)利益的游說團(tuán)正面交鋒。

在Benny Haerlin看來，目前的成果在于：運(yùn)動內(nèi)部大體上建立起了諸多關(guān)于“可持續(xù)”的共識。除了前面提到的“區(qū)域性農(nóng)業(yè)”，大家還同意農(nóng)業(yè)不能讓土地承載太大的壓力，應(yīng)該對環(huán)境有積極的影響，應(yīng)該尊重動物，拒絕轉(zhuǎn)基因并減少殺蟲劑的使用，還有，消費(fèi)者應(yīng)該和生產(chǎn)者聯(lián)合起來以尋求改變。大環(huán)境也在變化，統(tǒng)計(jì)顯示，德國人的肉類消費(fèi)出現(xiàn)下降，這意味著動物養(yǎng)殖的環(huán)境負(fù)荷將會減輕。消費(fèi)者正變得更加親睞來自本區(qū)域的農(nóng)產(chǎn)品，使得商家開始宣傳自己的產(chǎn)品是“區(qū)域性”的。此外，歐洲反對轉(zhuǎn)基因的運(yùn)動仍然強(qiáng)盛而且團(tuán)結(jié)。他把這些稱作“希望之島”。作為歐洲可持續(xù)農(nóng)業(yè)陣營在歐盟層面的倡導(dǎo)平臺“農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村協(xié)定”（ARC2020）的一員，他在想一個(gè)問題：如何讓“我們受夠了！”提出的這些政治議題進(jìn)入其他歐盟成員國公眾的意識中，這樣，到了2020年，歐洲才會更有機(jī)會得到一個(gè)更好的共同農(nóng)業(yè)政策。

2014年10月在德國的采訪由常天樂與本文作者共同完成，此次采訪因兩人參加德國亞洲基金會（Stiftung Asienhaus）的“2014中德學(xué)習(xí)之旅”而成為可能，該項(xiàng)目得到米索爾基金會（MISEREOR）資助。

貼士：2015年“我們受夠了！”游行的“九要九不要”：

我們要：

公平貿(mào)易而非自由貿(mào)易！

無抗生素濫用的動物福利！

推廣區(qū)域性飼料生產(chǎn)！

全世界的食物權(quán)利！

所有人享有健康且買得起的食物！

給農(nóng)民公平的價(jià)格和市場規(guī)則！

種子多樣性的自由！

對蜜蜂和環(huán)境友好的農(nóng)業(yè)！

全世界所有人都能獲得土地！

停止：

自由貿(mào)易協(xié)定TTIP和CETA！

動物工廠！

轉(zhuǎn)基因！

饑餓！

食品丑聞！

農(nóng)場倒閉！

植物與動物專利！

單一作物種植！

國家和投資者的土地掠奪！

（作者系本刊特約撰稿人）