■江俊蓉，宮鵬浩

一、引言

20世紀(jì)80年代之前，人們普遍認(rèn)為市場(chǎng)是不完全的，因而市場(chǎng)約束一直被忽視，政府的監(jiān)管約束得到重視，但隨著金融全球化以及各種金融創(chuàng)新工具和衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)，市場(chǎng)環(huán)境變得越發(fā)復(fù)雜，官方監(jiān)管約束已難以適應(yīng)銀行業(yè)的變化。2012年6月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了被視為中國(guó)版巴塞爾新資本協(xié)議的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），借鑒了巴塞爾協(xié)議Ⅱ與巴塞爾協(xié)議Ⅲ，引入被稱為第三支柱的市場(chǎng)約束（Market Discipline）機(jī)制，并將其作為第一支柱（最低資本要求）和第二支柱（政府監(jiān)管）的補(bǔ)充，其目的在于促進(jìn)銀行安全、穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)，迫使其有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，《商業(yè)銀行次級(jí)債券發(fā)行管理辦法》指出，次級(jí)債券作為市場(chǎng)約束工具可以提高監(jiān)管效率?！掇k法》引發(fā)商業(yè)銀行次級(jí)債券噴發(fā)狀況，2012全年累計(jì)發(fā)行達(dá)2240多億元，創(chuàng)下歷史最高水平。2015年5月1日，經(jīng)歷21年風(fēng)雨磨礪的《存款保險(xiǎn)條例》正式實(shí)施，規(guī)定存款保險(xiǎn)的最高賠付上限為50萬(wàn)元。存款保險(xiǎn)制度的建立在強(qiáng)化市場(chǎng)約束、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境上有積極作用。然而，與英美等巴塞爾成員國(guó)銀行相比，中國(guó)對(duì)銀行業(yè)的市場(chǎng)約束還比較弱，雖然存款保險(xiǎn)制度將覆蓋到包括中小銀行在內(nèi)的吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，但中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)有銀行實(shí)施隱性保險(xiǎn)，致使國(guó)有銀行與其他商業(yè)銀行之間不公平競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有銀行市場(chǎng)約束弱化。

公司經(jīng)營(yíng)中的股東——債權(quán)人沖突說(shuō)明市場(chǎng)約束與股權(quán)結(jié)構(gòu)存在相互依賴性。自金融體制改革以來(lái)，招商、華夏、中信等股份制商業(yè)銀行的成立使中國(guó)由一個(gè)高度集中的大一統(tǒng)的銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)多元的銀行體系，但股權(quán)集中、國(guó)有股比例較高仍是其股權(quán)結(jié)構(gòu)的典型特征。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于市場(chǎng)約束和股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的研究已經(jīng)非常豐富，但涉及兩者交互作用的研究比較匱乏，本文擬在該方面進(jìn)行突破，試圖從中國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的角度出發(fā)，探究?jī)纱笫袌?chǎng)約束主體——次級(jí)債債權(quán)人和存款人是否約束銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，以及股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化是否會(huì)對(duì)兩者之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究在該領(lǐng)域的不足。

本文的主要工作和創(chuàng)新之處在于：(1)首次研究了市場(chǎng)約束與股權(quán)結(jié)構(gòu)的交互作用對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了擴(kuò)充；(2)在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，驗(yàn)證了不同類型銀行的差異是否對(duì)市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

二、計(jì)量模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)描述

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

本文參考了Forssbaeck(2011)和Barry等(2011)的模型設(shè)定，同時(shí)結(jié)合本文的研究目標(biāo)，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下：

方程(1)用來(lái)檢驗(yàn)市場(chǎng)約束和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，方程(2)加入市場(chǎng)約束與股權(quán)結(jié)構(gòu)的交叉項(xiàng)，考察股權(quán)結(jié)構(gòu)變化是否對(duì)市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

當(dāng)前銀行風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)主要有不良貸款率、Z值、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比和特許權(quán)價(jià)值等。鑒于本文樣本均為上市銀行以及數(shù)據(jù)獲取的可能性，我們選用不良貸款率NPL和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比RWA測(cè)度銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。不良貸款率NPL可以反映銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況，用銀行的不良貸款與貸款總額之比表示，NPL越高，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)越大。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比RWA用平均風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)除以總資產(chǎn)表示，反映銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)水平，該比率越大表明銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好越大。同時(shí)，本文將Z值作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Z值的定義為：Z=σ （ROA）/（ROA＋CAR），ROA 為資產(chǎn)收益率，CAR為權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比值，σ（ROA）為銀行資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，Z值與銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)成正比。

根據(jù)Nguyen(2013)和張正平(2005)的相關(guān)研究，本文從存款人和次級(jí)債債權(quán)人這兩個(gè)主要的市場(chǎng)約束主體出發(fā)，選取次級(jí)債與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率SUBDEBT和存款增長(zhǎng)率DEPG作為市場(chǎng)約束變量。若β2和β3顯著為負(fù)，則表明市場(chǎng)約束能夠抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。OWNSTR表示銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其中，股權(quán)集中度用第一大股東的持股比例S1和前十大股東的持股比例S10表示，股東性質(zhì)用國(guó)家及國(guó)有法人持股比例STATE和外資持股比例FOREIGN表示。為避免多重共線性，每個(gè)模型中只包括FOREIGN和另外一個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)變量。

考慮到其他因素可能對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生重要影響，本文還選取了銀行層面的控制變量BV，包括銀行規(guī)模SIZE、用固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)比率表示的經(jīng)營(yíng)杠桿OPELEV以及用成本收入比表示的銀行效率EFF；國(guó)家層面的控制變量EV，包括GDP增長(zhǎng)率和一年期存款實(shí)際利率INRATE。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)描述

本文選取了2004～2013年中國(guó)16家上市銀行作為研究樣本，包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行5家國(guó)有商業(yè)銀行，招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、華夏銀行、光大銀行、民生銀行、平安銀行8家全國(guó)性股份制銀行以及北京銀行、寧波銀行和南京銀行3家城市商業(yè)銀行。數(shù)據(jù)來(lái)源主要為BankScope數(shù)據(jù)庫(kù)和各商業(yè)銀行網(wǎng)站與年度報(bào)告，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

表1 研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1為研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)。近年來(lái)的金融體制改革、不良資產(chǎn)剝離等措施使得商業(yè)銀行的不良貸款率大幅下降，最大值為26.73%，最小值為0.33%。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比最大值為95.45%，最小值為41.93%，說(shuō)明總體差異不大。次級(jí)債比率最小值為0，表明有些銀行在某些年份里并未發(fā)行次級(jí)債。存款增長(zhǎng)率最大值為62.8%，最小值僅為4.04%，總體差異較大。此外，樣本銀行的股權(quán)集中度和股東性質(zhì)均存在顯著差異。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

為避免被解釋變量滯后項(xiàng)與隨機(jī)誤差項(xiàng)的固定效應(yīng)間存在內(nèi)生性問(wèn)題，同時(shí)又能很好地刻畫(huà)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的動(dòng)態(tài)變化，本文采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM)的方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

（一）市場(chǎng)約束和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響

表2給出了NPL和RWA作為銀行風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)時(shí)的估計(jì)結(jié)果，為避免多重共線性，對(duì)每一個(gè)被解釋變量進(jìn)行三次回歸，每次回歸股權(quán)結(jié)構(gòu)變量?jī)H考慮FOREIGN和S1、S10、STATE中的一項(xiàng)。從表2可以看出，SUBDEBT的系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明發(fā)行次級(jí)債有利于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，即存在次級(jí)債的市場(chǎng)約束效應(yīng)，該結(jié)論與Nguyen(2013)的實(shí)證結(jié)果相同。 在模型(1)、(2)、(3)中，DEPG 獲得了顯著的負(fù)號(hào)，說(shuō)明銀行存款與信用風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)向關(guān)系，銀行吸收的存款越多，存款人對(duì)銀行的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng)，越能夠加強(qiáng)其信用風(fēng)險(xiǎn)水平的控制。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)變量為RWA時(shí)，DEPG雖然也獲得了預(yù)期的負(fù)系數(shù)，但其結(jié)果并不顯著。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)的結(jié)果來(lái)看，僅S1在NPL作為風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)的系數(shù)顯著為正，該結(jié)果與Burkart等(1997)認(rèn)為的大股東施加的監(jiān)督效應(yīng)使得管理者主動(dòng)追求新的投資機(jī)會(huì)減少進(jìn)而銀行風(fēng)險(xiǎn)下降的結(jié)論不同，但卻與Saunders等(1990)的觀點(diǎn)相同，他們認(rèn)為大股東為了利益最大化，比小股東有更大的激勵(lì)和權(quán)力去增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。STATE和FOREIGN的系數(shù)并不顯著，表明無(wú)論是國(guó)有持股比例的提高還是外資持股比例的上升均不會(huì)顯著影響中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

在控制變量方面，銀行規(guī)模SIZE的系數(shù)有正有負(fù)，且均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明銀行規(guī)模大小對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響不大。OPELEV、EFF和INRATE通過(guò)模型(1)、(2)和(3)的顯著性檢驗(yàn)，其中經(jīng)營(yíng)杠桿OPELEV的系數(shù)為負(fù)，銀行效率EFF和實(shí)際利率

INRATE的系數(shù)為正，這說(shuō)明銀行固定資產(chǎn)越多、經(jīng)營(yíng)越有效率以及實(shí)際利率越小，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)越小，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為越弱。此外，GDP增長(zhǎng)率與銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的正向關(guān)系，但卻與以RWA表示的銀行總體風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的負(fù)向關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于擴(kuò)張階段時(shí)，銀行盈利能力提高，不必將大量資金投入高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)即可較好獲利，故其總體風(fēng)險(xiǎn)減弱，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為降低。

表2 市場(chǎng)約束和股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的實(shí)證結(jié)果

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間關(guān)系的影響

表3為加入市場(chǎng)約束與股權(quán)結(jié)構(gòu)交叉項(xiàng)后的估計(jì)結(jié)果（為節(jié)省文章篇幅，僅列出了市場(chǎng)約束及其交叉項(xiàng)的結(jié)果），用以檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間關(guān)系的影響。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)變量用NPL表示時(shí)，S1×SUBDEBT和S1×DEPG的系數(shù)顯著為負(fù)，表明第一大股東持股比例的提高能顯著增強(qiáng)次級(jí)債債權(quán)人和存款人的市場(chǎng)約束，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)將大幅下降。前十大股東持股比例、國(guó)有及外資持股比例并不會(huì)顯著改變市場(chǎng)約束對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)為RWA時(shí)，S1×SUBDEBT、S1×DEPG和STATE×SUBDEBT均通過(guò)模型的顯著性檢驗(yàn)，但系數(shù)為正，可能因?yàn)镽WA考慮的風(fēng)險(xiǎn)更加全面，不僅包括了NPL代表的信用風(fēng)險(xiǎn)，還包括了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，該結(jié)果說(shuō)明股權(quán)越集中、國(guó)有持股比例越高的銀行抵消市場(chǎng)約束影響的能力越強(qiáng)，其風(fēng)險(xiǎn)偏好越大。當(dāng)外資持股比例提高時(shí)，存款人施加的市場(chǎng)約束也得到了顯著增強(qiáng)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為減弱。由于大多數(shù)文獻(xiàn)均未涉及到股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的影響，故本文未能與其他文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比分析。

表3 股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間關(guān)系影響的實(shí)證結(jié)果

（三）不同性質(zhì)銀行的區(qū)別檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)次級(jí)債債權(quán)人和存款人施加的市場(chǎng)約束在不同性質(zhì)銀行間是否存在顯著差異，本文對(duì)5家國(guó)有商業(yè)銀行和11家非國(guó)有上市銀行分別進(jìn)行了估計(jì)（見(jiàn)表4）。

模型(1)～(3)為5家國(guó)有商業(yè)銀行的估計(jì)結(jié)果，11家非國(guó)有上市銀行的估計(jì)結(jié)果為模型(4)～(6)。從表中可以明顯看到，當(dāng)用NPL衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，SUBDEBT1和DEPG1的系數(shù)均為負(fù)，但只有非國(guó)有上市銀行通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而國(guó)有銀行并未通過(guò)。當(dāng)用RWA作為銀行風(fēng)險(xiǎn)變量時(shí)，國(guó)有銀行SUBDEBT2和DEPG2的系數(shù)均顯著為負(fù)，非國(guó)有上市銀行SUBDEBT2的系數(shù)顯著為負(fù)，而DEPG2的系數(shù)并不顯著。雖然有些估計(jì)系數(shù)沒(méi)有獲得預(yù)期的符號(hào)和顯著性，但從整體上來(lái)看，尤其是出于比較目的時(shí)，這些估計(jì)結(jié)果還是有意義的。該結(jié)果說(shuō)明市場(chǎng)約束能有效降低非國(guó)有上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，但卻對(duì)國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響較弱，這可能因?yàn)殡[性保險(xiǎn)的存在。雖然中國(guó)近期推出了顯性存款保險(xiǎn)制度，但長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施的以國(guó)家信用為擔(dān)保的“隱性存款保險(xiǎn)制度”，在某種程度上降低了債權(quán)人對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的監(jiān)督激勵(lì)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)約束的失效。

表4 不同性質(zhì)銀行的區(qū)別檢驗(yàn)

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保估計(jì)結(jié)果的有效性，本文采用Z值替代文中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示核心解釋變量市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為呈不顯著的負(fù)向關(guān)系，或許因?yàn)閆值本身是用資產(chǎn)收益率和負(fù)債率計(jì)算出來(lái)的一個(gè)測(cè)度指標(biāo)，而中國(guó)商業(yè)銀行和政府之間的特殊關(guān)系，使得銀行的資產(chǎn)收益率和負(fù)債率受政府部門的控制而不會(huì)有太大變化，故銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)市場(chǎng)約束的反應(yīng)并不敏感（為節(jié)省篇幅，本文未在此處列出回歸結(jié)果）。

五、結(jié)論與政策啟示

本文運(yùn)用2004～2013年中國(guó)16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，采用不良貸款率和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的代理變量，通過(guò)系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM)的方法實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響以及股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)兩者之間關(guān)系的影響，主要結(jié)論如下：(1)次級(jí)債債權(quán)人和存款人施加的市場(chǎng)約束對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有顯著負(fù)向影響，市場(chǎng)約束的存在，在很大程度上限制了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，從而提高銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性。(2)雖然股東性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為沒(méi)有顯著影響，但第一大股東持股比例的提高會(huì)降低銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，增加其信用風(fēng)險(xiǎn)。(3)市場(chǎng)約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響依賴于股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)越集中、國(guó)有持股比例越高的銀行其市場(chǎng)約束越弱，銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好越大。外資持股比例的提高可以增強(qiáng)存款人市場(chǎng)約束，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。(4)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)有銀行實(shí)施隱性保險(xiǎn)等原因降低了債權(quán)人對(duì)其債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，債權(quán)人市場(chǎng)約束對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為沒(méi)有顯著影響。

據(jù)此，本文得出以下幾點(diǎn)政策啟示：(1)將次級(jí)債和存款作為市場(chǎng)約束工具，為增強(qiáng)其市場(chǎng)約束作用，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)創(chuàng)造更多條件鼓勵(lì)商業(yè)銀行發(fā)行一定規(guī)模的次級(jí)債和適度提高存款規(guī)模，可以加大力度促進(jìn)次級(jí)債投資主體的多元化，發(fā)揮社會(huì)各界對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的監(jiān)督等。(2)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，降低國(guó)家持股比例，適時(shí)引入適合自身發(fā)展的境外戰(zhàn)略投資者，避免股權(quán)過(guò)度集中，力求股東結(jié)構(gòu)合理、股權(quán)比例穩(wěn)定、制衡有效。(3)為鼓勵(lì)私人市場(chǎng)力量更加有效地發(fā)揮對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的市場(chǎng)約束作用，將政府隱性擔(dān)保顯性化，用市場(chǎng)機(jī)制替代行政保護(hù)，盡快完善顯性存款保險(xiǎn)制度，創(chuàng)造一個(gè)更為公平的銀行競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

[1]Nguyen,T.The Disciplinary Effect of Subordinated Debt on Bank Risk Taking[J].Journal of Empirical Finance,2013，(23):117～141.

[2]許友傳.信息披露、市場(chǎng)約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[J].財(cái)經(jīng)研究,2009,35(12):118～128.

[3]張正平,何廣文.隱性保險(xiǎn)、市場(chǎng)約束與中國(guó)銀行業(yè)改革[J].中國(guó)軟科學(xué),2005，(12):38～43.

[4]Marco,T.G.and Fernandez,M.D.R.Risk－Taking Behavior and Ownership in the Banking Industry:the Spanish Evidence[J].Journal of Economics and Business,2008,60(40):332～354.

[5]Shehzad,C.T.,Haan,J.de and Bert,S.The Impact of Bank Ownership Concentration on Impaired Loans[J].Journal of Banking and Finance,2010,34(2):399～408.

[6]Samir,S.Ownership Structure and Risk－Taking Behaviour in Conventional and Islamic Banks:Evidence for MENA Countries[J].Borsa Istanbul Review,2013，(13):115～127.

[7]楊有振,趙瑞.中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與股權(quán)結(jié)構(gòu)：基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)與證據(jù) [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,（6）:33～39.

[8]潘敏,張依茹.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平研究——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012，(10):57～65.

[9]程茂勇,趙紅.股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市狀況和風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].管理工程學(xué)報(bào),2013，(3):11～26.