李長修

胸腰椎骨折脫位的椎弓根釘內(nèi)固定治療探討

李長修

目的 探討兩種椎弓根釘內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰椎骨折脫位的臨床療效, 為臨床治療方法的選擇提供理論依據(jù)。方法 選取胸腰椎骨折脫位患者79例, 將其隨機(jī)分為對照組(39例)和觀察組(40例), 對照組患者采用Steffe系統(tǒng)進(jìn)行治療, 觀察組患者采用AF系統(tǒng)治療, 治療完成后對兩組治療效果進(jìn)行觀察。結(jié)果 觀察組患者術(shù)后Frankel脊髓評分、脊髓損傷水平(ASIA)評分、受傷椎體前緣高度較對照組患者均有好轉(zhuǎn), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 胸腰椎骨折采用AF系統(tǒng)治療可取得較好的效果, 不會導(dǎo)致?lián)p傷椎骨相鄰節(jié)段退變的發(fā)生, 癥狀也可以得到明顯改善, 適合推廣。

胸腰椎骨折；AF系統(tǒng)；Steffe系統(tǒng)

由于脊柱胸腰段特殊解剖學(xué)結(jié)構(gòu), 導(dǎo)致該部位很容易發(fā)生骨折脫位, 一旦椎骨侵入椎管就可導(dǎo)致神經(jīng)損傷, 這為治療帶來了極大的困難。椎弓根釘內(nèi)固定治療是常用治療方法,本院為探討不同內(nèi)固定系統(tǒng)的治療效果而開展了此次研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年6月～2012年6月本院治療的胸腰椎骨折脫位79例患者, 所有患者均符合研究要求, 排除在胸腰椎骨折脫位前既有神經(jīng)損害方面疾病的患者以及不能接受置釘?shù)幕颊?。隨機(jī)將79例患者分為觀察組(40例)與對照組(39例), 觀察組患者年齡16～63歲, 平均年齡(32.4±8.3)歲；對照組患者年齡17～64歲, 平均年齡(32.7±8.4)歲。兩組患者年齡、性別、病情以及受傷原因等一般資料經(jīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 術(shù)前2 d對患者進(jìn)行受傷椎體復(fù)位治療, 手術(shù)采用全身麻醉氣管插管, 俯臥位, 以受傷頸腰椎為中心打開手術(shù)野, 暴露受傷椎體與上下位椎板, 并對受傷椎體進(jìn)行初步清理, 下一步進(jìn)行根據(jù)不同患者情況采用治療方法, 有脊髓受壓的患者進(jìn)行椎管減壓, 伴有椎間盤損傷的患者采用椎間植骨融合術(shù)處理, 經(jīng)檢查沒有脊髓受壓的患者可以直接進(jìn)行內(nèi)固定。首先采用X線確定最好的進(jìn)針部位, 按正確方向分別鉆入4枚椎弓根螺釘, 椎弓根螺釘?shù)拈L度一般4.0～5.5 cm。接下來進(jìn)行內(nèi)固定治療, 觀察組患者采用AF系統(tǒng)進(jìn)行治療, 對照組患者采用Steffe系統(tǒng)進(jìn)行治療。術(shù)后完成后所有患者切口負(fù)壓引流24～48 h, 并留置導(dǎo)尿管。兩組患者手術(shù)時(shí)間平均為2 h左右。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后Frankel評分和ASIA評分對患者進(jìn)行觀察評定, Frankel脊髓評分, A級：損傷部位深淺感覺均喪失, 并且肌肉無運(yùn)動功能；B級：損傷部位不能運(yùn)動,僅有感覺存在；C級：部分肌肉有運(yùn)動功能；D級：患者可扶拐行走；E級：深淺感覺, 肌肉運(yùn)動功能, 神經(jīng)系統(tǒng)均正常。D級和E級記為總有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；單向有序計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者Frankel評分A級1例, B級3例, C級10例, D級15例, E級11例, ASIA評分術(shù)前平均(34.0±6.6)分,術(shù)后平均(49.6±7.3)分, 手術(shù)椎體前緣高度術(shù)前為正常水平的39.6%, 術(shù)后為正常水平的94.1%；對照組A級4例, B級6例, C級12例, D級8例, E級9例, ASIA評分術(shù)前平均(33.9± 6.6)分, 術(shù)后平均(44.8±7.6)分, 手術(shù)椎體前緣高度術(shù)前為正常水平的40.1%, 術(shù)后為正常水平的83.4%。D級與E級的患者觀察組26例, 總有效率為65.0%, 對照組17例, 總有效率為43.6%, 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者Frankel評分比較［n(%), %］

3 討論

胸腰椎骨折脫位是椎體向前或向后產(chǎn)生位移, 使椎體完整性被破壞, 該類患者常伴有脊髓損傷, 對于該類患者, 手術(shù)治療能解除脊髓的壓迫和恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性, 緩解患者癥狀, 但手術(shù)效果術(shù)前難以預(yù)料, 為治療效果達(dá)到最好［1］。本院特展開了此次研究。

椎弓根釘內(nèi)固定治療是常用的胸腰椎骨折脫位治療方法, 該治療方法具有很多優(yōu)勢, 能將椎體高度以及Cobb角恢復(fù)到接近正常水平, 并能有效降低神經(jīng)損傷的幾率, 為脊柱功能的恢復(fù)創(chuàng)造良好的環(huán)境［2］。

椎弓根釘內(nèi)固定治療系統(tǒng)中AF系統(tǒng)與Steffe系統(tǒng)使用較多, 二者均能起到固定效果, 而前者能精確恢復(fù)脊柱的高度, 后者能適應(yīng)不同的椎弓根間距［3］；兩種固定系統(tǒng)用于治療均得到一定效果。

術(shù)后在對各項(xiàng)指標(biāo)分析后發(fā)現(xiàn)觀察組Frankel評分好于對照組患者, 以評分D級與F級為治療有效, 觀察組患者治療總有效率為65.0%, 對照組患者治療總有效率為43.6%, 同樣的受傷椎體前緣高度術(shù)后恢復(fù)情況以及術(shù)后ASIA評分情況比較觀察組均好于對照組, 椎體前緣高度恢復(fù)到正常水平的94.1%, ASIA評分從術(shù)前的(34.0±6.6)分恢復(fù)到術(shù)后的(49.6±7.3)分, 而對照組患者椎體前緣高度僅恢復(fù)到正常水平的83.4%, ASIA評分術(shù)前為(33.9±6.6)分, 術(shù)后為(44.8±7.6)分, 兩組患者治療效果比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05) , 因此認(rèn)為AF內(nèi)固定系統(tǒng)能更好的恢復(fù)患者脊柱的結(jié)構(gòu)。為患者脊柱的功能恢復(fù)創(chuàng)造更好的環(huán)境, 因此適合臨床推廣使用。

［1］ 賴志軍, 郭漢明, 謝惠緘, 等.胸腰椎損傷分類及損傷程度評分系統(tǒng)在胸腰椎骨折手術(shù)入路的指導(dǎo)作用.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2012, 6(24):276-278.

［2］ 馬駿雄, 劉軍, 項(xiàng)良碧, 等.傷椎過渡釘輔助復(fù)位技術(shù)在重度胸腰椎骨折脫位手術(shù)中的應(yīng)用.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2014, 29(11):218-219.

［3］ 梁文清, 徐國建, 周國芳, 等.后路經(jīng)傷椎椎弓根釘短節(jié)段固定治療胸腰段椎體骨折.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2014, 29(1): 742-743.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.15.065

2015-01-12］

475200 河南杞縣人民醫(yī)學(xué)骨科