楊祚豪 金雄偉 郭湃 李滿志 唐石駒 張浩

腹腔鏡下行結腸癌根治術治療結腸癌的臨床效果分析

楊祚豪 金雄偉 郭湃 李滿志 唐石駒 張浩

目的 探討腹腔鏡下行結腸癌根治術治療結腸癌的臨床效果。方法 80例結腸癌患者根據(jù)治療方法不同分為對照組和觀察組, 各40例。對照組行傳統(tǒng)開腹結腸癌根治術, 觀察組按腹腔鏡結腸癌根治術的原則施術。比較兩組臨床療效。結果 兩組患者的臨床總有效率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組手術時間、術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情況均明顯少于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 腹腔鏡下行結腸癌根治術治療結腸癌的臨床效果確切, 創(chuàng)傷小、患者恢復快、并發(fā)癥少, 值得臨床推廣應用。

腹腔鏡；結腸癌根治術；結腸癌

結腸癌是臨床上常見的惡性腫瘤, 在過去的幾十年里,隨著人們生活水平的提高和飲食習慣的改變, 結腸癌的發(fā)病率逐年升高, 僅在亞洲地區(qū)的結腸癌發(fā)病率就上升了2～4 倍,嚴重威脅人們的身心健康。近年來, 隨著外科診療技術的不斷提高, 微創(chuàng)技術腹腔鏡下行結腸癌根治術以患者創(chuàng)傷小、出血少、胃腸功能恢復快、住院時間短等優(yōu)點得到了臨床上的廣泛認可［1］。為了進一步探討腹腔鏡下行結腸癌根治術治療結腸癌的臨床效果, 現(xiàn)將本院2011年1月～2014年1月收治的80例結腸癌患者的臨床資料分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2011年1月～2014年1月收治的80例結腸癌患者的臨床資料, 其中男49例, 女31例,年齡38～75歲, 平均年齡(55.6±6.4)歲；患者均有不同程度的黏液血便、腹脹腹痛、肛門墜脹等癥狀, 經(jīng)病理學檢查確診為結腸癌。癌變部位：乙狀結腸21例, 左半結腸42例,右半結腸17例；病理類型：高分化腺癌21例, 中分化腺癌35例, 低分化腺癌24例；根據(jù)治療方法不同將患者分為對照組和觀察組, 各40例。兩組患者性別、年齡、癌變部位及病理類型等方面比較, 差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05), 具有可比性。且入選患者均經(jīng)影像學檢查排除肺、肝及其他遠處轉(zhuǎn)移。

1.2 方法 兩組患者均按照結腸癌根治性切除的原則進行。對照組行傳統(tǒng)開腹結腸癌根治術, 觀察組按腹腔鏡結腸癌根治術的原則施術［2,3］。設定氣腹壓力為11～14 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa), 選擇4～5個操作孔, 將腹腔鏡放置在臍上部或下部的10 mm處觀察孔, 探查腹腔和觀察病灶位置,查看是否有內(nèi)臟器官的轉(zhuǎn)移等情況。確定腫瘤位置后, 術中取中間入路的方式［4］(先處理系膜血管、先中間后周邊、由內(nèi)向外、從后到前、層面優(yōu)先的原則), 分離腸系膜血管至根部, 夾閉離斷血管后, 進入Todlt間隙分離, 并清掃周圍淋巴脂肪組織, 然后對網(wǎng)膜、側(cè)腹膜進行分離。然后根據(jù)腫瘤位置, 在腹壁適當部位作5～6 cm縱行切口, 放置一次性手術擴張器保護腹壁切口, 將游離腸段及系膜經(jīng)切口拉出體外, 按傳統(tǒng)方式行腸管及系膜切除及吻合, 后回納腹腔, 不關閉腸系膜裂孔, 蒸餾水沖洗腹腔。重新建立氣腹, 檢查術區(qū)無活動性出血及滲血后, 于相應位置放置橡膠引流管, 縫合切口,術畢。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的治療效果、手術時間、術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間及住院時間差異,分析肺部感染、切口感染、吻合口瘺及腸梗阻等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較分析 兩組患者的臨床總有效率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組手術時間、術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間及住院時間均明顯少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術情況比較

表1 兩組患者手術情況比較

注：與對照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數(shù)手術時間(min)術中出血量(ml) 肛門排氣時間(h)下床活動時間(h)住院時間(d)總有效率對照組40 161.6±9.4a95.7±8.2 60.3±16.4 68.4±18.1 14.2±3.6 36(90.0)觀察組40 150.5±10.6 50.6±11.3a35.5±13.7a36.9±16.5a10.5±1.4a37(92.5)b

2.2 兩組患者手術并發(fā)癥比較分析 觀察組40例患者, 2例肺部感染, 1例切口感染；對照組40例患者, 5例肺部感染, 3例切口感染, 1例吻合口瘺, 2例腸梗阻；可見, 觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況明顯小于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

結腸癌是消化系統(tǒng)常見的惡性腫瘤, 多在環(huán)境或遺傳等不同致癌因素作用下發(fā)生, 通常情況下, 患者早期沒有顯著的臨床表現(xiàn), 特征較為隱匿, 且病情發(fā)展緩慢, 一旦癥狀顯著時, 多數(shù)患者已經(jīng)處于中晚期, 因此, 結腸癌的死亡率較高, 已經(jīng)成為嚴重威脅人類生命健康安全的三大危險疾病之一(僅次于胃癌、肺癌)。目前, 根治性切除術是治療結腸癌的有效手段, 主要包括開腹與腹腔鏡兩種形式。手術目的在于根治腫瘤, 且手術過程不能造成癌細胞轉(zhuǎn)移, 同時應切除癌腫病灶周圍區(qū)域的所有淋巴結, 以滿足結腸癌根治術的治療標準。傳統(tǒng)開腹結腸癌根治術是過去最常用的手術方式,但手術創(chuàng)傷大, 并發(fā)癥多, 嚴重影響患者的康復進程。隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展, 腹腔鏡下結腸癌根治術在治療結腸癌過程中得到了廣泛開展與應用, 其技術日趨成熟, 療效顯著［5］。由于腹腔鏡具有圖像放大效應, 能清晰地按照結腸癌根治要求進行操作, 手術精細程度要求較高。為此, 美國2010 年版國立綜合癌癥網(wǎng)絡(National Comprehensive Cancer Network, NCCN)中, 將腹腔鏡正式納入輔助治療結腸癌的術式, 并建議由經(jīng)驗豐富的外科醫(yī)師施術［6］。Buunen等［7］通過對1076例結腸癌患者進行為期53 個月的隨訪后發(fā)現(xiàn), 腹腔鏡組3年無病生存率、3 年生存率分別為74.2% 與81.8%, 而開腹組分別為76.2%與84.2%；其結果與本研究的隨訪結果相似, 從而表明腹腔鏡手術不僅可取得與開腹手術相似的近期療效, 甚至其遠期療效優(yōu)于開腹手術。而且, 李國新等［8］幾項Meta分析結果也表明了腹腔鏡直腸癌手術是安全可行的。王鳳明等［9］通過對比腹腔鏡與開腹結腸癌根治術遠期療效發(fā)現(xiàn), 腹腔鏡輔助手術完全可達到結腸癌根治目的。本組資料中, 觀察組患者通過實行腹腔鏡下結腸癌根治術, 手術時間、術中出血量、肛門排氣時間、下床活動時間及住院時間均明顯小于對照組, 肺部感染、切口感染、吻合口瘺及腸梗阻等并發(fā)癥的發(fā)生情況明顯小于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。國內(nèi)外多項研究均表明：兩種術式近期療效顯著［5,6］；遠期效果相似, 甚至優(yōu)于開腹手術［7,8］。

綜上所述, 腹腔鏡下結腸癌根治術具有創(chuàng)傷小、恢復快、并發(fā)癥少的優(yōu)勢, 值得臨床推廣應用。

［1］ 鄭民華.我國腹腔鏡結直腸外科的發(fā)展.腹腔鏡外科雜志, 2010, 15(6):401-403.

［2］ 中國抗癌協(xié)會大腸癌專業(yè)委員會腹腔鏡外科學組, 中華醫(yī)學會外科分會腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學組.腹腔鏡結腸直腸癌根治手術操作指南( 2006 版) .外科理論與實踐, 2006, 11(5):462-464.

［3］ 中華醫(yī)學會外科分會腹腔鏡與內(nèi)鏡外科學組, 中國抗癌協(xié)會大腸癌專業(yè)委員會腹腔鏡外科學組.腹腔鏡結腸直腸癌根治手術操作指南(2008版).中華胃腸外科雜志, 2009, 12(3):310-312.

［4］ 池畔, 李國新, 杜曉輝.腹腔鏡結直腸腫瘤手術學.北京:人民衛(wèi)生出版社, 2013:21-61.

［5］ Hewett PJ, Allardyce RA, Bagshaw PF, et al.Short-term outcomes of the Australasian randomized clinical study comparing laparoscopic and conventional open surgical treatments for colon cancer: the ALCCaS trial.Ann Surg, 2008, 248(5):728-738.

［6］ Engstram PF, Arnoletti JP, Benson AB 3rd, et al.NCCN clinical practice guidelines in oncology.Anal carcinoma.J Natl Com-pr Canc Net W, 2010, 8(1):106-120.

［7］ Buunen M, Hop WC, Veldkamp R, et al.Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial.Lancet Oncol, 2009, 10(1):44-52.

［8］ 李國新, 梁耀澤.腹腔鏡結直腸癌手術應用及其評價.中國實用外科雜志, 2010, 30(3):186-190.

［9］ 王鳳明, 姚田嶺, 王媛媛.腹腔鏡與開腹結腸癌根治術遠期療效比較研究.腹腔鏡外科雜志, 2013, 18(2):127-129.

Analysis of clinical effect by laparoscop ic rad ical operation of colon cancer in the treatment of colon cancer

YANG Zuo-hao, JIN Xiong-wei, GUO Pai, et al.Department of General Surgery, Guangdong Dongguan Kanghua Hospital, Dongguan 523080, China

Ob jective To investigate the clinical effect by laparoscopic radical operation of colon cancer in the treatment of colon cancer.Methods A total of 80 colon cancer patients were divided by different treatment methods into control group and observation group, with 40 cases in each group.The control group received traditional laparotomy radical operation of colon cancer, and the observation group received laparoscopic radical operation of colon cancer.Clinical effects were compared between the two groups.Resu lts There was no statistically significant difference of total effective rate between the two groups (P＞0.05).The observation group had much less operation time, intraoperative bleeding volume, anal exhaust time, off bed activity time, hospital stay, and complications than the control group, and their differences all had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Laparoscopic radical operation of colon cancer provides precise effect in treating colon cancer, along with small invasion, quick recovery and few complications.This method is worthy of clinical promotion and application.

Laparoscope; Radical operation of colon cancer; Colon cancer

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.15.024

2015-01-06］

523080 廣東省東莞康華醫(yī)院普外科