鄭瓊潔

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210009；2.南京市社會科學(xué)院，江蘇 南京 210018)

政府科技激勵與技術(shù)創(chuàng)新機制研究

鄭瓊潔1，2

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210009；2.南京市社會科學(xué)院，江蘇 南京 210018)

根據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程，將政府的激勵政策分為6種，采用靜態(tài)與動態(tài)博弈相結(jié)合的方法，探討政府激勵政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機制。研究表明:政府的直接補貼和稅費返還可提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，但會造成社會成本的浪費，損害社會福利；政府購買與產(chǎn)學(xué)研合作可促進社會福利的最大化，但產(chǎn)學(xué)研合作中企業(yè)的利潤增量明顯小于政府購買下的利潤增量；政府的知識產(chǎn)權(quán)保護＋固定權(quán)利金授權(quán)、政府的知識產(chǎn)權(quán)保護＋單位權(quán)利金授權(quán)不但可以實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的最優(yōu)，而且可以實現(xiàn)社會資源的帕累托最優(yōu)；政府的知識產(chǎn)權(quán)保護＋單位權(quán)利金授權(quán)可使大企業(yè)所得的均衡利潤大于采用固定權(quán)利金授權(quán)方式所得的均衡利潤，而政府的知識產(chǎn)權(quán)保護＋固定權(quán)利金授權(quán)可使小企業(yè)的均衡收益大于采用單位權(quán)利金授權(quán)方式所得的利潤。

技術(shù)創(chuàng)新；激勵機制；靜態(tài)博弈；動態(tài)博弈

1 引言

黨的十八屆三中全會提出了 “國家創(chuàng)新體系的建設(shè)”，同時指出 “進一步深化科技體制改革，著力解決制約技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的突出問題”，而激勵和補償問題正是制約國家技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的一個關(guān)鍵問題。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中政府激勵機制做了大量研究[1－10]。

現(xiàn)有文獻表明，現(xiàn)階段政府的科技激勵在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中具有存在的必要性，然而，還沒有學(xué)者探討過不同的政府科技激勵對企業(yè)R＆D活動的影響機制。基于此，本文以經(jīng)典的 “智豬博弈”模型為基礎(chǔ)，分析不同種類的政府激勵政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵機制。

2 模型構(gòu)建

2.1 基本模型的描述

假設(shè)市場中一共有兩家企業(yè)，大企業(yè)1和小企業(yè)2，其中企業(yè)1為有實力進行獨立技術(shù)創(chuàng)新的大型企業(yè)，企業(yè)2為小企業(yè)，企業(yè)的產(chǎn)品價格p滿足線性假設(shè):

其中yi表示企業(yè)i的產(chǎn)品產(chǎn)量，單位產(chǎn)品的成本為r，a為截距，w為變量系數(shù)。si表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所帶來單位產(chǎn)品成本減少量，例如，s1表示企業(yè)1的單位技術(shù)創(chuàng)新可以使其單位產(chǎn)品的成本降低s1，由于技術(shù)外溢的存在，企業(yè)1的技術(shù)創(chuàng)新成本不可避免會被企業(yè)2模仿，從而使企業(yè)2的單位產(chǎn)品成本減少βs1(β為技術(shù)外溢系數(shù))。大企業(yè)1和小企業(yè)2進行技術(shù)創(chuàng)新的成本分別記為F1和F2(為常數(shù))，經(jīng)過技術(shù)創(chuàng)新后，企業(yè)1和企業(yè)2的單位產(chǎn)品成本分別變?yōu)?

企業(yè)1和企業(yè)2的利潤函數(shù)可以表示為:

2.2 政府激勵政策的劃分——基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程

我們可以將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不同階段的政府激勵政策用表1表示。

表1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不同階段的政府激勵政策劃分

本文提出如下四個假設(shè)。

假設(shè)1:假設(shè)政府和企業(yè)都是風(fēng)險中性的，且為理性經(jīng)濟人。

假設(shè)2:大企業(yè)1和小企業(yè)2技術(shù)創(chuàng)新的貢獻率是不同的，大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新貢獻率高于小企業(yè)，即s2y1－F2＜0。

假設(shè)3:大企業(yè)1和小企業(yè)2在產(chǎn)品市場上進行數(shù)量競爭。

假設(shè)4:大企業(yè)1和小企業(yè)2是在信息不對稱的情況下進行競爭的。

2.3 不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新 “智豬博弈”的困境分析

在現(xiàn)代企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新市場中，產(chǎn)品的同質(zhì)性增強，產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度增快，如果不進行技術(shù)創(chuàng)新，消費者會轉(zhuǎn)向其他的替代產(chǎn)品，企業(yè)1和企業(yè)2都會失去自身的市場。然而，在行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程中，不同類型企業(yè)的實力是不可能完全均等的，甚至存在著比較大的差異:大企業(yè)的市場份額大，技術(shù)創(chuàng)新的效果也更明顯；小企業(yè)的市場份額小，技術(shù)創(chuàng)新的動力則明顯不足。更為現(xiàn)實的是，企業(yè)規(guī)模會對創(chuàng)新效率產(chǎn)生異化作用，如大企業(yè)的創(chuàng)新成本比小企業(yè)更容易消化?；谄髽I(yè)這樣的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，不用類型企業(yè)就會出現(xiàn)智豬博弈的技術(shù)創(chuàng)新行為，具體的博弈矩陣如表2所示。

表2 不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的智豬博弈

在表2的智豬博弈中，大企業(yè)1沒有嚴(yán)格的“占優(yōu)戰(zhàn)略”。然而，小企業(yè)2則有一個 “占優(yōu)戰(zhàn)略”—— “不創(chuàng)新”，因為無論大企業(yè)1選何種戰(zhàn)略，小企業(yè)2“主動創(chuàng)新”的收益都明顯小于 “不創(chuàng)新”的收益 (根據(jù)假設(shè)2)。所以，小企業(yè)2的占優(yōu)戰(zhàn)略只能是 “不創(chuàng)新”。而對于大企業(yè)1來說，其占優(yōu)戰(zhàn)略也只能是 “創(chuàng)新”，因為， “不創(chuàng)新”策略下其收益為0，而 “創(chuàng)新”策略下收益必然大于0。因此，盡管考慮到在 “創(chuàng)新”戰(zhàn)略下，大企業(yè)1的技術(shù)創(chuàng)新投入會被小企業(yè)2“搭便車”，但是在理性經(jīng)濟人的假設(shè)下，大企業(yè)1又不得不主動進行技術(shù)創(chuàng)新。因此，大企業(yè)1和小企業(yè)2的納什均衡為 (創(chuàng)新，不創(chuàng)新)。

3 政府的不同激勵政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用

3.1 直接增加技術(shù)創(chuàng)新投入與稅費返還優(yōu)惠

這兩種激勵政策的優(yōu)點是簡單易行，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的刺激作用明顯。其缺點是在不完全信息存在的情況下，政府不能有效地分辨實施主動創(chuàng)新的企業(yè)和簡單模仿的企業(yè)，從而有可能出現(xiàn)厚此薄彼的情況，最終導(dǎo)致效率的損傷。在模型中，假設(shè)政府直接對企業(yè)進行創(chuàng)新投入或稅費返還的金額為D，那么大企業(yè)1和小企業(yè)2的 “智豬博弈”情況如表3所示。

表3 不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的靜態(tài)智豬博弈

第三方政府的直接投資減少了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本，弱化了大小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本的貢獻率比較效應(yīng)，導(dǎo)致了＋D＞，所以，此時進行技術(shù)創(chuàng)新的兩個企業(yè)的納什均衡解就為 (創(chuàng)新，創(chuàng)新)。其結(jié)果是大企業(yè)1和小企業(yè)2都會主動創(chuàng)新，這有利于行業(yè)發(fā)展和競爭力的提高。但是，從整個社會資源配置的角度來看，這兩種激勵政策并沒有實現(xiàn)帕累托最優(yōu) (需要政府額外增加直接投資才能實現(xiàn)行業(yè)的發(fā)展)，從而使大企業(yè)1和小企業(yè)2之間缺乏有效競爭 (關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新成本的貢獻率假設(shè)失去了意義)，其結(jié)果就是兩種類型的企業(yè)，進行技術(shù)創(chuàng)新活動可以不計成本，因為最終由政府買單。

3.2 產(chǎn)學(xué)研合作政策

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新可以達(dá)到提高技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品供給和需求的目的:一方面，產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)成本的降低可以擴大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模，從而使新產(chǎn)品的供給增加；另一方面，產(chǎn)學(xué)研的合作也可以提高技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的效率，使產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)產(chǎn)品更容易被消費者所接受，所以，產(chǎn)學(xué)研合作同時促進了供給與需求的同時增長，具體的動態(tài)博弈過程如圖1所示。

圖1 產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)激勵過程

產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的博弈過程為:首先，大企業(yè)1與小企業(yè)2最初面臨的供需曲線分別為M與R，供需均衡值為 (H，D)。產(chǎn)學(xué)研合作后，技術(shù)創(chuàng)新的成本降低，產(chǎn)品的供給增加，使原有的供給曲線從M移動到N，另一方面，企業(yè)與高校合作后，技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的效率提高，消費者也更易接受產(chǎn)品，從而使消費者對產(chǎn)品的需求增加，表現(xiàn)在圖中為需求曲線從原來的R移動到T，新的供需均衡值為 (H，F(xiàn))。

3.3 政府購買

與政府的直接創(chuàng)新投入、稅費返還不同的是，政府購買從一定程度上可以促進社會資源的優(yōu)化配置，具體原理如圖2所示。

圖2 政府采購政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)影響機制

政府購買對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的博弈過程為:大企業(yè)1與小企業(yè)2最初面臨的供需曲線分別為M與R，均衡價格與產(chǎn)量分別為 (H，D)。政府通過將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品列入政府購買的名單中后，企業(yè)面對的產(chǎn)品市場規(guī)模擴大，導(dǎo)致市場中的需求增加，表現(xiàn)在圖2中為需求曲線R向右移動至T處，新的均衡點為B，此時的均衡價格與均衡產(chǎn)量分別為G、E。此時主動創(chuàng)新的大企業(yè)1的價格上漲，其技術(shù)創(chuàng)新的收益增加，鑒于資本追求剩余價值的本能，產(chǎn)品收益中的一部分會被企業(yè)用來開發(fā)新的技術(shù)，進行技術(shù)創(chuàng)新，從而促進了企業(yè)規(guī)模的擴大，導(dǎo)致了產(chǎn)品供給的增加，表現(xiàn)在圖2中為原有的供給曲線M向右移動，直至移動到曲線N處。那么，此時技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的價格就會伴隨著產(chǎn)品供給的增加而下降，新的均衡價格與均衡產(chǎn)量分別為H、F。這與產(chǎn)學(xué)研合作的動態(tài)行動軌跡具有相似性，但是也有不同的地方，最大的不同就是，政府購買機制下，社會福利的增加總額圖2中的長方形DACF部分，而在產(chǎn)學(xué)研合作的情況下，長方形DACF的增加值由企業(yè)、高校、研究所乃至社會公眾共同瓜分，因此，企業(yè)所得的收益增量就會少于政府購買機制下的收益。

3.4 知識產(chǎn)權(quán)保護＋固定權(quán)利金授權(quán)

“知識產(chǎn)權(quán)保護＋權(quán)利金授權(quán)”最初是由Poyago Theotoky[11]于1998年提出，Wang[12]在2008年進一步將 “權(quán)利金授權(quán)”分為 “固定權(quán)利金”與“單位權(quán)利金”，到目前為止，“知識產(chǎn)權(quán)保護＋固定/單位權(quán)利金授權(quán)”在實踐中也得到了廣泛的應(yīng)用。所謂的 “知識產(chǎn)權(quán)保護＋固定權(quán)利金授權(quán)”是指政府加強對大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)保護，大企業(yè)通過固定權(quán)利金將技術(shù)創(chuàng)新成果授權(quán)給小企業(yè)使用，但是小企業(yè)須向大企業(yè)繳納一定的固定權(quán)利金作為報酬[12]。而 “知識產(chǎn)權(quán)保護＋單位權(quán)利金授權(quán)”則是指大企業(yè)按照小企業(yè)按照創(chuàng)新技術(shù)所生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量收取權(quán)利金報酬[12]。

通過固定權(quán)利金授權(quán)，小企業(yè)2的單位產(chǎn)品成本變?yōu)閞2－βs2。而研發(fā)所需的成本F1由大企業(yè)承擔(dān)，小企業(yè)2只需向大企業(yè)繳納固定權(quán)利金。

大企業(yè)1追求個別利潤極大:

其一階條件為:

小企業(yè)2追求個別利潤極大:

其一階條件為:

式 (5)、式 (7)聯(lián)立并利用對稱性，求得其Cournot－Nash均衡 (，)，再分別代入其個別利潤函數(shù) (，)。

在沒有固定權(quán)利金授權(quán)之前，兩種類型的企業(yè)共存于市場上，大企業(yè)1的均衡產(chǎn)量及利潤為:

小企業(yè)2的均衡產(chǎn)量及利潤為:

小企業(yè)2愿意通過固定權(quán)利金購買技術(shù)創(chuàng)新成果的條件是:授權(quán)后的利潤不低于授權(quán)前的利潤，小企業(yè)2的前后利潤對比為:

同理，大企業(yè)1也只有在授權(quán)后的利潤不低于授權(quán)前的利潤條件下才會授權(quán)，其條件為:

3.5 知識產(chǎn)權(quán)保護＋單位權(quán)利金授權(quán)

在雙方授權(quán)未發(fā)生的情況下，小企業(yè)2希望通過大企業(yè)1的單位權(quán)利金授權(quán)方式取得新技術(shù)，并與大企業(yè)1在產(chǎn)品市場上進行Count競爭。這里我們用f表示安慰權(quán)利金的大小.

對于小企業(yè)2來說，其只有在授權(quán)后的利潤不低于授權(quán)前的利潤時才會接受授權(quán)。

同理，大企業(yè)1也只有在授權(quán)后的利潤不低于授權(quán)前的利潤，這也是其激勵性條件:

其中:

因此，當(dāng)大企業(yè)1和小企業(yè)2都滿足激勵條件時，大企業(yè)1會擬定一個最優(yōu)的單位權(quán)利金比率r?＝ε1－β( )，授權(quán)給非RJV廠商。此時，大企業(yè)1和小企業(yè)2的收益都得到了改善，大企業(yè)1因為其主動創(chuàng)新得到了小企業(yè)2技術(shù)模仿和學(xué)習(xí)所讓渡的部分收益，這種激勵政策既刺激了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的競爭，又沒有發(fā)生額外的成本，并且增加了社會財富，可以有效實現(xiàn)行業(yè)和社會的帕累托最優(yōu)。

3.6 單位權(quán)利金授權(quán)和固定權(quán)利金授權(quán)的比較

由上可知，在政府知識產(chǎn)權(quán)保護和監(jiān)督下，上述兩種授權(quán)方式皆有可能發(fā)生，但當(dāng)大企業(yè)1可以自由選擇授權(quán)方式時，何者授權(quán)方式是最優(yōu)的授權(quán)策略?

由式 (9)－式 (12)可得:

當(dāng)大企業(yè)1采取單位權(quán)利金授權(quán)方式，所得的均衡利潤大于采用固定權(quán)利金授權(quán)方式所得的均衡利潤。然而，在實際的運營過程中，在政府知識產(chǎn)權(quán)保護的背景下，權(quán)利金授權(quán)的主動方要考慮行業(yè)的主要情況，如果新技術(shù)為熱門技術(shù)，則大企業(yè)1處于主動授權(quán)地位，可以自由選擇授權(quán)方式，單位權(quán)利金授權(quán)是其最優(yōu)選擇模式。反之，若新技術(shù)不是太熱門，且大企業(yè)1急于收回創(chuàng)新成本，則小企業(yè)2處于主動地位，可以自由選擇授權(quán)方式，此時，固定權(quán)利金方式是其最優(yōu)選擇。

4 結(jié)論與政策建議

研究表明:首先，政府直接補貼和稅費返還可以實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的最優(yōu)，但不能實現(xiàn)社會資源的帕累托最優(yōu)。其次，產(chǎn)學(xué)研合作與政府購買對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)作用機制具有相似之處，但前者的企業(yè)利潤增量要明顯小于后者的利潤增量。再次，融資優(yōu)惠政策也可以改善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境，增加社會福利。最后，“政府的知識產(chǎn)權(quán)保護＋固定權(quán)利金授權(quán)”和 “政府的知識產(chǎn)權(quán)保護＋單位權(quán)利金授權(quán)”不但可以實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的最優(yōu)，而且可以實現(xiàn)社會資源的帕累托最優(yōu)?！罢闹R產(chǎn)權(quán)保護＋固定權(quán)利金授權(quán)”可以使小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新收益達(dá)到最大化，而 “政府的知識產(chǎn)權(quán)保護＋單位權(quán)利金授權(quán)”則可以使大企業(yè)所得的均衡利潤大于采用固定權(quán)利金授權(quán)方式所得的均衡利潤。

基于此，我們提出如下的對策和建議:

第一，減少政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接投資和稅費返還比例，減少政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵過程中尋租行為的發(fā)生。

第二，加大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，完善知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法規(guī)。

第三，完善政府的政府購買目錄，將更多的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新列入政府購買目錄中，提高政府購買的比例，支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展。

[1]Sean M Hackett，David M.A Systematic Review of Business Incubation Research[J].Journal of Technology Transfer，2004，(29): 55－82.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1996:15－18.

[3]張宗慶.技術(shù)創(chuàng)新的制度分析[M].北京:人民出版社，2002:91－104.

[4]廖中舉，程華.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵措施的影響因素及績效研究[J].科研管理，2014，(07):60－66.

[5]周靈.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制研究——基于經(jīng)濟增長視角[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，(03):125－129.

[6]馬海濤，許強.財稅政策激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論分析及其啟示[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2014，(02):78－83.

[7]Hughes M，Morgan R E.Deconstructing the Relationship between Entrepreneurial Orientation and Business Performance at the Embryonic Stage of Firm Growth[J].Industrial Marketing Management，2007，36(05):651－661.

[8]趙黎明，曾鑫.“科技企業(yè)孵化器—風(fēng)險投資—在孵企業(yè)”三方合作績效影響因素的路徑分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33(02):67－73.

[9]William M G，Glenn H R.Tax Policy and Entry into Entrepreneurship[J].The American Economic Review，2000，(90):283－287.

[10]鄧子基，楊志宏.財稅政策激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論與實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011，(05):5－10.

[11]Poyago-Theotoky J.Equilibrium and Optimal Size ofa Research Joint Venture in an Oligopolywith Spillovers[J].Journal of Industrial Economics，1998.43:209－226.

[12]Wang X H.Fee Versus Royalty Licensing in a Cournot Duopoly Model[J].Economics Letters，2008，(60):55－62.

(責(zé)任編輯 譚果林)

Government Technology Incentives and Technological Innovation

Zheng Qiongjie1，2
(1.Business School of Hohai University，Nanjing 210009，China；2.Nanjing Academy of Social Sciences，Nanjing 210018，China)

Based on the classic“Clever Pig Game”model，it divided government incentives on enterprise technology innovation into six kinds according to process of technological innovation.Adopting themethod of combining static and dynamic game，themechanism of government incentives for technological innovation isexplored.The study shows that the directgovernment subsidies and tax return can increase the level of technological innovation of enterprises，but it will result in the waste of social costs and harming social welfare.Secondly，the government purchasing and industry-university-research institute cooperation can promote socialwelfare，but the incremental profit of the enterprise in the latter is significantly less than the incremental profits under government purchases.Again，preferential financing policies， “the government's protection of intellectual property rights gold＋Fixed authorization”， “the government's protection of intellectual property rights gold＋units authorized”can not only achieve the optimal level of technological innovation，but also can achieve Pareto optimal.Finally，the equilibrium profit of large enterprises under“the government's protection of intellectual property rights gold＋units authorized”is greater than that of the premium fixed income equalization license profits.While the equilibrium profit of small enterprises under“the government's protection of intellectual property rights gold＋Fixed au-thorization”is greater than that of unit royalty license profits.

Technological innovation；Incentives；Static game；Dynamic game

F272 C93

A

國家社會科學(xué)基金資助項目 “現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與我國城市轉(zhuǎn)型研究”(11BGL103)。

2014－10－27

鄭瓊潔 (1986－)，女，浙江溫州人，河海大學(xué)商學(xué)院博士研究生，南京市社會科學(xué)院助理研究員；研究方向:城市與區(qū)域經(jīng)濟，技術(shù)創(chuàng)新。