摘 ?要：《耶穌受難記》是2004年由美國(guó)著名演員兼導(dǎo)演梅爾吉布森編劇并執(zhí)導(dǎo)的一部圣經(jīng)題材電影。影片不僅把耶穌這個(gè)形象塑造的有血有肉，影片中出現(xiàn)的其他猶太人形象也令人印象深刻。 但毫無(wú)疑問(wèn)的是， 在電影創(chuàng)作中，梅爾吉布森摻雜了許多個(gè)人的主觀色彩，以至于該片在美國(guó)社會(huì)引起了激烈的爭(zhēng)議。本文就影片中有代表性的幾個(gè)猶太人個(gè)人或群體形象與《圣經(jīng)》中的描述做出對(duì)比分析，從而使觀眾客觀地看待這部影片中的描寫(xiě)與圣經(jīng)原文的出入，撇清導(dǎo)演的個(gè)人情緒和主觀色彩，從而更加理性地看待耶穌受難的那段歷史。

關(guān)鍵詞：耶穌受難記;猶太人;反猶主義

作者簡(jiǎn)介：過(guò)任奇翔（1989-），男，黑龍江哈爾濱人，云南師范大學(xué)13級(jí)研究生，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：J9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-03-0-02

《耶穌受難記》是2004年由美國(guó)知名演員兼導(dǎo)演梅爾吉布森執(zhí)導(dǎo)并編劇的一部圣經(jīng)題材電影。導(dǎo)演本人聲稱(chēng)影片嚴(yán)格按照圣經(jīng)記載內(nèi)容拍攝，但是由于影片用大篇幅時(shí)長(zhǎng)（幾乎占據(jù)影片百分之八十的時(shí)間）來(lái)描寫(xiě)耶穌受難的具體場(chǎng)面，使得影片充滿了暴力和血腥，因而此片被美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）分級(jí)為R級(jí)，也就是限制級(jí)影片。該片在美國(guó)社會(huì)引起了巨大爭(zhēng)議，有人甚至給這部影片貼上了“反猶主義”的標(biāo)簽。紐約客如此評(píng)價(jià)這部影片：“充滿了令人吃驚的敘事手法，堪稱(chēng)影史上最殘忍的電影之一。這部影片是一段令人惡心的死亡旅程，一個(gè)關(guān)于背叛、毆打、鮮血和苦痛、十分壓抑并且缺乏啟示意義的故事”。（侯軍，2005）產(chǎn)生這樣的爭(zhēng)議并不難理解。雖然，如同導(dǎo)演本人所堅(jiān)稱(chēng)的那樣，片中的情節(jié)梗概以及人物對(duì)白都的確是圣經(jīng)中描述的原話，但是影片的基調(diào)和立足點(diǎn)都是基于導(dǎo)演的主觀情緒之上的。首先，影片過(guò)分強(qiáng)調(diào)了猶太人對(duì)于耶穌之死所背負(fù)的責(zé)任。猶太人是否應(yīng)該為耶穌的死負(fù)責(zé)，這是長(zhǎng)期以來(lái)具有極大爭(zhēng)議的話題。的確，猶大是猶太人，大祭司該亞法也是猶太人。但是耶穌和瑪利亞也同樣是猶太人。所以，把猶太人作為一個(gè)單獨(dú)的群體概念分離出來(lái)未免就不合適了。然而，影片中大祭司和長(zhǎng)老卻成了絕對(duì)的反面人物，而猶太民眾成了一群暴民及幫兇。其次，整個(gè)影片的基調(diào)都在突出血腥和殘忍。大量的鏡頭直接描寫(xiě)耶穌所受的刑罰，給觀眾極大的視覺(jué)刺激。從羅馬士兵的鞭刑到釘上十字架，再到朗基努斯用長(zhǎng)矛刺進(jìn)耶穌的身體，無(wú)處不是血腥的視覺(jué)刺激，觀眾很容易產(chǎn)生不適感。而基督教宣揚(yáng)的寬恕與博愛(ài)，在影片中卻難覓蹤跡，導(dǎo)演只用了簡(jiǎn)單幾個(gè)閃回鏡頭交待耶穌的傳教。相反，影片處處充滿了懲罰與仇恨。雖然在人物刻畫(huà)上取得了成功，但是不難看出，梅爾吉布森的主觀情緒對(duì)影片產(chǎn)生了多大的影響。而這種影響直接作用于觀眾的情緒，使得觀眾對(duì)猶太人產(chǎn)生有偏差的理解。所以，有人說(shuō)這是一部反猶電影也就不足為奇了。本文就影片中有代表性的幾個(gè)猶太人個(gè)人或群體形象與《圣經(jīng)》中的描述做出對(duì)比分析，從而使讀者判斷出導(dǎo)演的主觀色彩對(duì)影片形成的影響，以及影片被貼上“反猶主義”標(biāo)簽的深層原因。

一、猶大的形象

在西方文化中，猶太人雖然是“上帝的選民”，但是由于背棄了耶穌，一直受到基督教文化為主流的西方社會(huì)的排斥和詛咒。西方文學(xué)作品中的猶太人，也多是以卑微微奸詐的反面形象出現(xiàn)。反猶主義最初出現(xiàn)在中世紀(jì)歐洲基督教會(huì)的宗教藝術(shù)作品中，這些作品把猶太人描繪為“鷹鉤鼻子，蹼足，只要人們認(rèn)為屬于惡魔面相的特征，都會(huì)出現(xiàn)在猶太人身上?！保ㄖZ曼·所羅門(mén)，2014）作為背叛耶穌的門(mén)徒猶大，首當(dāng)其沖成為猶太人形象受到貶低的導(dǎo)火索。

在圣經(jīng)中，猶大的形象從一出場(chǎng)就逐漸透出他貪財(cái)?shù)谋拘?。耶穌的朋友拉撒路有個(gè)姊妹叫馬利亞，馬利亞用香膏抹耶穌的腳，猶大說(shuō)：“為什么不把這香膏賣(mài)三百銀幣，赒濟(jì)窮人呢？” 他說(shuō)這話，并不是因?yàn)樗P(guān)懷窮人，而是因?yàn)樗莻€(gè)賊，又帶著錢(qián)囊，常取其中所存的（約翰福音，12：5-6）。正是由于對(duì)錢(qián)財(cái)?shù)呢潙倥c日俱增，最后猶大終于以三十個(gè)銀元的代價(jià)出賣(mài)了耶穌。影片中猶大只在開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)了短短數(shù)分鐘。梅爾吉布森塑造的猶大中規(guī)中矩，無(wú)非是一副膽小的叛徒嘴臉。值得肯定的是，影片拿出筆墨描寫(xiě)了出賣(mài)耶穌后猶大的懺悔。在這一幕中，猶大把大祭司的三十個(gè)銀幣摔在地上，慢鏡頭的拍攝頗能表達(dá)人物心理， 相比圣經(jīng)中的描寫(xiě)：“猶大把銀子丟進(jìn)圣所，然后離開(kāi)，出去吊死了”（馬太福音，27：5），而電影中的這一幕更加體現(xiàn)猶大懊悔的心態(tài)。在猶大吊死一幕中，戲劇性地出現(xiàn)了一個(gè)半人半獸的魔鬼形象，暗示著猶大的靈魂已被撒旦吞噬，而猶大上吊用的麻繩，正成了他下地獄的一條捷徑。綜上所述，單純地把猶大看作是一個(gè)貪戀錢(qián)財(cái)?shù)膼喝嘶蛘弑氨傻呐淹绞遣粔蛉娴?。猶大的靈魂雖然已經(jīng)不能完成救贖，但是其懺悔自盡的行為是不能忽視的。因此在猶大的刻畫(huà)上，影片還是比較忠實(shí)于圣經(jīng)的。

二、祭司長(zhǎng)和民間的長(zhǎng)老的形象

從表面上看，毫無(wú)疑問(wèn)，猶太大祭司和長(zhǎng)老們是迫害并殺死耶穌的直接兇手。影片中大祭司該亞法和一眾長(zhǎng)老更是成了十惡不赦的反派。耶穌被猶太王希律問(wèn)話時(shí)，一眾長(zhǎng)老在一旁煽風(fēng)點(diǎn)火，要希律判耶穌有罪;耶穌被帶到羅馬執(zhí)政官的府邸時(shí)，該亞法更是煽動(dòng)暴民制造混亂，給執(zhí)政官施加壓力;當(dāng)耶穌傷痕累累地背負(fù)十字架走向各各他時(shí)，該亞法面無(wú)表情地騎在馬上冷冷看著耶穌。這些臉譜化的塑造使觀眾很自然地把該亞法和長(zhǎng)老們視為最大反派，并且認(rèn)為他們才該為耶穌之死負(fù)責(zé)。的確，在圣經(jīng)中的該亞法及長(zhǎng)老們的形象并不光明磊落，但是圣經(jīng)的白描式敘述到了影片中被導(dǎo)演賦予了強(qiáng)烈的主觀色彩，變成了臉譜化的夸張刻畫(huà)。從表面上看，耶穌之死是因?yàn)橛|犯了猶太貴族的利益和權(quán)威，但是從屬靈的角度看，耶穌之死是耶穌與撒旦角力的勝利。在馬可福音中，記錄著撒旦對(duì)耶穌的試探和誘惑：“魔鬼又帶他上了一座很高的山，將世上的萬(wàn)國(guó)和萬(wàn)國(guó)的榮華都指給他看，對(duì)他說(shuō)：“你若俯伏拜我，我就把這一切賜給你?！?耶穌說(shuō)："撒旦，退去！因?yàn)榻?jīng)上記著： ‘要拜主，你的上帝，惟獨(dú)事奉他?！庇谑牵Ч黼x開(kāi)了耶穌，立刻有天使來(lái)伺候他（馬可福音，4：8-11）。正因?yàn)橐d的死與復(fù)活，才使得原先被罪所捆綁的人得以靠著福音得救。綜上所述，梅爾吉布森對(duì)于大祭司該比亞和長(zhǎng)老們的刻畫(huà)過(guò)于臉譜化，并把其歸結(jié)為耶穌之死的主要原因。同時(shí)忽略了耶穌之死的更深層次原因，弱化了撒旦對(duì)耶穌的誘惑和試探，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了猶太人的原罪，這對(duì)猶太人群體來(lái)說(shuō)是十分不公正的。

三、猶太民眾的形象

在此片中，猶太民眾的塑造可以說(shuō)是導(dǎo)演對(duì)于猶太人態(tài)度曖昧不明的最突出體現(xiàn)。在大祭司該亞比的官邸，首次出現(xiàn)了聚集的猶太民眾。這些人對(duì)耶穌的態(tài)度無(wú)一不是嘲笑和不屑。在官邸這個(gè)場(chǎng)景中，除了耶穌的母親瑪利亞和門(mén)徒彼得，再無(wú)一個(gè)同情耶穌的人物形象出現(xiàn)。隨后在羅馬總督府前的廣場(chǎng)上，成千上萬(wàn)的猶太民眾聚集在一起，到處充滿著叫囂與混亂的場(chǎng)面。在這個(gè)場(chǎng)景中，猶太民眾被導(dǎo)演刻畫(huà)成毫無(wú)理智的暴民一般。羅馬執(zhí)政官比拉多并不想處置耶穌，所以讓民眾在耶穌和殺人犯耶?dāng)?shù)巴拉巴之間選擇出赦免的對(duì)象。對(duì)于此事的描寫(xiě)，圣經(jīng)中《馬太福音》記載為：“祭司長(zhǎng)和長(zhǎng)老慫恿群眾，叫他們?nèi)ヒ筢尫虐屠?，除掉耶穌。 總督問(wèn)他們：“這兩個(gè)人，你們要我給你們釋放哪一個(gè)？”他們說(shuō)：“巴拉巴！”（馬太福音，27：20-21）而馬可福音中說(shuō)：祭司長(zhǎng)卻煽動(dòng)群眾，寧可要總督釋放巴拉巴給他們（馬可福音，15：11）?？梢?jiàn)，當(dāng)場(chǎng)的民眾是受到大祭司的蠱惑才做出這個(gè)選擇。在影片中，為與耶穌形成對(duì)比，耶?dāng)?shù)巴拉巴被塑造成一個(gè)純粹的丑陋的邪惡形象。而大祭司對(duì)于民眾的蠱惑這一細(xì)節(jié)體現(xiàn)的卻不夠突出，影片傳達(dá)的感覺(jué)似乎是猶太民眾自發(fā)地做出了這個(gè)選擇。這就更容易使觀眾對(duì)猶太人產(chǎn)生有偏差的理解，而耶?dāng)?shù)巴拉巴丑惡的形象也會(huì)加劇觀眾對(duì)猶太民眾的厭惡感。然而，猶太民眾是否像影片中表現(xiàn)的那樣，是憎惡耶穌的一群暴民呢？答案是否定的。在大祭司和長(zhǎng)老們商議如何設(shè)計(jì)殺害耶穌時(shí)，圣經(jīng)中如此記載：過(guò)兩天，就是逾越節(jié)和除酵節(jié)了，祭司長(zhǎng)和經(jīng)學(xué)家設(shè)法怎樣用詭計(jì)逮捕耶穌，把他殺害。不過(guò)他們說(shuō)：“不可在節(jié)期下手，免得引起民眾暴動(dòng)?！?（馬可福音，14：1-2）可見(jiàn)，耶穌深受猶太民眾歡迎。以至于祭司和長(zhǎng)老們害怕加害耶穌會(huì)引起群眾的不滿導(dǎo)致暴亂。當(dāng)然，為了緩和這種過(guò)于偏激的描寫(xiě)，梅爾吉布森在最后著重突出了古利奈人西門(mén)這個(gè)角色。圣經(jīng)中對(duì)西門(mén)的描寫(xiě)很有限：他們把耶穌帶走的時(shí)候，抓住了一個(gè)從鄉(xiāng)下來(lái)的古利奈人西門(mén)，把十字架放在他身上，叫他背著跟在耶穌后面（路加福音，23：26）。在影片里，西門(mén)為耶穌挺身而出，被刻畫(huà)成一個(gè)英勇的正面人物。但是從整體上來(lái)看，在《耶穌受難記》中，出現(xiàn)的猶太民眾對(duì)耶穌表現(xiàn)出的大都是仇恨和憎惡的嘴臉，全然是無(wú)知暴民的形象。這與圣經(jīng)的記載是不符的。顯然，這種刻畫(huà)會(huì)給觀眾帶來(lái)迷惑和困擾。

結(jié)語(yǔ)

《耶穌受難記》中的情節(jié)和人物對(duì)白忠實(shí)依據(jù)了圣經(jīng)中的描述，其人物刻畫(huà)也可以說(shuō)是比較成功。耶穌不再是頭頂光環(huán)的圣人，而成了一個(gè)有血有肉堅(jiān)持信念的凡人。影片堅(jiān)持采用拉丁語(yǔ)和亞蘭語(yǔ)對(duì)白，使得影片具有很高的歷史還原度。但是由于導(dǎo)演梅爾吉布森強(qiáng)加于影片的個(gè)人色彩過(guò)于濃烈，使得該片成了一部血肉橫飛的限制級(jí)影片。片中過(guò)分強(qiáng)調(diào)和突出耶穌所受刑罰的殘忍和血腥，而忽略了基督教寬恕仁愛(ài)的精神，這無(wú)疑是本末倒置的行為。該片對(duì)于猶太人形象的描寫(xiě)真實(shí)度良莠不齊，尤其是對(duì)猶太民眾的描寫(xiě)有失偏頗。在片中猶太民眾被刻畫(huà)成一群毫無(wú)理智的暴民，成了大祭司和長(zhǎng)老們的幫兇。而且導(dǎo)演過(guò)于簡(jiǎn)單地處理了耶穌和撒旦的博弈，把耶穌之死的責(zé)任粗暴地推給了大祭司以及猶太民眾。因此，美國(guó)的猶太人權(quán)組織批評(píng)這部電影具有反猶主義傾向也就無(wú)可厚非了。本文通過(guò)對(duì)片中幾個(gè)形象的分析，有助于幫助觀眾客觀地看待這部影片中的描寫(xiě)與圣經(jīng)原文的出入，撇清導(dǎo)演的個(gè)人情緒和主觀色彩，從而更加理性地看待耶穌受難的那段歷史。

參考文獻(xiàn)：

[1]所羅門(mén)·諾曼，《猶太人與猶太教》[M]，王廣州譯，南京：譯林出版社，2014.

[2]《圣經(jīng)·啟導(dǎo)本》，中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，南京愛(ài)德印刷有限公司，1998.

[3]侯軍，西方電影中的基督形象比較[J]，當(dāng)代電影，2005， （1）， 78-86.