編者按：世界范圍內(nèi)群體性抗議事件的高頻爆發(fā)讓這樣一類人集體登臺(tái)，他們的階級(jí)特性似乎很模糊，但群體特點(diǎn)又十分鮮明，他們并非一無所有，卻在國(guó)家更加富裕的過程中經(jīng)歷貧窮。在日常生活中他們默默無聞，并無意制造暴力沖突，但由于脆弱的承受能力，他們經(jīng)常淪為“揭竿而起”的“難民”?！稗r(nóng)民工二代”、“蟻?zhàn)濉焙汀盎旎臁笔撬麄兊闹袊?guó)名字，美國(guó)華爾街、弗格森小鎮(zhèn)和香港金鐘是他們的國(guó)際“戰(zhàn)場(chǎng)”。貧窮從物質(zhì)層面向他們的精神和心理層面蔓延，無法脫離當(dāng)代資本主義體系的他們只能游走在城市中，幽靈般撿拾上層社會(huì)丟棄的資源碎片，卻無法拼湊起自己可預(yù)見的生存前景。

正如熊易寒所說，“新窮人”已經(jīng)成為一個(gè)新的全球現(xiàn)象，它跨越了意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展程度的區(qū)別，而成為全球化世界的共同特點(diǎn)，每個(gè)地區(qū)，不論發(fā)達(dá)與落后，總有這樣一群缺乏社會(huì)歸屬感和行業(yè)認(rèn)同感的人，游蕩在城市的邊界，徘徊在失業(yè)的邊緣，“新窮人”不是一個(gè)新的階級(jí)，工人的黃金時(shí)代已經(jīng)在新自由主義霸權(quán)中結(jié)束，這些失去庇護(hù)的散兵游勇日常的哀怨湮沒在風(fēng)生水起的全球化洪流中，而積郁的爆發(fā)也總是無疾而終——不論是美國(guó)華爾街上振振有詞的工薪階層，還是廣州新塘義憤填膺的外來務(wù)工者，都逃不脫最終被清場(chǎng)的命運(yùn)，回歸現(xiàn)實(shí)的軌跡，他們終還是那些悲催的日復(fù)一日在城市夾縫中討生活的人們。

在中國(guó)，黃巖文中的陳華輝與陳江父子就是典型的“新窮人”，費(fèi)盡全力離開農(nóng)村的農(nóng)一代在城市中延續(xù)著貧窮的命運(yùn)，而農(nóng)二代卻依然被阻隔在城市與農(nóng)村之間的灰色地帶，城市戶籍制度是“陳江們”融入城市的“禁入令”，卻同時(shí)也是他們成為“在游族”的“準(zhǔn)生證”，作為城市化浪潮中的“插班生”，改革開放以來中國(guó)城市一直通過壓榨農(nóng)村資源來滿足自身的發(fā)展，而處在全球化鏈條末端的中國(guó)工廠則通過盤剝這些渴望城市生活的年輕人來實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)，從一個(gè)工廠到另一個(gè)工廠，陳江為了尋找扎根城市的契機(jī)而努力堅(jiān)持著，但他能堅(jiān)持多久？

也許在外人看來，相比通過暴力手段維持生計(jì)的“混混”們，陳江算是幸運(yùn)的，然而新生代農(nóng)民工與小“混混”之間往往只有一步之遙 ，正如汪建華的分析，年輕農(nóng)民工中的不少人因?yàn)閰拹悍ξ兜牧魉€和在工廠、工地間疲于奔命的生活而被城市中的幫派團(tuán)體所俘虜，在訴求難以表達(dá)、生計(jì)維持艱難、上升通道阻滯的環(huán)境里，成為“混混”的年輕人看到了跳出輪回的一點(diǎn)曙光，但這只是他們的幻想，雖然幫派團(tuán)體在某種層面上功能性地補(bǔ)足了工會(huì)缺失帶來的困境，這種補(bǔ)足卻始終是不穩(wěn)定且高風(fēng)險(xiǎn)的，它必須承受來自幫派內(nèi)部斗爭(zhēng)和社會(huì)治安力量的雙重打擊，這種暴力與欲望交織的生活不過是“新窮人”的自我麻醉，如陳柏峰文中所述，在社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層加劇的現(xiàn)代中國(guó)，老“混混”已然淪為家庭的累贅，年輕一代卻仍對(duì)“混世成功”的價(jià)值觀趨之若鶩。然而諷刺的是，在城市一方面竭力汲取新工人群體的勞力資源又極力排斥他們?nèi)谌氤鞘械耐瑫r(shí)，這種被城市所鄙夷的力量不可避免地反過來塑造現(xiàn)代中國(guó)的城市文化，在如今流動(dòng)人口大軍攻占中國(guó)各大一線城市的現(xiàn)實(shí)情況下，我們必須意識(shí)到，中國(guó)不僅處在迅速城市化的風(fēng)口浪尖，也處在“新窮人時(shí)代”的漩渦中心 ，如田方萌所言，新生代農(nóng)民工的“生存性”需求已經(jīng)向“發(fā)展性”需求轉(zhuǎn)變，因而我們必須思考，如何去安置這些游蕩在城市邊緣躁動(dòng)不安的靈魂。endprint