武軍龍

骨質(zhì)疏松患者轉(zhuǎn)子間骨折鎖定鋼板內(nèi)固定和PFNA內(nèi)固定的比較

武軍龍

目的 對(duì)骨質(zhì)疏松患者轉(zhuǎn)子間骨折鎖定鋼板內(nèi)固定和股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定的臨床療效進(jìn)行研究分析。方法 50例骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者, 隨機(jī)分成研究組和對(duì)照組, 各25例。研究組給予PFNA內(nèi)固定治療, 對(duì)照組給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療, 對(duì)兩組治療后臨床療效進(jìn)行觀察對(duì)比。結(jié)果 研究組優(yōu)良率92.0%, 對(duì)照組優(yōu)良率76.0%, 研究組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；研究組手術(shù)用時(shí)、手術(shù)出血量、骨折恢復(fù)時(shí)間明顯低于對(duì)照組, 兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率8.0%明顯低于對(duì)照組24.0%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者臨床療效顯著, 可有效改善患者體征、癥狀, 且不良反應(yīng)發(fā)生率低, 具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

骨質(zhì)疏松；轉(zhuǎn)子間骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘

隨著人們生活水平的日益提高, 人類平均壽命不斷延長(zhǎng), 受骨質(zhì)疏松影響造成的轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)病率不斷提升, 可達(dá)到全身骨折的3.0%～4.0%。現(xiàn)如今臨床治療骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者多采用內(nèi)固定治療, 療效良好, 但往往會(huì)出現(xiàn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)緩慢、固定不牢靠等情況, 同時(shí)患者經(jīng)治療后自理能力差, 常引發(fā)褥瘡等不良反應(yīng)［1］。本次研究選取2012年8月～2014年8月本院接收治療的50例骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者, 了解骨質(zhì)疏松患者轉(zhuǎn)子間骨折鎖定鋼板內(nèi)固定和PFNA內(nèi)固定的臨床療效, 旨在提高對(duì)骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療能力, 現(xiàn)展開(kāi)如下研究分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年8月～2014年8月本院接收治療的50例骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者作為本次研究對(duì)象, 所有患者在接受治療前, 均經(jīng)過(guò)相關(guān)的臨床檢查后確診。隨機(jī)分成研究組和對(duì)照組, 各25例。研究組中, 男11例, 女14例；年齡68～85歲, 平均年齡(72.6±4.5)歲；根據(jù)Evans標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行骨折分型：Ⅱ型7例,Ⅲ型12例,Ⅳ型6例。對(duì)照組中, 男12例, 女13例；年齡70～86歲, 平均年齡(73.1±4.3)歲；根據(jù)Evans標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行骨折分型：Ⅱ型8例,Ⅲ型11例,Ⅳ型6例。兩組患者性別、年齡、Evans分型以及其他健康指標(biāo)等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具備研究對(duì)比價(jià)值。

1.2 方法 研究組給予PFNA內(nèi)固定治療, 行硬膜外麻醉,牽引復(fù)位完畢后, 切口選取于大轉(zhuǎn)子頂部位置, 取導(dǎo)針植入股骨髓腔, 擴(kuò)近端髓腔, 經(jīng)導(dǎo)針將PFNA主釘置入, 于C形臂X線機(jī)透視下對(duì)主針深度、方向進(jìn)行調(diào)整, 并取出導(dǎo)針。完畢后將導(dǎo)針置入股骨頭頸內(nèi), 測(cè)深滿意后, 行股骨外側(cè)皮質(zhì)擴(kuò)孔, 經(jīng)導(dǎo)針將螺旋刀片置入股骨頭內(nèi), 并鎖定, 經(jīng)瞄準(zhǔn)器鎖定遠(yuǎn)端螺釘, 后擰尾帽。對(duì)照組給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療, 切口選取于股骨大轉(zhuǎn)子頂部向下位置, 使股骨大轉(zhuǎn)子、股骨干上段充分暴露。行手法復(fù)位, 待C形臂X線機(jī)透視骨折復(fù)位完善后, 取適宜長(zhǎng)度鎖定鋼板, 將轉(zhuǎn)子下股骨外側(cè)骨質(zhì)與其頸部相互對(duì)應(yīng), 經(jīng)克氏針使鋼板行臨時(shí)固定, 后擰入對(duì)應(yīng)的鎖定螺釘。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者經(jīng)不同方法治療后, 對(duì)兩組患者治療后臨床療效及不良反應(yīng)展開(kāi)觀察對(duì)比。觀察內(nèi)容包括：①患者手術(shù)用時(shí)(min)、手術(shù)出血量(ml)、恢復(fù)時(shí)間(周)等情況；②感染、褥瘡、髖內(nèi)翻、術(shù)中骨折等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］結(jié)合Harris對(duì)患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分：優(yōu)：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：0～69分。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所有數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。 P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比 研究組優(yōu)良率92.0%, 對(duì)照組優(yōu)良率76.0%, 研究組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比 研究組手術(shù)用時(shí)、手術(shù)出血量、骨折恢復(fù)時(shí)間明顯低于對(duì)照組, 兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者臨床療效對(duì)比(n, %)

表2 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比( x-±s)

2.3 兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比 研究組出現(xiàn)1例感染, 1例褥瘡, 不良反應(yīng)發(fā)生率8.0%；對(duì)照組出現(xiàn)2例感染, 2例褥瘡, 1例髖內(nèi)翻, 1例術(shù)中骨折, 不良反應(yīng)發(fā)生率24.0%；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率8.0%顯著低于對(duì)照組24.0%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生于老年群體。老年患者機(jī)體重要器官機(jī)能衰減, 且往往伴有多種內(nèi)科疾患, 加大了臨床治療的難度。

結(jié)合本次研究結(jié)果認(rèn)為, 經(jīng)對(duì)鋼板內(nèi)固定和PFNA內(nèi)固定在骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折治療中臨床療效比較, 患者不管是穩(wěn)定型轉(zhuǎn)子間骨折還是非穩(wěn)定型, PFNA都具備操作便捷、治療創(chuàng)傷小及不良反應(yīng)發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn), 更能體現(xiàn)生物學(xué)固定原則, 同時(shí)對(duì)調(diào)節(jié)骨折端旋轉(zhuǎn)、避免釘端引發(fā)的股骨近端骨折不良反應(yīng)方面提供了可靠的保障［3,4］。PFNA微創(chuàng)操作就骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者而言有著十分重要的臨床意義,其能夠使患者早起下床開(kāi)展恢復(fù)訓(xùn)練, 提升患者生活質(zhì)量,緩解家庭陪護(hù)的壓力［5］。

綜上所述, PFNA內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松轉(zhuǎn)子間骨折患者臨床療效顯著, 可有效改善患者體征、癥狀, 且不良反應(yīng)發(fā)生率低, 具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 嚴(yán)飛, 曹澤, 趙理平, 等. 兩種手術(shù)方法治療高齡骨質(zhì)疏松患者股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床效果比較.山東醫(yī)藥, 2014, 54(31):47-49.

［2］ 葉斌, 陳友燕, 馬輝, 等. 老年型骨質(zhì)疏松患者轉(zhuǎn)子間骨折治療創(chuàng)傷分析.中華全科醫(yī)學(xué), 2012, 10(2):226-227.

［3］ 陳柯, 劉立云. 動(dòng)力髖螺釘和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的早期療效評(píng)價(jià).中國(guó)矯形外科雜志, 2011, 19(10):801-803.

［4］ 張慶猛, 李明, 劉培來(lái), 等. 人工關(guān)節(jié)置換和 PFNA 內(nèi)固定治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較.山東醫(yī)藥, 2013, 53(1): 69-71.

［5］ 王軍, 李宗原, 石波. 動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折短期療效比較.臨床骨科雜志, 2012, 15(2):148-151.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.049

2015-01-22］

471000 鄭州大學(xué)附屬洛陽(yáng)中心醫(yī)院