盧秀平

剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響

盧秀平

目的 分析研究剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次婦產(chǎn)科手術(shù)的影響。方法 調(diào)研99例實施子宮切除治療的患者, 隨機分為甲、乙、丙三組, 各33例。甲組實施子宮下段剖宮產(chǎn)手術(shù), 乙組實施新式剖宮產(chǎn), 丙組實施改良新式剖宮產(chǎn), 對比三組患者的手術(shù)治療情況。結(jié)果 丙組患者腹腔粘連程度、手術(shù)時間與其他兩組相比, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 但三組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 且甲、乙兩組患者的腹腔粘連情況比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論 實施改良剖宮產(chǎn)術(shù)可有效減少再次剖宮產(chǎn)手術(shù)的時間以及腹腔粘連發(fā)生, 減少對再次手術(shù)的影響, 提高產(chǎn)婦的生命質(zhì)量。

剖宮產(chǎn)；再次婦產(chǎn)科手術(shù)；子宮切除

隨著當前醫(yī)療技術(shù)水平的不斷進步發(fā)展, 以及產(chǎn)婦對分娩耐受性不良, 臨床越來越多采用剖宮產(chǎn)手術(shù)［1］。但剖宮產(chǎn)實施后極易并發(fā)多種并發(fā)癥, 嚴重影響產(chǎn)婦的遠期治療效果。本次研究分析研究剖宮產(chǎn)術(shù)對再次實施婦產(chǎn)科手術(shù)的影響,為之后的臨床治療提供可參考的依據(jù), 現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 調(diào)研本院2012年11月～2013年12月收治的99例再次實施婦科手術(shù)治療的患者, 均接受過剖宮產(chǎn), 年齡23～47歲, 平均年齡(35±4.0)歲。99例患者隨機分為甲、乙、丙三組, 各33例。比較三組患者的一般臨床資料, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 初次剖宮產(chǎn)時, 實施硬膜外麻醉, 取仰臥體位。甲組于腹部做出縱切口, 乙組于腹部做出橫切口, 丙組將皮膚切開, 撕開皮下脂肪并剪開筋膜層, 對腹直肌進行鈍性分離, 縱行將腹膜剪開、膀胱子宮反折腹膜, 子宮操作方法與前兩種剖宮產(chǎn)手術(shù)方法相同, 并對腹膜、筋膜、皮下脂肪以及皮膚進行逐層縫合。再次婦產(chǎn)科手術(shù)實施對癥治療。觀察統(tǒng)計三組患者的手術(shù)治療時間、術(shù)后排氣時間、術(shù)中出血量以及切口感染發(fā)生情況。

1.3 腹腔粘連情況評定標準 根據(jù)孫紅霞等［2］參考標準將腹腔粘連劃分為五個等級。0級：無腹腔粘連；1級：切口于網(wǎng)膜之間較少粘連, 容易分離且分離時無血狀；2級：切口與網(wǎng)膜之間多處發(fā)生粘連, 且分離時有溢血發(fā)生；3級：粘連面積＞3/5, 較難順利進行分離, 分離時出血量較大；4級：粘連面積＞7/10, 且粘連緊密不能進行分離。

1.4 統(tǒng)計學方法 研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料采用SPSS11.5統(tǒng)計學軟件進行處理分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者粘連發(fā)生情況 甲組33例, 0級2例, 1級7例, 2級19例, 3級3例, 4級2例；乙組33例, 0級3例, 1級7例, 2級18例, 3級4例, 4級1例；丙組33例, 0級7例, 1級8例, 2級17例, 3級1例, 4級0例, 研究表明, 丙組患者的總體粘連發(fā)生情況明顯優(yōu)于甲、乙兩組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 但甲、乙兩組粘連發(fā)生情況比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 三組患者的各項指標情況 丙組患者手術(shù)時間與其他兩組相比, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 但三組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后排氣時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組患者的手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、術(shù)中出血量、切口并發(fā)癥比較［ x-±s, n (%)］

3 討論

隨著當前醫(yī)療技術(shù)水平的不斷進步發(fā)展, 剖宮產(chǎn)手術(shù)被廣泛用于臨床治療中, 在婦科治療中比較常用, 對于治療胎兒宮內(nèi)窘迫以及其他原因而導(dǎo)致的難產(chǎn)等治療效果顯著。但隨著剖宮產(chǎn)在婦產(chǎn)科的廣泛應(yīng)用, 其并發(fā)癥發(fā)生情況也有所增加, 腹腔粘連發(fā)生會影響產(chǎn)婦的身體健康的恢復(fù)［3］, 且一些學者指出剖宮產(chǎn)術(shù)后再次婦產(chǎn)科手術(shù)的危險性以及難度均會有所增加。傳統(tǒng)的剖宮產(chǎn)術(shù)是在腹部做出一個縱行切口,所需手術(shù)時間較長, 且對患者造成的機械牽拉刺激大, 極易導(dǎo)致腹腔粘連發(fā)生。新式剖宮產(chǎn)術(shù)實施后不利于腹膜早日愈合, 所采用的鈍性分離機械刺激, 切口游離錯位等情況也會導(dǎo)致腹腔粘連發(fā)生。臨床在此基礎(chǔ)上進行改進, 實施改良新式剖宮產(chǎn)術(shù), 該方法可有效避免對筋膜造成的牽拉刺激,在進行縫合時, 采用的可吸收縫線較寬針距進行縫合, 可有效減少皮膚壞死以及炎癥反應(yīng)發(fā)生［4］。本次研究中丙組采用改良新式剖宮產(chǎn)術(shù), 實施后腹腔粘連改善情況優(yōu)于其他兩組, 且手術(shù)時間大大減少, 與其他兩組相比差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；而三組患者的術(shù)后排氣時間、術(shù)中出血量以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 采用改良新式剖宮產(chǎn)方法可有效改善腹腔粘連程度, 減少手術(shù)時間, 減少對產(chǎn)婦造成的影響。不同剖宮產(chǎn)術(shù)對再次婦產(chǎn)科手術(shù)會產(chǎn)生不同的影響, 因此在婦科治療中首先應(yīng)明確剖宮產(chǎn)指征, 根據(jù)患者身體選擇有效的分娩方法, 盡量減少剖宮產(chǎn)以及剖宮產(chǎn)不良反應(yīng)情況。

［1］ 王科娜, 王良飛, 袁愛娟.首次剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次剖宮產(chǎn)手術(shù)的影響.江蘇醫(yī)藥, 2013, 39(10):1186-1187.

［2］ 孫紅霞, 張文淼.三種不同剖宮產(chǎn)術(shù)式腹腔粘連形成的比較與分析.中國婦幼保健, 2014, 29(18):2869-2871.

［3］ 蘇衛(wèi)賢, 郎文君.不同剖宮產(chǎn)術(shù)式二次剖宮產(chǎn)臨床分析.中國婦幼保健, 2013, 28(5):887-888.

［4］ 陳玲.不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次剖宮產(chǎn)的影響.中國婦幼保健, 2012, 27(32):5076-5078.

［5］ 王秋媛.116例不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次妊娠剖宮產(chǎn)影響的臨床分析.中國婦幼保健, 2011, 26(32):5098-5099.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.09.086

2014-11-19］

454650 河南省濟源市中醫(yī)院婦產(chǎn)科