趙雙林 楊建義 李騫

后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定治療退行性椎管狹窄癥療效分析

趙雙林 楊建義 李騫

目的研究和分析在退行性椎管狹窄癥患者臨床治療中采用后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定療法的臨床治療情況及效果。方法 48例退行性椎管狹窄癥患者依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組, 各24例。對(duì)照組患者采用常規(guī)方法進(jìn)行治療, 觀察組患者采用后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定進(jìn)行治療, 并就兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行對(duì)比、分析和統(tǒng)計(jì)。結(jié)果 觀察組患者的臨床治療總有效率87.50%明顯高于對(duì)照組的58.33%, 兩組比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對(duì)退行性椎管狹窄癥患者采用后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定進(jìn)行治療的臨床效果顯著, 治愈率高, 是一種有效、科學(xué)、理想的臨床治療方法。

退行性椎管狹窄癥；后路全錐板減壓；植骨融合；內(nèi)固定；臨床療效

退行性椎管狹窄癥(DLSS)是骨科臨床上的一種常見(jiàn)性骨骼退行性改變病癥［1］。它主要指的是患者的腰椎椎管、椎間孔、側(cè)隱窩以及神經(jīng)根管由于受到退行性改變的影響, 使得椎管在纖維結(jié)構(gòu)、形態(tài)、骨性以及容積等方面出現(xiàn)異常變化, 其管腔內(nèi)徑發(fā)生一處或多處的狹窄改變, 造成血管、馬尾以及神經(jīng)根受到壓迫［2］。本文選擇本院骨科收治的退行性椎管狹窄癥患者48例, 分別采用后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定和常規(guī)治療進(jìn)行了對(duì)照研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年11月～2013年11月在本院骨科進(jìn)行治療的退行性椎管狹窄癥患者48例?；颊吣挲g49～72歲, 平均年齡(67.4±4.8)歲；其中女22例, 男26例；病程4個(gè)月～15年, 平均病程(2.4±0.8)年。按照隨機(jī)數(shù)字表法將48例患者分為對(duì)照組和觀察組, 各24例。經(jīng)過(guò)臨床診斷, 兩組患者均伴有不同程度的頭暈、下肢麻木、腰痛、觸感減退、行動(dòng)不便等癥狀, 符合退行性椎管狹窄癥的臨床確診標(biāo)準(zhǔn), 且不存在嚴(yán)重的心、肝、腎、脾等器官功能功能障礙以及糖尿病、高血壓等全身性、血液性疾病, 無(wú)過(guò)往史、藥物過(guò)敏史等。并且兩組在年齡、性別、病程、臨床癥狀等一般資料方面比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)患者采用常規(guī)方法(單純減壓療法)進(jìn)行臨床診治。

1.2.2 觀察組 對(duì)患者采用后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定法進(jìn)行臨床診治。具體方法：對(duì)患者進(jìn)行硬膜外麻醉或全身麻醉, 而后進(jìn)行后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)。即取患者俯臥位, 用C型臂X線機(jī)進(jìn)行腰部定位切口, 而后將病變椎板、節(jié)段棘突、關(guān)節(jié)突等進(jìn)行分離。采用椎弓根釘置入脊柱不穩(wěn)定節(jié)段, 并通過(guò)C型臂X線機(jī)確認(rèn)效果。而后對(duì)狹窄區(qū)椎管進(jìn)行減壓手術(shù)(方法同對(duì)照組一致), 并融合椎體間植骨。用明膠海綿將顯露的神經(jīng)根及硬脊膜覆蓋, 而后止血、阻斷粘連, 并設(shè)置引流管。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 通過(guò)北美脊柱外科學(xué)會(huì)的Oswestry Disalility Index標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的臨床手術(shù)治療情況進(jìn)行評(píng)價(jià)［3］：顯效：患者椎管狹窄癥狀的改善情況在75%以上；有效：患者椎管狹窄癥狀的改善情況在25%～75%之間；無(wú)效：患者椎管狹窄癥狀的改善情況在25%以下；總有效率=(顯效+有效)/總病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過(guò)SPSS11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

統(tǒng)計(jì)學(xué)比較顯示, 經(jīng)過(guò)跟蹤觀察, 對(duì)照組24例患者的臨床治療總有效率為58.33%(14/24)；觀察組24例患者的臨床治療總有效率為87.50%(21/24)。觀察組患者的手術(shù)療效明顯高于對(duì)照組患者, 組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較(n, %)

3 討論

目前, 臨床上對(duì)退行性椎管狹窄癥的治療手段逐漸采用后路椎板切除減壓、椎間植骨融合聯(lián)合椎弓根釘內(nèi)固定的方法對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)治療, 并取得了良好的臨床效果［4,5］。本研究顯示, 采用后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定進(jìn)行治療的患者, 其臨床治療總有效率為87.50%, 明顯高于采用常規(guī)方法治療的(58.33%), 組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。這就表明, 采用后路全錐板減壓植骨融合內(nèi)固定法對(duì)退行性椎管狹窄癥患者進(jìn)行臨床治療, 能夠有效控制和改善椎管的狹窄情癥狀, 緩解患者的頭暈、腰痛、乏力等臨床癥狀, 促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù), 提高臨床治療的效果, 從而更好的提高患者的生活質(zhì)量, 促進(jìn)和幫助患者早日康復(fù)。

［1］ 支小衛(wèi), 張永剛, 張小軍.減壓植骨融合內(nèi)固定與單純減壓治療退行性腰椎管狹窄癥的療效比較.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生, 2009, 12(17): 2592-2593.

［2］ 金格勒, 哈巴西·卡肯, 買爾旦·買買提, 等.有限椎板減壓內(nèi)固定治療退行性腰椎管狹窄癥的療效分析.中國(guó)脊柱脊髓雜志, 2008, 17(12):905-909.

［3］ 冀振亮, 謝紅梅, 崔和平, 等.后路個(gè)體化有限化減壓內(nèi)固定融合手術(shù)治療退行性腰椎側(cè)凸性椎管狹窄癥.中國(guó)矯形外科雜志, 2011, 4(23):2017-2019.

［4］ 錢濟(jì)先, 文益民, 范清宇, 等.Coflex系統(tǒng)植入術(shù)及全椎板減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療退行性腰椎管狹窄癥的短期療效對(duì)比觀察.中國(guó)矯形外科雜志, 2010, 9(11):888-891.

［5］ 康全明, 劉利民, 陳華, 等.后路椎弓根螺釘置入修復(fù)退行性腰椎側(cè)凸性椎管狹窄:矯正率及Cobb角恢復(fù)狀態(tài).中國(guó)組織工程研究, 2014, 6(40):6471-6475.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.12.076

2014-12-22］

650200 昆明市官渡區(qū)人民醫(yī)院外二科