李長青

經(jīng)濟新常態(tài)，就是按照經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律辦事。因為非常態(tài)的高速發(fā)展是不可持續(xù)的，中國前幾年經(jīng)濟的狂飆突進，是不符合經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展規(guī)律的。因為這種超高速的經(jīng)濟增長給經(jīng)濟帶來的害處很大。大體上有六個不利：第一是資源過度消耗；第二是生態(tài)環(huán)境破壞；第三是投資效率低；第四是有些產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩；第五是錯過技術創(chuàng)新和結構調整的最佳時機；第六是政府、銀行的財務風險積累速度高，降低了政府未來的債務籌集能力，提高了銀行未來貸款的風險。

要認識新常態(tài)，適應新常態(tài)，引領新常態(tài)，首先要有新思維。

新常態(tài)不是人為設計，因此并沒有舊常態(tài)

新常態(tài)的“新”是指中國經(jīng)濟進入了一個發(fā)展的新階段，其表象為經(jīng)濟增長速度進入了換擋期，即由原來的依靠投資驅動的經(jīng)濟發(fā)展模式轉換到依靠創(chuàng)新和技術進步驅動的經(jīng)濟發(fā)展的模式。但本質是由一個“非常態(tài)”發(fā)展的模式轉換到一個“常態(tài)”發(fā)展的模式。因此，中國以前的經(jīng)濟發(fā)展模式不是“舊常態(tài)”而是“非常態(tài)”。這種模式的轉換，在目前這個時期到來，是中國經(jīng)濟外部環(huán)境和內部條件的變化所內生觸發(fā)的，是倒逼出來的，而不是人為設計的。主要有三個重要因素，一是生態(tài)環(huán)境的倒逼，二是能源供給的倒逼，三是產(chǎn)能過剩的倒逼（世界需求減少因此表現(xiàn)出來產(chǎn)能過剩）。因此，我們要認識新常態(tài)，適應新常態(tài)。

羅伯特·索洛1956年發(fā)表《對經(jīng)濟增長理論的一個貢獻》，提出了索洛模型，該模型已經(jīng)成為研究經(jīng)濟增長的基準模型。1987年索洛因此而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。索洛模型揭示了經(jīng)濟長期可持續(xù)增長的奧秘。主要結論是“如果沒有技術進步，依靠投資一個國家和地區(qū)可以獲得一段時間的高速度增長，但由于投資的邊際收益遞減規(guī)律的作用，經(jīng)濟最終要減速，最后增長速度將收斂為零；如果發(fā)生了技術進步經(jīng)濟增長速度最終將收斂于技術進步速度?！边@種技術進步速度是長期可持續(xù)發(fā)展的速度，經(jīng)濟學上稱為均衡發(fā)展速度，我們現(xiàn)在成為“經(jīng)濟常態(tài)”發(fā)展。發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟增長表現(xiàn)出來只有3%左右，實際上就是技術進步的速度，因此是可持續(xù)發(fā)展的速度。中國是一個發(fā)展中國家，具有“后發(fā)優(yōu)勢”，基礎設施和人均資本存量還不完善和不高，因此，依靠投資獲得中高速增長還有一定空間和時間，但我們要深刻認識到更遠的未來經(jīng)濟增長速度必然還會進一步降低，最終收斂于技術進步的速度。

經(jīng)濟新常態(tài)并不是經(jīng)濟危機階段性的表現(xiàn)

有的學者認為經(jīng)濟新常態(tài)是一種經(jīng)濟危機的表現(xiàn)，因此可以采用凱恩斯主義的積極財政政策和貨幣政策來應對和渡過。我認為這是將經(jīng)濟的短期和長期問題以及短期應對措施和長期發(fā)展措施相互混淆，混為一談。新常態(tài)是經(jīng)濟發(fā)展驅動力的轉換，而不是短期的經(jīng)濟波動問題，因此不能夠用凱恩斯主義的政策措施來解決。恰恰相反，我們現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟發(fā)展的換擋期提前到來，正是2008年以來實施凱恩斯主義經(jīng)濟政策的結果。因此凱恩斯主義的藥方不解決問題，該藥方就像給一個吸毒的病人開出毒品的藥方一樣。因此，我們要深刻認識到創(chuàng)新和技術進步的重要性，從而引領新常態(tài)。

新常態(tài)下政府的作用

最近筆者作為自治區(qū)發(fā)改委的咨詢專家，參加了自治區(qū)“十三五”規(guī)劃前期重大課題的論證工作，感覺從政府到課題承擔單位還不同程度地存在“非常態(tài)”的思維方式。突出表現(xiàn)，就是存在一個不切實際的假設，即政府比市場聰明，能夠知道未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，因此可以規(guī)劃和引領產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。筆者最近到企業(yè)調研，深刻認識到，不但政府不知道未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，就是企業(yè)家往往也很迷茫，正確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向是依靠企業(yè)家的試錯和創(chuàng)新并且由市場檢驗來確定的。因此，在新常態(tài)下政府避免過度進行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和增長速度規(guī)劃（增長速度只能是預期指標），要建立底線思維和紅線思維的理念。要深刻領會中央政府管理宏觀經(jīng)濟的基本思路。以筆者的理解，以7.2%左右的GDP增長速度為底線，低于底線啟動積極的財政政策和貨幣政策，但目的不是保增長速度而是保就業(yè)；紅線是3.6%的通貨膨脹率，當通貨膨脹率高于此時，啟動穩(wěn)健的貨幣資產(chǎn)。在底線和紅線的區(qū)間內，政策定力是“穩(wěn)中求進”，但要深刻領會其中的含義。“穩(wěn)”是指經(jīng)濟增長還要依靠投資但不能依賴投資，投資主要面向基礎設施的短板、新興產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)；“進”不是保增長速度，而是指突破性改革，以改為進，最主要的改革是降低企業(yè)的交易成本，打破壟斷，減速行政干預，發(fā)展教育，促進技術進步，讓一切創(chuàng)造財富的源泉充分涌流。這是新供給主義的思路。

對于內蒙古而言，政府首先要了解底線在哪，要測算內蒙古的奧肯定律和潛在增長率；其次要知道基礎設施的短板在哪？如何在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中生長出新興產(chǎn)業(yè)？我們曾測算內蒙古的宏觀投資收益率，結論是內蒙古的宏觀投資收益率雖然近年有所降低，但還是高于銀行貸款利率的。這就是說內蒙古依賴投資的發(fā)展模式并沒有失效，制約因素主要是生態(tài)環(huán)境因素和水資源約束。因此，消除約束的產(chǎn)業(yè)就可能是內蒙古的新興產(chǎn)業(yè)。

我們是從政府主導型的經(jīng)濟發(fā)展模式中走過來的，由于路徑的依賴性，不可避免或多或少地存留有非常態(tài)思維和工作方式，因此適應新常態(tài)和引領新常態(tài)，要從理解新常態(tài)和轉變思維方式起步，這就是理念的力量。

（作者系內蒙古工業(yè)大學學術委員會主任、內蒙古管理現(xiàn)代化研究中心主任）

責任編輯：代建明