曹黎黎 王 芳 張海燕

克拉霉素治療慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉的療效觀察

曹黎黎 王 芳 張海燕

目的 對比觀察慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者小劑量、長期克拉霉素治療和先手術(shù)后再克拉霉素治療的效果。方法 48例慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者, 按是否接受鼻息肉手術(shù)治療分為兩組, 直接藥物治療組28例直接給予克拉霉素片治療, 維持3個(gè)月。手術(shù)后藥物治療組20例首先行功能性內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)單純切除鼻息肉, 傷口愈合后治療同直接藥物治療組。應(yīng)用視覺模擬量表評分(VAS)和Lund-Mackey鼻竇CT評分評價(jià)和對比兩組治療前后療效。結(jié)果 治療后兩組VAS評分及鼻竇CT評分與治療前對比均顯著改善(P均＜0.05), 且手術(shù)后藥物治療組治療后VAS評分改善程度較直接藥物治療組明顯(P＜0.05), 但治療后兩組間鼻竇CT評分值對比, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 小劑量、長期克拉霉素治療慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉有較好療效, 先手術(shù)切除鼻息肉再口服克拉霉素治療對改善臨床癥狀更顯著。

慢性鼻-鼻竇炎；鼻息肉；克拉霉素；治療結(jié)果

已有臨床研究證據(jù)表明大環(huán)內(nèi)酯類抗菌藥物長期、小劑量治療慢性鼻-鼻竇炎有效［1-3］, 同時(shí)也有報(bào)道該療法對慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者療效較不伴鼻息肉患者差［4,5］。本研究對比觀察48例慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者克拉霉素直接小劑量、長期藥物治療和先手術(shù)切除息肉后再克拉霉素治療的效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年3月～2014年6月棗莊礦業(yè)集團(tuán)滕南醫(yī)院及分院耳鼻喉科就診的慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者48例, 其中男27例, 女21例, 年齡13～65歲, 平均年齡(34.27±11.62)歲。所有患者均符合《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南(2008年, 南昌)》［6］中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn), 并排除：①變應(yīng)性真菌性鼻竇炎；②肝腎功能損傷者；③大環(huán)內(nèi)酯類藥物過敏者；④孕婦、哺乳期婦女及明顯精神障礙者；⑤入組前4周局部或全身使用糖皮質(zhì)激素者；⑥沒有能力完成實(shí)驗(yàn)者。符合條件患者本著知情同意自愿選擇的原則, 按是否接受鼻息肉手術(shù)治療分為兩組：直接藥物治療組28例, 其中男16例, 女12例, 年齡16～65歲, 平均年齡(35.37±12.46)歲, 雙側(cè)鼻竇炎25例, 單側(cè)鼻竇炎3例；雙側(cè)鼻息肉11例,單側(cè)鼻息肉17例, 伴鼻中隔偏曲12例；手術(shù)后藥物治療組20例, 其中男11例, 女9例, 年齡13～63歲, 平均年齡(33.85±11.73)歲, 雙側(cè)鼻竇炎18例, 單側(cè)鼻竇炎2例；雙側(cè)鼻息肉7例, 單側(cè)鼻息肉13例, 伴鼻中隔偏曲9例。兩組患者性別、年齡、并發(fā)疾病和解剖異常因素比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 直接藥物治療組:克拉霉素片(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司)250 mg, 口服, 1次/d, 維持3個(gè)月。手術(shù)后藥物治療組：首先常規(guī)行功能性內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)單純切除鼻息肉,鼻中隔偏曲者行鼻中隔矯正術(shù), 不觸動鼻內(nèi)其他結(jié)構(gòu), 傷口愈合后治療同直接藥物治療組。

1.3 療效評價(jià)

1.3.1 主觀評價(jià) 采用EP3OS2007歐洲臨床免疫及變態(tài)反應(yīng)協(xié)會推薦的視覺模擬量表評分(visual analogue scale, VAS)對患者治療前后鼻部癥狀分別進(jìn)行評分。

1.3.2 客觀評價(jià) 采用Lund-Mackey鼻竇CT評分法, 分別對患者治療前后鼻竇CT進(jìn)行評分, 雙側(cè)鼻竇炎患者兩側(cè)分開評分。

1.4 安全性評估 口服藥物治療期間, 每2周門診隨訪1次,觀察患者臨床不適癥狀, 服藥開始及治療結(jié)束各查血常規(guī)及肝腎功能1次。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后VAS評分比較 治療前兩組間VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療3個(gè)月后, 兩組VAS評分與治療前對比, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 且治療后手術(shù)后藥物治療組評分改善程度較直接藥物治療組明顯(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后VAS評分比較( x-±s, 分)

2.2 兩組治療前后鼻竇CT評分比較 治療前兩組間鼻竇CT評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療3個(gè)月后, 兩組鼻竇CT評分與治療前對比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＜0.05), 兩組間鼻竇CT評分值對比, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后鼻竇CT評分比較( x-±s, 分)

2.3 藥物不良反應(yīng) 6例(12.5%)患者口服克拉霉素初期有上腹不適、惡心感, 飯后立即服藥后好轉(zhuǎn)。所有患者治療結(jié)束時(shí)查血常規(guī)和肝腎功能均正常, 無因藥物不良反應(yīng)退出克拉霉素治療者。

3 討論

慢性鼻-鼻竇炎是鼻科常見多發(fā)病, 治療方法、療效及相關(guān)并發(fā)癥是目前臨床關(guān)注熱點(diǎn)和重點(diǎn), 其主要的病理學(xué)改變和病理生理學(xué)機(jī)制是炎癥反應(yīng)過程。近年來的一些研究已證實(shí)大環(huán)內(nèi)酯類抗生素具有雙重抗炎作用, 除了抗菌作用外,還具有良好的抗炎和免疫調(diào)節(jié)作用［6,7］, 已被EPOS-2007作為一線藥物藥物推薦［8］, 也被我國2008南昌指南作為推薦藥物［6］。本研究所有慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者, 無論是直接給予克拉霉素治療患者, 還是先手術(shù)單純切除鼻息肉再口服克拉霉素治療患者, 均顯示了良好療效。

鼻內(nèi)鏡下微創(chuàng)手術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎開展已久, 雖然鼻內(nèi)鏡手術(shù)技術(shù)發(fā)展很快并取得較好的療效, 但手術(shù)創(chuàng)傷且術(shù)中丟失的鼻黏膜難以再生, 術(shù)后可能引起竇口引流不暢、術(shù)腔長期難愈等問題一直困擾著鼻科醫(yī)生。因此, 作者對慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉同意先手術(shù)治療的部分患者, 只做了單純鼻息肉切除, 而未進(jìn)行復(fù)雜的內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)。對手術(shù)患者的臨床觀察發(fā)現(xiàn), 所以患者不同程度起到了解除鼻阻塞、改善鼻腔鼻竇通氣的作用, 也為之后開展的藥物療法創(chuàng)造了良好的條件。

伴鼻息肉已被認(rèn)為是慢性鼻-鼻竇炎應(yīng)用大環(huán)內(nèi)酯類藥物治療效果不佳的主要因素之一。Haruna等［4］研究表明,慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者大環(huán)內(nèi)酯類藥物治療效果比不伴鼻息肉患者差, 息肉切除后明顯促進(jìn)大環(huán)內(nèi)酯類藥物的作用。本研究發(fā)現(xiàn), 慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者直接小劑量、長期克拉霉素治療和先手術(shù)后再克拉霉素治療, 均有較好療效, 但治療效果也存在一定差異, 手術(shù)后藥物治療組3個(gè)月口服克拉霉素治療后主觀評價(jià)VAS評分改善程度明顯優(yōu)于直接藥物治療組, 客觀評價(jià)鼻竇CT評分雖從平均值上手術(shù)后藥物治療組的改善優(yōu)于直接藥物治療組, 但對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療期間主要不良反應(yīng)為消化道癥狀, 發(fā)生率為12.5%, 但均不嚴(yán)重至導(dǎo)致停藥, 改餐后立即服藥后, 消化道不適癥狀均逐漸緩解。3個(gè)月的小劑量克拉霉素口服對肝腎功能均未見明顯影響, 提示發(fā)生肝腎毒性的幾率較低。

本研究初步探討了慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者直接小劑量、3個(gè)月克拉霉素治療和先單純鼻息肉手術(shù)后再克拉霉素治療的療效和安全性, 認(rèn)為先手術(shù)切除鼻息肉再口服克拉霉素治療對改善臨床癥狀更明顯, 但仍缺乏更長時(shí)間臨床療效評估, 需進(jìn)一步隨訪和研究。

［1］ Ragab SM, Lund VJ, Scadding G.Evaluation of the medical and surgical treatment of chronic rhinosinusitis:a prospective, randomized, controlled trial.Laryngoscope, 2004, 114(5):923-930.

［2］ 羅慶, 鄧潔, 徐睿, 等.克拉霉素治療慢性鼻-鼻竇炎的療效觀察.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2014, 49(2):103-108.

［3］ 劉巨波, 劉麗亞, 魯翔, 等.長期小劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素治療慢性鼻-鼻竇炎的初步觀察.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2011, 25(8):360-363.

［4］ Haruna S, Shimada C, Ozawa M, el al.A study of poor responders for long-term, low-dose macrolide administration for chronic sinusitis.Rhinology, 2009, 47(1):66-71.

［5］ 劉源兵, 楊奎.克拉霉素聯(lián)合曲安奈德治療慢性鼻-鼻竇炎140例療效觀察.中國醫(yī)師雜志, 2012, 14(6):832-834.

［6］ 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會鼻科組, 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會.慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南(2008年,南昌).中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2009, 44(1):6-7.

［7］ Bishai WR.Macrolide immunomodulatory effecta and symptom resolution in acute exacerbation of chronic bronchitis and acute maxillary sinusitis:a focus on clarithromycin.Expert Rev Anti Infect Ther, 2006, 4(3):405-416.

［8］ Fokkens W, Lund V, Mullol J, et al.European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2007.Rhinol Suppl, 2007(20):1-136.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.22.100

2015-05-06］

277519 棗莊礦業(yè)集團(tuán)滕南醫(yī)院(曹黎黎 王芳)；棗莊礦業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司生活衛(wèi)生管理中心(張海燕)

曹黎黎