陳宇寧 吳祖培

不同手術(shù)方式治療肺癌的生活質(zhì)量比較

陳宇寧 吳祖培

目的 對比不同手術(shù)方式治療肺癌的生活質(zhì)量。方法 肺癌患者78例作為研究對象, 按照不同手術(shù)方式分為對照組和觀察組, 各39例, 對照組采用傳統(tǒng)開胸手術(shù)治療, 觀察組采取胸腔鏡輔助小切口肺切除術(shù)治療, 比較兩組患者的手術(shù)情況, 采用視覺模擬評分法(VAS)對兩組患者的疼痛程度進行評定, 采用生活質(zhì)量測定表(QOL)對兩組患者的生活質(zhì)量進行調(diào)查。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后置管時間、術(shù)后下床時間均優(yōu)于對照組, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組術(shù)后VAS評分、QOL評分分別為(0.75±0.76)、(79.34±9.46)分, 優(yōu)于對照組的(1.45±1.23)、(65.45±5.54)分, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 胸腔鏡手術(shù)治療肺癌的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)開胸手術(shù), 縮短手術(shù)時間, 減少術(shù)中出血量, 緩解術(shù)后疼痛, 提高患者的生活質(zhì)量, 值得臨床推廣應(yīng)用。

肺癌；胸腔鏡手術(shù)；開胸手術(shù)；生活質(zhì)量

肺癌是臨床中常見的肺原發(fā)性惡性腫瘤, 因肺癌的早期診斷較為困難, 大部分患者確診時已屬晚期肺癌, 手術(shù)治療仍是肺癌治療的首選手段。傳統(tǒng)開胸術(shù)具有創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復(fù)慢、對呼吸肌損傷較大、術(shù)后患者生活質(zhì)量低等缺點。隨著腔鏡手術(shù)在臨床中的廣泛應(yīng)用, 胸腔鏡手術(shù)在肺癌中的應(yīng)用效果顯著, 與傳統(tǒng)開胸手術(shù)相比, 具有術(shù)后恢復(fù)快、疼痛輕、對胸廓和呼吸肌影響較小等優(yōu)點。為比較傳統(tǒng)開胸手術(shù)與胸腔鏡手術(shù)治療肺癌的臨床療效, 本院對2013年1月～2015年2月來院治療的肺癌患者分別采取傳統(tǒng)開胸手術(shù)與胸腔鏡手術(shù)治療, 現(xiàn)對其結(jié)果進行報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1月～2015年2月在本院接受治療的肺癌患者78例, 所有患者術(shù)前均行胸片、胸部CT、心電圖等檢查。隨機分為對照組和觀察組, 各39例, 其中觀察組男21例, 女18例, 年齡41～76歲, 平均年齡(56.2±7.1)歲。按照病理類型：鱗癌7例, 腺癌 22例, 腺鱗癌 6例, 小細胞癌 4例；TNM分期：Ⅰ期18例, Ⅱ期15例, Ⅲa 期6例。對照組男23例, 女16例, 年齡44～74歲, 平均年齡(55.2±6.5)歲。按照病理類型：鱗癌8例, 腺癌 21例, 腺鱗癌 7例, 小細胞癌 3例；TNM 分期：Ⅰ期16例, Ⅱ期15例, Ⅲa 期 8例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采取傳統(tǒng)開胸行肺葉切除手術(shù), 全身麻醉, 以側(cè)臥位；于第5、6肋間外側(cè)作一長20 cm的切口, 切開肋間肌后, 采用開胸器撐開進入胸腔, 常規(guī)行肺葉切除及清掃縱隔、肺門淋巴結(jié)。

觀察組采取胸腔鏡輔助小切口肺切除術(shù), 行雙腔支氣管導(dǎo)管插管全身麻醉, 以側(cè)臥位, 于肋中線第 7 或第 8 肋間作1.5 cm長切口, 進入胸腔并安置胸腔鏡Trocar, 進行胸腔鏡觀察, 胸腔是否有重度粘連等情況；于第 4或第5 肋間腋前線做約6～9 cm的切口進行操作, 采用相應(yīng)的內(nèi)鏡切割縫合器切斷并閉合肺葉、肺血管等組織, 行常規(guī)淋巴結(jié)清掃手術(shù), 徹底清除淋巴結(jié)。

1.3 觀察指標 觀察記錄兩組患者的手術(shù)情況, 包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后置管時間, 術(shù)后下床時間。采用VAS［1］對患者術(shù)后的疼痛程度進行評定, 采用QOL［2］對兩組患者的生活質(zhì)量進行評定, 包括情緒功能、認知功能、軀體功能、社會功能、臨床癥狀等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后置管時間、術(shù)后下床時間均優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后VAS評分及QOL評分比較 觀察組術(shù)后VAS評分及QOL評分優(yōu)于對照組, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較( x-±s)

表2 兩組患者術(shù)后VAS評分及QOL評分比較( x-±s, 分)

3 討論

近幾年, 隨著我國肺癌患病率的逐漸上升, 肺癌的手術(shù)方法已成為廣大胸外科醫(yī)師重要關(guān)注的問題。傳統(tǒng)的開胸切除術(shù)需切斷較多的胸壁肌肉, 也需要行開胸器牽拉肋骨, 具有創(chuàng)傷大、術(shù)后疼痛劇烈等缺點［3］。隨著胸腔鏡手術(shù)在臨床中的廣泛應(yīng)用, 作為一種微創(chuàng)手術(shù)方式, 具有減輕患者術(shù)后疼痛、創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少等特點。與傳統(tǒng)開胸術(shù)相比,具有以下優(yōu)點：①能完成解剖學(xué)肺葉切除, 據(jù)相關(guān)文獻報道：在標準的肺癌手術(shù)中, 仍然強調(diào)采用解剖性肺葉切除手術(shù)方法處理支氣管和肺血管［4］。采用胸腔鏡手術(shù), 可有效解決單純小切口胸腔內(nèi)照明差、距離切口較遠粘連的問題；②能完成系統(tǒng)淋巴結(jié)清掃, 采用胸腔鏡輔助小切口, 切除病變所在肺葉后, 對縱隔淋巴結(jié)及肺門進行系統(tǒng)清掃；③降低患者術(shù)后疼痛程度及保護肺功能, 有研究證明：采用電視胸腔鏡術(shù)輔助小切口肺葉切除術(shù)治療能有效改善患者的肺功能, 同時也可以提高患者的運動耐力, 促進患者早日康復(fù)［5］。

經(jīng)本組分析研究, 結(jié)果顯示觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后置管時間、術(shù)后下床時間均優(yōu)于對照組,且觀察組術(shù)后VAS評分及QOL評分優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)?？梢娦厍荤R手術(shù)治療肺癌, 具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、術(shù)后疼痛輕等優(yōu)點, 可提高患者術(shù)后的生活質(zhì)量, 值得臨床推廣。

［1］ 朱貴東, 張翠敏, 肖永紅, 等.手術(shù)治療肺癌患者生活質(zhì)量評價.河北醫(yī)藥, 2011, 33(1):41-42.

［2］ 陸紅, 周濤, 劉升明, 等.根治術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的非小細胞肺癌患者生活質(zhì)量及其影響因素的研究.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2010, 30(10):2392-2395.

［3］ 陳智文.不同手術(shù)方式治療肺癌的療效及生活質(zhì)量對比.實用心腦肺血管病雜志, 2014, 3(11):61-62.

［4］ 龍浩, 鄭燕, 林勇斌, 等.電視胸腔鏡與小切口開胸治療臨床早期非小細胞肺癌患者術(shù)后生活質(zhì)量的前瞻性隨機對照研究.中國胸心血管外科臨床雜志, 2012, 19(2):130-135.

［5］ 羅亦艮.手術(shù)治療高齡肺癌54例臨床觀察.中國當代醫(yī)藥, 2010, 17(16):159.

Comparison of quality of life by different surgical methods in the treatment of lung cancer

CHEN Yuning, WU Zu-pei.
The Second Department of Surgery, Foshan City Shunde District Hospital of Traditional Chinese Medicine, Foshan 528333, China

Objective To compare quality of life by different surgical methods in the treatment of lung cancer.Methods A total of 78 lung cancer patients as study subjects were divided by different surgical methods into control group and observation group, with 39 cases in each group.The control group received traditional thoracotomy, and the observation group received thoracoscopic small incision pneumonectomy.Operation conditions of the two groups were compared.Pain degree in the two groups was evaluated by visual analogue scale (VAS), and their quality of life was studied by quality of life (QOL) scale.Results The observation group had all better operation time, intraoperative bleeding volume, hospital stay, postoperative indwelling catheter time, and postoperative off-bed time than the control group, and their differences all had statistical significance (P＜0.05).The observation group had better postoperative VAS score and QOL score as (0.75±0.76) and (79.34±9.46) points than (1.45±1.23) and (65.45±5.54) points of the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Thoracoscopic surgery provides better clinical effect than traditional thoracotomy in the treatment of lung cancer.This method can shorten operation time, reduce intraoperative bleeding volume, relieve postoperative pain, and increase quality of life.It is worthy of clinical promotion and application.

Lung cancer; Thoracoscopic surgery; Thoracotomy; Quality of life

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.009

2015-04-01］

528333 佛山市順德區(qū)中醫(yī)院外二科