● 姚春艷 張 勇

關(guān)于健全評價標(biāo)準(zhǔn)的思考

● 姚春艷 張 勇

2013年教育部《關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》（以下簡稱《意見》）中明確了若干個需要完成的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，“健全評價標(biāo)準(zhǔn)”是其中之一。所謂評價標(biāo)準(zhǔn)，是指在評價活動中應(yīng)用于對象的價值尺度和界限，是對評價結(jié)果做出有意義解釋的依據(jù)。如何健全中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價標(biāo)準(zhǔn)呢？

根據(jù)評價指標(biāo)的特點(diǎn)，確定指標(biāo)適合絕對評價還是相對評價

以評價標(biāo)準(zhǔn)分類，教育評價可以分為絕對評價和相對評價兩大類。絕對評價（absolute evaluation）是指在評價對象的群體之外，以預(yù)先制定的目標(biāo)為評價基準(zhǔn)，把評價對象與之比較，確定評價對象達(dá)到目標(biāo)基準(zhǔn)絕對位置的評價。相對評價（relative evaluation）是在被評價對象的集合中選取一個或若干個作為基準(zhǔn)，然后把各個評價對象與基準(zhǔn)進(jìn)行比較，從而評出其在團(tuán)體中的相對位置的評價。絕對評價的優(yōu)點(diǎn)是：為評價對象提出了明確的努力方向和應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)，有利于引導(dǎo)評價對象克服盲目性，增強(qiáng)自覺性，排除干擾，從而提高工作、學(xué)習(xí)效益；在準(zhǔn)確的評價之后，每個被評者可以明確自己的實(shí)際水平及與客觀標(biāo)準(zhǔn)的差距，有利于創(chuàng)設(shè)一種積極向上的氛圍。絕對評價的缺點(diǎn)則表現(xiàn)為：評價標(biāo)準(zhǔn)的制定對人員的專業(yè)性要求極高；評價對象由于欠缺橫向比較容易產(chǎn)生自我滿足，不利于形成競爭氛圍。

相對評價的優(yōu)點(diǎn)有：適應(yīng)性強(qiáng)，應(yīng)用面廣，不管團(tuán)體狀況如何，都可以進(jìn)行比較，都能評出個體在集體中的相對位置；用建立在對評價對象群體測評基礎(chǔ)之上的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，可以發(fā)現(xiàn)其個別差異，從而對被評個體做出較為客觀、公正和確切的判斷；有利于激發(fā)評價對象的競爭意識。相對評價的局限性在于：因缺乏外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)，評選出來的優(yōu)秀者未必就是真正的高水平、高質(zhì)量者，未被選上的也不一定水平低、質(zhì)量差，故容易降低客觀標(biāo)準(zhǔn)；評價的結(jié)果所反映的只是評價對象在一定范圍內(nèi)的相對位置，不一定反映他們的實(shí)際水平；易忽視教育目標(biāo)的完成情況；易導(dǎo)致激烈的、無休止的競爭，從而挫傷一部分人的積極性。

由于絕對評價與相對評價各有利弊，因此，自20世紀(jì)80年代以來，將絕對評價與相對評價結(jié)合在一起，使雙方形成相容的互補(bǔ)關(guān)系的思想，代表了教育評價理論的發(fā)展趨勢。目前，美國和日本等國家采取絕對評價和相對評價并用的辦法。

中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革給出了20項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，有些指標(biāo)是可以建立明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)的，如學(xué)業(yè)發(fā)展水平中的知識技能以及學(xué)科思想方法。由于國家已經(jīng)頒布了學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)，對各個學(xué)科的學(xué)生在不同的學(xué)段應(yīng)該掌握的知識、技能以及學(xué)科思想方法做出了較為明確的規(guī)定，因此可以采用絕對評價。而另外一些指標(biāo)，如興趣特長養(yǎng)成中的潛能發(fā)展，則只適宜采用相對評價。因此，若要為中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革各指標(biāo)健全評價標(biāo)準(zhǔn)，需要先明確各個指標(biāo)適用的評價標(biāo)準(zhǔn)。

查考各種相關(guān)文件，為適合絕對評價的指標(biāo)建立客觀評價標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)絕對評價的定義可知，絕對評價是在被評價對象之外，存在一個預(yù)先制定的評價標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是不依賴于被評價對象的客觀標(biāo)準(zhǔn)。客觀標(biāo)準(zhǔn)的制定，必然要參考已有的規(guī)定、要求、標(biāo)準(zhǔn)等。2013年《意見》文件附帶的《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價指標(biāo)框架（試行）》（以下簡稱《指標(biāo)框架》）給出了各評價指標(biāo)的主要評價依據(jù)。相關(guān)人員需要做的，就是查考這些文件，將散落在各個文件中的、與同一指標(biāo)有關(guān)的要求整合在一起，即可形成某一指標(biāo)的客觀評價標(biāo)準(zhǔn)。下表中給出的是2013年《指標(biāo)框架》中適宜采用絕對評價、可以健全客觀標(biāo)準(zhǔn)的評價指標(biāo)以及建立客觀標(biāo)準(zhǔn)可以參考的依據(jù)。

表1 ：20項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)中適用于絕對評價的指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)健全的依據(jù)

以統(tǒng)計學(xué)知識與方法為依據(jù)，為適合采用相對評價的指標(biāo)建立相對評價標(biāo)準(zhǔn)

對于那些僅適合相對評價的指標(biāo)，需要通過一定的方法，在評價對象群體中確立一些基準(zhǔn)，即相對評價的標(biāo)準(zhǔn)，使得各個評價對象可以與之相比較，進(jìn)而獲得關(guān)于被評價個體的認(rèn)識和理解。現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)知識及方法在設(shè)立這類相對評價標(biāo)準(zhǔn)方面可以提供非常有益的幫助。一般而言，同時采用反映數(shù)據(jù)集中趨勢和離散趨勢的兩類統(tǒng)計指標(biāo)，能更有效地幫助數(shù)據(jù)使用者做出判斷。

傳統(tǒng)評價中，應(yīng)用最為廣泛的，用于反映數(shù)據(jù)集中趨勢的統(tǒng)計量是平均分。但平均分在代表一組數(shù)據(jù)的集中趨勢時，容易受到極端值影響，從而使其對總體的代表性降低。因此，為了更為客觀地反映一組數(shù)據(jù)的集中趨勢，可以在平均數(shù)（分）基礎(chǔ)上，引入中位數(shù)（分）。中位數(shù)不受數(shù)列的極大或極小值影響，從而在一定程度上提高了數(shù)列分布的代表性。和平均數(shù)（分）相比，中位數(shù)（分）在反映數(shù)據(jù)集中趨勢時的優(yōu)勢可以從表2的例子中看出。

表2 ：中位數(shù)與平均數(shù)對數(shù)據(jù)集中趨勢的代表性比較

從上表中可以看出，雖然A學(xué)校和B學(xué)校的平均成績相同，但B學(xué)校的中位分卻顯示，B學(xué)校有50%的學(xué)生的成績高于69.5分，而A學(xué)校50%的學(xué)生的成績只是高于68.06分。使得兩所學(xué)校的平均分相等的原因在于，同B學(xué)校相比，A學(xué)校中存在極高值（100）和極低值（10），因此，雖然兩所學(xué)校的平均分相同，但B學(xué)校的平均分的代表性要優(yōu)于A學(xué)校。如果沒有中位分作為參考，僅從平均分來判斷，我們會得出A學(xué)校和B學(xué)校情況差不多的結(jié)論。引入中位分，就會使評價結(jié)果的可解釋性進(jìn)一步增強(qiáng)。

在教育評價中，我們經(jīng)常會遇到需要進(jìn)行多組數(shù)據(jù)之間的比較，如一個班級的語文、數(shù)學(xué)、英語三科同時比較，希望獲得學(xué)生在哪一個學(xué)科上表現(xiàn)更好的信息。如果每一科的滿分都是100分，則使用平均分進(jìn)行比較可以獲得一定的信息。然而，當(dāng)每科的滿分不同時，采用平均分將無法比較。此時需要引入平均得分率（比值），比較才有意義。表3是一個關(guān)于平均得分率在多組數(shù)據(jù)比較中的優(yōu)勢的例子。

表3 ：平均得分率在多組數(shù)據(jù)比較時的優(yōu)勢

在教育評價中，除了用反映集中趨勢的統(tǒng)計指標(biāo)了解學(xué)生群體的整體特征外，有時也需要了解數(shù)據(jù)的離散情況，即每個數(shù)據(jù)偏離指定的基準(zhǔn)的程度。平均數(shù)相同的兩組數(shù)據(jù)其離散程度完全有可能不同。如果一組數(shù)據(jù)的分布比較集中，差異較小，則平均數(shù)的代表性較好，如表2中的B學(xué)校的學(xué)生成績；若另一組數(shù)據(jù)比較分散，差異較大，則平均數(shù)的代表性就較差，如表2中的A學(xué)校的學(xué)生成績。一組數(shù)據(jù)或成績的離散情況反映的是被評價對象之間的均衡性，離散程度越高，表明均衡性越差，反之，則均衡性越好。良好的教育質(zhì)量，應(yīng)該是在平均分高的同時，學(xué)生的均衡性也較好。因此反映數(shù)據(jù)離散趨勢的統(tǒng)計指標(biāo)應(yīng)該成為相對評價的另外一個標(biāo)準(zhǔn)。

以往教育評價中常用的反映數(shù)據(jù)離散趨勢的統(tǒng)計指標(biāo)是標(biāo)準(zhǔn)差。然而，標(biāo)準(zhǔn)差只能度量一組數(shù)據(jù)對其均值的偏離程度。若要比較兩組以上數(shù)據(jù)的離散程度，用兩個標(biāo)準(zhǔn)差直接進(jìn)行比較有時就顯得不合適了。在這種情況下，可以引入另外一個統(tǒng)計量：變異系數(shù)。變異系數(shù)的公式為：SD/MN*100，其中SD為每組數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差，MN為每組數(shù)據(jù)的平均值。變異系數(shù)使得不同數(shù)據(jù)組的離散程度變得可比，用在學(xué)校教育質(zhì)量評價中，能夠更有效地發(fā)現(xiàn)不同學(xué)校之間的差異。

表4、5是關(guān)于集中趨勢與離散趨勢統(tǒng)計數(shù)據(jù)在教育評價中的應(yīng)用案例。

表4 ：集中趨勢與離散趨勢統(tǒng)計指標(biāo)在學(xué)校評價中的應(yīng)用

表5 ：集中趨勢與離散趨勢統(tǒng)計指標(biāo)在知識評價中的應(yīng)用

從表4中可以看出，學(xué)校B是三所學(xué)校中不僅平均成績最高，同時學(xué)生成績的均衡性也是相對較好的一所學(xué)校，而學(xué)校A不僅平均成績最低，且學(xué)生成績的均衡性也是較差的一個，是需要我們重點(diǎn)關(guān)注的學(xué)校；而學(xué)校C，雖然平均成績處于中等，但學(xué)生成績的均衡性也相對較差。各個學(xué)校的特點(diǎn)通過這些數(shù)據(jù)表現(xiàn)得更為清晰，學(xué)校后期改進(jìn)的方向也會更為明確。

而從表5中則可以看出，在這次測試中，“四則運(yùn)算”是學(xué)生掌握較好，同時成績的均衡性也相對較高的一個知識點(diǎn)，而“單名數(shù)復(fù)名數(shù)的互換”則是學(xué)生掌握相對較差，且學(xué)生間的均衡性也較差的一個知識點(diǎn)，但由于中位數(shù)得分率為100，表明有一半學(xué)生是已經(jīng)完全掌握了該知識點(diǎn)的，而導(dǎo)致平均成績低的原因，必然是后50%的學(xué)生中存在極低值，不僅影響了平均分，也使成績的均衡性受到較大影響。通過分析這些數(shù)據(jù)，學(xué)校后續(xù)教學(xué)中應(yīng)關(guān)注的學(xué)生群體以及關(guān)注的重點(diǎn)就非常清楚了。

通過上述兩個應(yīng)用案例可知，恰當(dāng)?shù)卦O(shè)定相對評價的標(biāo)準(zhǔn)，將有助于更為精準(zhǔn)地診斷學(xué)校、教學(xué)中存在的各類問題。

作者

姚春艷公眾教育研究院副院長，公眾考試研究院執(zhí)行院長；

張 勇中國教育學(xué)會中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革實(shí)驗(yàn)區(qū)辦公室副主任，公眾教育研究院、公眾考試研究院院長。

（責(zé)任編輯 曾憲波）