洪麗雯，董 志，鐘朝暉，徐 晨，李 情，王婭蘭，宗曉琴，彭 斌

(重慶醫(yī)科大學(xué)：1.公共衛(wèi)生與管理學(xué)院；2.藥學(xué)院藥理學(xué)教研室；3.教務(wù)處； 4.研究生院；5.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教研室 400016)

醫(yī)學(xué)類研究生課程教學(xué)質(zhì)量定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

洪麗雯1，董 志2△，鐘朝暉3，徐 晨3，李 情4，王婭蘭5，宗曉琴3，彭 斌1

(重慶醫(yī)科大學(xué)：1.公共衛(wèi)生與管理學(xué)院；2.藥學(xué)院藥理學(xué)教研室；3.教務(wù)處； 4.研究生院；5.基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教研室 400016)

構(gòu)建醫(yī)學(xué)研究生課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是研究生教育改革與管理的重要內(nèi)容，對于促進(jìn)研究生課程教學(xué)質(zhì)量的提高和保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。德爾菲法首創(chuàng)于20世紀(jì)40年代，60年代經(jīng)過蘭德公司的發(fā)展被應(yīng)用到各領(lǐng)域的綜合評(píng)價(jià)中，且廣泛應(yīng)用于具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定與多種評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。層次分析法是由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法[1]。德爾菲法和層次分析法相結(jié)合稱為Delphi-AHP法，此法能集思廣益，充分利用專家的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，又能避免個(gè)別權(quán)威意見的影響，是一種科學(xué)的理論[2]。德爾菲法和層次分析法二者結(jié)合運(yùn)用在研究生課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建中，具有較高的代表性和可靠性。

1 資料與方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初建 在文獻(xiàn)研究、專家咨詢和專題小組討論的基礎(chǔ)上，界定了醫(yī)學(xué)研究生課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)概念，且以頂層設(shè)計(jì)原理和全面質(zhì)量管理理論作為本研究的理論基礎(chǔ)。同時(shí)參考國內(nèi)外相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)及研究成果，經(jīng)小組多次專題討論，初步擬定醫(yī)學(xué)類研究生課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，28個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

1.2 方法

1.2.1 專家的選擇 通常根據(jù)研究主題選擇具有在相關(guān)領(lǐng)域從事10年以上技術(shù)工作的專業(yè)人員[3]。專家人數(shù)以10～50人為宜[4]。根據(jù)德爾菲法的要求，共選擇了相關(guān)領(lǐng)域的15位專家。

1.2.2 專家咨詢問卷 按照德爾菲法的基本要求設(shè)計(jì)問卷，問卷內(nèi)容主要包括專家的基本情況、待評(píng)價(jià)指標(biāo)、專家判斷依據(jù)和對本研究的熟悉程度等。通過兩輪德爾菲法確定指標(biāo)體系，指標(biāo)按重要程度分為5個(gè)等級(jí)：很重要、重要、一般、不重要、很不重要，并相應(yīng)賦予5、4、3、2、1分值。由專家對指標(biāo)的重要程度打分，同時(shí)提出修改和補(bǔ)充意見。

1.2.3 指標(biāo)篩選及指標(biāo)體系的確立 指標(biāo)篩選采取同時(shí)滿足均數(shù)大于3.50,滿分頻率大于20%,變異系數(shù)小于0.25的標(biāo)準(zhǔn)，任一項(xiàng)未達(dá)要求，則刪除；同時(shí)結(jié)合專家意見，經(jīng)課題組集體評(píng)議后進(jìn)行指標(biāo)體系的最后確立[5]。

1.2.4 德爾菲法的輪回過程 進(jìn)行第一輪專家咨詢并回收問卷，對問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和匯總，并在此基礎(chǔ)上制定第二輪專家咨詢問卷；進(jìn)行第二輪專家咨詢并回收問卷，對問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，根據(jù)分析結(jié)果確立最后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2.5 層次分析法 采用Satty1-9標(biāo)度法，設(shè)9個(gè)標(biāo)度。1、3、5、7、9分分別為同等重要、略為重要、基本重要、確實(shí)重要、絕對重要；2、4、6、8分表示兩個(gè)相鄰判斷的中間值。根據(jù)已確立指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)的得分計(jì)算均數(shù)差，得出Satty相對重要性等級(jí)，構(gòu)建出該層矩形陣，并輸入軟件求解，得出各指標(biāo)相對于上級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及該層一致性檢驗(yàn)系數(shù)，二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算采用同樣的方法。最后將所有矩陣求解得出總權(quán)重與一致性檢驗(yàn)系數(shù)[6]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Epidata3.1軟件錄入數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS17.0軟件計(jì)算專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、均數(shù)和滿分比及變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)，并進(jìn)行協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)。應(yīng)用Matlab軟件計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 專家基本情況 本研究共邀請專家15位。專家由管理人員、一線教師和督導(dǎo)專家組成，均為從事相關(guān)領(lǐng)域研究10年以上的專業(yè)人員，見表1。

2.2 專家積極系數(shù) 即專家咨詢問卷的回收率。本研究兩輪的問卷回收率均為100%，問卷的回收率高，說明專家對該課題的關(guān)心程度高。

2.3 專家權(quán)威系數(shù) 專家的權(quán)威程度為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值，本研究專家的權(quán)威程度均為專家的自我評(píng)價(jià)。判斷系數(shù)的大小由4個(gè)判斷依據(jù)決定，分別是理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國內(nèi)外同行的了解和直覺[5]。熟悉程度分為6個(gè)等級(jí)：很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉。本研究專家的權(quán)威系數(shù)見表2。

表2 專家權(quán)威系數(shù)(n=15)

2.4 專家變異系數(shù)與協(xié)調(diào)系數(shù) 二者都是反映專家意見的協(xié)調(diào)程度。變異系數(shù)反映專家對某個(gè)指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，通常用CV表示。本研究兩輪變異系數(shù)均值分別為0.14、0.11，說明專家對某指標(biāo)的評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)程度高。協(xié)調(diào)系數(shù)為全部專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，通常用W表示。本研究兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.20、0.19(P<0.05)。協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗(yàn)后有顯著性，說明專家評(píng)價(jià)的協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可取。

2.5 指標(biāo)體系的確立 兩輪專家咨詢后確立最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)18個(gè)。具體的指標(biāo)體系及權(quán)重見表3、4。

表3 一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)情況與權(quán)重

表4 二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)情況與權(quán)重

2.6 層次分析法的一致性檢驗(yàn) 在運(yùn)用層次分析法時(shí)，需要對所構(gòu)建的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本次研究所構(gòu)建的6個(gè)判斷矩陣一致性檢驗(yàn)系數(shù)CR分別為0.03、0.00、0.02、0.05、0.05和0.01，總的一致性檢驗(yàn)系數(shù)CR為0.06。CR小于0.10，說明判斷矩陣的邏輯性是合理的，其一致性可以接受，可對權(quán)重系數(shù)進(jìn)行研究分析[7]。

3 討 論

本研究2輪專家咨詢的積極系數(shù)均為100%，通常應(yīng)用德爾菲法時(shí)回收率達(dá)70%以上就可視為非常好的比例[8]。德爾菲法成敗的關(guān)鍵是選擇專家，本研究選擇的15位專家80.00%承擔(dān)過研究生的教學(xué)任務(wù)，且專家的權(quán)威系數(shù)均在0.7以上，說明專家對本研究的熟悉程度高，其評(píng)價(jià)是建立在豐富的理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上，評(píng)價(jià)的可靠性高。本次2輪調(diào)查的變異系數(shù)均值分別為0.14、0.11，說明專家對單個(gè)指標(biāo)的意見已基本趨向一致。2輪調(diào)查的協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗(yàn)后均有顯著性，說明結(jié)果可取。協(xié)調(diào)系數(shù)W在0～1，W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。W一般在0.5的范圍波動(dòng)，反之，意味著專家意見協(xié)調(diào)程度較低[3]。本次研究的協(xié)調(diào)系數(shù)較低，第1輪為0.20，第二輪為0.19,其原因可能為參加同一研究項(xiàng)目的專家間缺乏交流，且與第1輪刪除較多指標(biāo)有關(guān)系。本次研究共進(jìn)行了2輪調(diào)查，增加調(diào)查的次數(shù)可提高協(xié)調(diào)系數(shù)。

醫(yī)學(xué)研究生課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作及其評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的最終目的在于通過反饋意見，促進(jìn)醫(yī)學(xué)研究生教學(xué)質(zhì)量的提高，保障培養(yǎng)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)研究生的教學(xué)目標(biāo)與培養(yǎng)目標(biāo)。故本研究所構(gòu)建的醫(yī)學(xué)研究生教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，“教學(xué)目標(biāo)”所占權(quán)重最大，為0.38。目前，醫(yī)學(xué)研究生分為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型兩類，其研究生課程教學(xué)目標(biāo)在前期是一致的，只是后期培養(yǎng)目標(biāo)的差異,同時(shí)專業(yè)型研究生也需具備基本的科研素養(yǎng)，所以在課程教學(xué)要求上也應(yīng)有所體現(xiàn)，并且當(dāng)今醫(yī)學(xué)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)不僅僅強(qiáng)調(diào)其能掌握全面的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)與臨床實(shí)踐能力，也強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)研究生能成為從事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的創(chuàng)新性高級(jí)人才，因此“教學(xué)目標(biāo)”下的二級(jí)指標(biāo)“教學(xué)目標(biāo)明確，注重培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維與科研能力”占的比重大，為0.67。實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)研究生的教學(xué)目標(biāo)，“教學(xué)內(nèi)容”是其重要的影響因素，因此本指標(biāo)體系“教學(xué)內(nèi)容”所占比重僅次于教學(xué)目標(biāo)，為0.29。研究生課程教學(xué)質(zhì)量的高低最終靠教學(xué)效果的好壞進(jìn)行衡量[9]，因此“教學(xué)效果”所占比重也較大，為0.15?！敖虒W(xué)方法”是課堂教學(xué)的具體環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的基本途徑，體現(xiàn)并實(shí)踐著教育的思想與理念[10]；教師是課堂教學(xué)的主導(dǎo)者，其“教學(xué)態(tài)度”對教學(xué)知識(shí)的傳授、課堂氛圍的形成等有著至關(guān)重要的作用，因此“教學(xué)方法”與“教學(xué)態(tài)度”2個(gè)一級(jí)指標(biāo)在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的過程中也是必不可少的，其所占比重均為0.09。故本體系所包含的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其相對應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)相互銜接和支撐，體現(xiàn)了整個(gè)醫(yī)學(xué)類研究生課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性和科學(xué)性，具有可操作性和通用性。同時(shí)，該體系對其他醫(yī)學(xué)類院校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作及其教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建具有一定的參考價(jià)值。

本研究共選擇了15位專家，專家的意見不能反映全部的內(nèi)容，構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系受所選專家專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的限制，因此，此評(píng)價(jià)體系需要在實(shí)踐中不斷加以完善。

[1]葉雪美．基于德爾菲法和AHP法的高職院校輔導(dǎo)員績效考核指標(biāo)研究[J]．高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2013，5(5)：37-41．

[2]王慕然，徐桂華．應(yīng)用德爾菲法和層次分析法建立養(yǎng)老需求評(píng)估體系的研究[J]．護(hù)理研究，2014，28(7)：890-892．

[3]曾光．現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M]．北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：253-259．

[4]劉娟．重慶市初級(jí)全科醫(yī)師繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育(培養(yǎng))質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D]．重慶：重慶醫(yī)科大學(xué)，2013．

[5]石亞飛，閆薈，王蘇會(huì)，等．德爾菲法構(gòu)建中藥注射劑研發(fā)階段安全性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]．中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2013，33(24)：2074-2075,2090．

[6]蒲昫頔．Delphi-AHP法在醫(yī)學(xué)院校實(shí)驗(yàn)教學(xué)準(zhǔn)備評(píng)價(jià)體系研究中的應(yīng)用[D]．重慶：重慶醫(yī)科大學(xué)，2013．

[7]方積乾．衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)[M]．6版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：426-428．

[8]王嫚，吳瑋琦，王波，等．《中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志》(電子版)欄目建設(shè)的德爾菲法分析[J]．編輯學(xué)報(bào)，2010，22(6)：530-532．

[9]趙忠．研究生教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系探析[J]．中國電力教育，2011，27(20)：39-40．

[10]戴云龍．培育創(chuàng)新型人才的研究性教學(xué)改革探索[J]．教育探索，2012，32(10)：49-51．

2013年重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目(yjg133044)；2012年重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目(yjg123045)。 作者簡介：洪麗雯(1989-)，在讀碩士，主要從事醫(yī)學(xué)教育管理與教育質(zhì)量監(jiān)控工作。△

，Email：zhidong073@hotmail.com。

學(xué)教育·

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.14.049

R4

B

1671-8348(2015)14-2002-03

2014-12-18

2015-02-26)