彭 璞，伍林生

(重慶醫(yī)科大學思想政治教育學院 400016)

基于AHP的重慶衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率分析

彭 璞，伍林生

(重慶醫(yī)科大學思想政治教育學院 400016)

2009年，中共中央、國務院向社會公布了“關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見”，其中提出到2011年我國初步建立國家基本藥物制度，城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務體系進一步健全，促進基本公共衛(wèi)生服務均等化等改革目標。為實現(xiàn)改革目標，重慶市相關(guān)部門制定了一系列改革措施，也取得了一定效果[1-6]。本文從衛(wèi)生投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟角度分析了重慶衛(wèi)生服務的生產(chǎn)效率問題，揭示在一定衛(wèi)生資源投入條件下所實現(xiàn)的社會效益的高低，從而提出提高衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率的對策與建議，使整個衛(wèi)生系統(tǒng)盡可能地節(jié)約衛(wèi)生資源，用低投入、高產(chǎn)出的方式提供高效優(yōu)質(zhì)的衛(wèi)生服務，以符合我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的需要。

1 衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率的內(nèi)涵

衛(wèi)生資源指提供各種衛(wèi)生服務所使用的要素的總和，是提供衛(wèi)生服務的前提。衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率是指在一定衛(wèi)生資源投入基礎上，所能實現(xiàn)的經(jīng)濟效益和社會效益。

2 評價方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 評價方法 本文采用層次分析法 (AHP)評價2007～2011年重慶衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率。AHP是美國匹茲堡大學教授Saaty于20世紀70年代提出的一種系統(tǒng)化分析決策方法，為一種能將定性分析與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，是分析多目標、多準則復雜大系統(tǒng)的有力工具。它最適宜于解決那些難以用純粹的定量方法進行分析解決的復雜系統(tǒng)問題，因此，它是復雜的衛(wèi)生系統(tǒng)實現(xiàn)科學分析和輔助決策的有力工具。

2.2 指標選取

2.2.1 指標選取原則 本文為揭示重慶醫(yī)改前后其效率情況，將從衛(wèi)生資源的投入產(chǎn)出角度，進行指標篩選，建立評價體系。在指標體系建立過程中，主要遵循以下4個方面的基本原則：(1)目標性原則。本文以評價衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率為目標，因此準則層包括衛(wèi)生投入指標、衛(wèi)生產(chǎn)出指標與衛(wèi)生效果指標。(2)合理性原則。在衛(wèi)生系統(tǒng)效率的綜合評價中，如將其相關(guān)指標全部納入指標體系中，不僅會增加評價成本，而且對評價準確性也不一定有很高的提升。因此選擇指標時將遵從合理性原則，考慮指標的內(nèi)涵和代表性。(3)可行性原則。為了更加科學方便的對衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率進行測量與評價，所選取的指標必須是可行的，即指標的設計不僅要考慮理論上的可行性，還應充分考慮數(shù)據(jù)來源的可及性與獲取的簡易性。(4)科學性原則。建立的指標體系要體現(xiàn)衛(wèi)生投入與產(chǎn)出各個方面的狀態(tài)和聯(lián)系，考慮指標的獨立性與全面性相結(jié)合，即指標既能全面反映評價目標，而且各個指標相互獨立，避免重復評價。

表1 評價指標體系及指標權(quán)重表

表2 評價指標數(shù)據(jù)

2.2.2 指標體系建立 經(jīng)過文獻法結(jié)合上述選擇，作者將指標體系分為4個層次，目標層為衛(wèi)生投入產(chǎn)出效率指標；準則層指標3個，包括衛(wèi)生投入指標、衛(wèi)生產(chǎn)出指標與衛(wèi)生效果指標；子準則層指標8個，包括衛(wèi)生機構(gòu)、衛(wèi)生人員、衛(wèi)生設施、衛(wèi)生經(jīng)費、基本醫(yī)療、預防保健、診療情況與衛(wèi)生事業(yè)情況；方案層指標20個，具體見表1所示。評價指標數(shù)據(jù)見表2。

2.2.3 指標數(shù)據(jù) 本文主要數(shù)據(jù)來源于2008～2012年的《重慶統(tǒng)計年鑒》與《重慶衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)通過整理計算間接獲得。

2.3 數(shù)據(jù)處理

2.3.1 權(quán)數(shù)確定 因權(quán)重的設立是保證模型評價精度的重要因素，為確保其合理與科學，作者邀請多位專家通過德爾菲法與AHP確立了對應指標體系的權(quán)重體系，以保證權(quán)數(shù)更貼近實際情況。具體步驟如下。

2.3.1.1 構(gòu)建判斷矩陣 運用Saaty九級標度法，根據(jù)資料數(shù)據(jù)、專家意見與系統(tǒng)分析人員的經(jīng)驗將每個指標集合中的元素進行重要性的兩兩比較。將每一比較值記為aij，得到判斷矩陣，見表3。

表3 Saaty九級標度法及其含義

倒數(shù)：表示因素i與因素j比較的標度值等于因素j與因素i比較的標度值的倒數(shù)。

2.3.1.2 求權(quán)重向量與一致性檢驗 將判斷矩陣各個行向量進行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量。若確定判斷矩陣具有可信的一致性時，所求的行向量就是權(quán)重向量。具體公式與計算步驟如下：

(1)計算特征向量w=(w1，w2，…，wn)。

(3)通過計算判斷矩陣的最大特征根λmax，一致性指標CI，求出一致性比率CR。從而判斷矩陣的一致性以確定權(quán)重集。

上式中RI為RI 為判斷矩陣的平均隨機一致性指標。

(4)由以上步驟得出權(quán)重集：

權(quán)重集合A=(0.054 7 0.366 9 0.197 1 0.381 3)，CR=0.002 881<0.1；

權(quán)重集合B=(0.666 7，0.333 3)，CR=0<0.1；

權(quán)重集合C=(0.333 3，0.666 7)，CR=0<0.1；

權(quán)重集合A2=(0.163 4，0.297 0，0.539 6)，

CR=0.007 933 373 0<0.1；

權(quán)重集合B1=(0.333 3，0.333 3，0.333 3)，

CR=0<0.1；

權(quán)重集合B2=(0.633 7，0.174 4，0.191 9)，

CR=0.007 933 373<0.1；

權(quán)重集合C1=(0.361 8，0.327 0，0.163 5，0.147 7)，

CR=0.007 628<0.1；

權(quán)重集合C2=(0.281 0，0.281 0，0.311 0，0.127 0)，

CR=0.007 628<0.1；

權(quán)重集合U=(0.126 0，0.416 1，0.457 9)，

CR=0.007 933 373<0.1；

通過對判斷矩陣進行一致性檢驗，得到所有的判斷矩陣均具有滿意的一致性。

(5)計算復合權(quán)。指標權(quán)重表見表1。

2.3.2 樣本數(shù)據(jù)處理

2.3.2.1 低優(yōu)指標的轉(zhuǎn)化 在重慶衛(wèi)生評價的20個指標中，存在5個低優(yōu)指標，分別是C13病死率、C14醫(yī)院感染率、C21孕產(chǎn)婦病死率、C22新生兒病死率、C23急性傳染病發(fā)病率。低優(yōu)指標及值越小對綜合評價分數(shù)的貢獻值越大，因此必須要將5個指標的數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)化，成為高優(yōu)值。處理方法如下：

xij′=1-xij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,n)

(1)

2.3.2.2 數(shù)據(jù)無綱量化 由于評價體系中，各個指標間存在數(shù)量級與量綱的不同，因此存在大數(shù)量級指標會較大影響評價結(jié)果，不能進行正常的評價運算，必須通過求均值的歸一化處理進行無綱量化。方法如下：

(2)

3 重慶衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率實證分析

3.1 衛(wèi)生投入、產(chǎn)出、效果指標評價 通過上述步驟進行數(shù)據(jù)處理，可計算出指標體系準則層指標評價結(jié)果，包括衛(wèi)生投入指標、衛(wèi)生產(chǎn)出指標和衛(wèi)生效果指標，見圖1。

圖1 重慶市衛(wèi)生投入、產(chǎn)出、效果評價指標趨勢圖

圖1顯示出重慶衛(wèi)生投入和產(chǎn)出處于上升通道中，特別是在2009年醫(yī)改后，增長較為明顯，其中在醫(yī)改后重慶衛(wèi)生投入指標略高于衛(wèi)生產(chǎn)出，而衛(wèi)生效果變化不明顯。說明重慶市在醫(yī)改后進一步加大了衛(wèi)生資源投入力度，符合重慶衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展需要和社會醫(yī)療衛(wèi)生需求，也表明重慶在未來醫(yī)改過程中應將重點放在產(chǎn)出效果方面，從而進一步提高衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率，推動重慶醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

3.2 衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率分析 按以上步驟處理數(shù)據(jù)，可計算出重慶衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率評價結(jié)果，見圖2。從圖2中可以看出，重慶衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出效率在穩(wěn)步上升，自2009年后的增長速率有所提高，2010年較2009年環(huán)比增長了10.20%，2011年較2010年環(huán)比增長了15.14%，由此可見自醫(yī)改過后，重慶市相關(guān)部分制定的改革措施有一定的成效，有利于醫(yī)改目標的實現(xiàn)。

圖2 衛(wèi)生資源投入產(chǎn)生效率評價趨勢圖

4 結(jié) 論

不斷提高衛(wèi)生資源的投入是實現(xiàn)全民享有基礎衛(wèi)生保健服務的必經(jīng)之路，也是實現(xiàn)醫(yī)改目標的重要手段之一[7]。但如果盲目的加大投入，只注重投入數(shù)量上的增加而不關(guān)注投入的結(jié)構(gòu)和配置效果，那只會造成一定資源的消耗，而投入產(chǎn)出效率低下[8]。因此從資源稀缺的角度來看，效率的提升不僅有利于實現(xiàn)更高的產(chǎn)出效果，滿足人們對醫(yī)療衛(wèi)生服務的需求，而且還能減少資源的浪費[9-11]。

另外，本文指標體系的建立和模型權(quán)重的確定仍存在一定的不足之處，如指標的選取雖然考慮了多方面的因素，但因作者研究水平的局限，可能忽略了一些相關(guān)指標，需要進一步完善；在模型權(quán)重確定過程中，主要通過德爾菲法與構(gòu)建判斷矩陣的方式進行計算，盡可能用科學的方法排除主觀性對權(quán)重數(shù)的影響，但未對其有效性進行更深層次的驗證，所以也有待于進一步科學研究。

[1]Saaty TL.The analytic hierarchy process[Z],1980.

[2]許樹柏．層次分析法原理[M]．天津：天津大學出版社，1988．

[3]王孝寧，何苗，何欽成．層次分析法判斷矩陣的構(gòu)成方法及比較[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2002，19(2)：111-113．

[4]常建娥，蔣太立．層次分析法確定權(quán)重的研究[J]．武漢理工大學學報:信息與管理工程版，2007，29(1)：153-156．

[5]馬立平．層次分析法——現(xiàn)代統(tǒng)計分析方法的學與用(七)[J]．北京統(tǒng)計，2000(7)：38-39．

[6]孫福東，魏鳳榮．應用Excel巧解層次分析法[J]．統(tǒng)計與決策，2011(22)：173-174．

[7]羅良清，胡美玲．中國各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務的生產(chǎn)效率分析[J]．統(tǒng)計與信息論壇，2008，23(2)：47-51．

[8]羅一，黃莉．衛(wèi)生資源配置效率與衛(wèi)生服務需求的關(guān)系研究[J]．醫(yī)學教育探索，2008，7(2)：219-221．

[9]趙峰．論衛(wèi)生服務的公平與效率問題[J]．中國醫(yī)學倫理學，2003，16(4)：22-23．

[10]馮增哲，劉建波，劉桂娟．基于DEA法的社區(qū)醫(yī)療資源配置效率研究[J]．中國醫(yī)學裝備，2007，4(7)：9-11．

[11]李樹森，于景艷，趙瑋．論衛(wèi)生服務領(lǐng)域中的公平與效率[J]．北方經(jīng)貿(mào)，2007(5)：34-35．

彭璞(1988-)，碩士，主要從事醫(yī)院管理、衛(wèi)生事業(yè)管理、科研管理研究工作?！?/p>

，E-mail:2913365858@qq.com。

生管理·

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.14.048

R197

B

1671-8348(2015)14-1999-03

2014-12-10

2015-03-15)